Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2017 ~ М-235/2017 от 23.05.2017

Дело № 2-297 / 2017 года

                                                                                             ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017г.                                                                                          пгт.Козулька

        Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

        с участием помощника прокурора Павлюченко М.С.,

        истца Ефимова Г.Н.,

        при секретаре Знак Н.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ефимова Геннадия Николаевича к Гируть Николаю Анатольевичу о возмещении затрат в связи с причинением вреда здоровью и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец Ефимов Г.Н. обратился в суд с иском к Гируть Н.А. о возмещении вреда, причиненного его здоровью в виде расходов на лечение и проезд в размере 18754 рубля 82 копейки и компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что 04.12.2015г. в 16 час. 20 мин. на 712 км. а/д Байкал, Козульского района, Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 315192 гос.номер № под управлением водителя Ефимова Г.Н., автомобиля TOYOTA CELICA гос.номер № под управлением водителя Гируть Н.А. и припаркованного на стоянке автомобиля INTERNATIONAL PROSTAR гос.номер № под управлением водителя Лугового С.Е. Водитель автомобиля TOYOTA CELICA гос.номер № въехал в заднюю часть автомобиля УАЗ 315192 гос.номер № под управлением водителя Ефимова после чего автомобиль УАЗ занесло на стоянку автомобилей, располагающуюся справа по ходу движения транспортных средств со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где от удара автомобиль УАЗ зажало между стоящими грузовым автомобилем INTERNATIONAL PROSTAR гос.номер №. Сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району решение о виновности либо невиновности водителей в данном дорожно-транспортном происшествии принято не было. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения в виде: неосложненной закрытой травмы позвоночника с компрессионным переломом L.2 с умеренно выраженным торако-люмбоишиалгическим синдромом больше справа, ЗЧМТ сотрясение головного мозга, консолидированный неосложненный стабильный перелом тела L1, дороколюмбалгический синдром, двухсторонняя люмбалгия БС 1 ст. НФ 1 ст. После произошедшего ДТП он был доставлен в приемное отделение КГБУЗ «Козульская РБ», а затем госпитализирован в хирургическое отделение где с 04.12.2015г. по 27.01.2016г. находился на лечении. В дальнейшем ему была назначена третья группа инвалидности. Во время лечения он понес материальные расходы на приобретение лекарственных препаратов на сумму 8690 рублей 32 копейки, что подтверждается:

кассовым чеком от 22.12.2015г. на сумму 1679 рублей 35 копеек;

кассовым чеком от 02.01.2016г. на сумму 493 рубля 88 копеек;

кассовым чеком от 02.01.2016г. на сумму 139 рублей 02 копейки;

кассовым чеком от 07.01.2016г. на сумму 182 рубля 50 копеек;

кассовым чеком от 07.01.2016г. на сумму 741 рубль 13 копеек;

кассовым чеком от 10.01.2016г. на сумму 67 рублей 36 копеек;

кассовым чеком от 10.01.2016г. на сумму 997 рублей 25 копеек;

товарным чеком от 11.01.2016г. на сумму 330 рублей;

кассовым чеком от 12.01.2016г. на сумму 1073 рубля 05 копеек;

кассовым чеком от 14.01.2016г. на сумму 282 рубля;

кассовым чеком от 15.01.2016г. на сумму 61 рубль 06 копеек;

кассовым чеком от 18.01.2016г. на сумму 47 рублей 45 копеек;

кассовым чеком от 23.01.2016г. на сумму 182 рубля 90 копеек;

кассовым чеком от 03.02.2016г. на сумму 125 рублей 00 копеек;

кассовым чеком от 09.02.2016г. на сумму 356 рублей 92 копейки;

кассовым чеком от 17.02.2016г. на сумму 138 рублей 20 копеек;

кассовым чеком от 18.02.2016г. на сумму 360 рублей 46 копеек;

кассовым чеком от 21 февраля 2016 года на сумму 435 рублей 29 копеек;

кассовым чеком от 27.02.2016г. на сумму 63 рубля 85 копеек;

кассовым чеком от 14.03.2016г. на сумму 133 рубля 65 копеек;

квитанцией от 12.12.2016г. на сумму 800 рублей.

Итого, затраты на лечение и приобретение лекарств составили на сумму 8690 рублей 32 копейки.

          Так же им понесены убытки в виде дополнительных расходов, связанных с приобретением автобусных билетов, для осуществления поездок в больницу на прием в КБУЗ «Краевая клиническая больница», КГБУЗ «Ачинская МРБ №1» на общую сумму 10064 рубля 50 копеек, что подтверждается автобусными билетами и квитанциями.

          Причиненные ему в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения сильно отразились на его здоровье. Проведенные курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности, ему приходиться постоянно обращаться за медицинской помощью. Принимая во внимание тяжесть последствий, присвоение третьей группы инвалидности, компенсация морального вреда им оценивается в размере 1000000 рублей.

В судебном заседание истец Гируть Н.А., поддержал исковые требования, обосновывая их вышеизложенными обстоятельствами. Кроме того, пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия работал водителем в Козульской районной больнице, выполнял по назначению диспетчера рейс, отвозил врача из п.Кедровый в пос.Старая Козулька, когда возвращался в пос.Козулька, то ехал один. Выехав на трассу М-53, он видел, что за ним ехали автомобили, тот автомобиль, который совершил дорожно-транспортное происшествия подъезжал к эскорту автомобилей последний. При этом встречных автомобилей не было. Перед пешеходным переходом на трассе он сбавил газ и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. После удара он не мог выполнять действия руками и ногами в результате причиненной травмы. Автомобиль под его управлением ударился в бордюр и упал на правую сторону. Автомобиль под управлением ответчика ударил в левую заднюю часть его автомобиля, свей передней правой фарой и повредил всю середину автомобиля, которым он управлял. Полагает, что у Гируть Н.А. был нарушен скоростной режим, и он не учел метеорологические условия. Гируть Н.А., когда стал тормозить, то его стянуло на его полосу движения, в результате чего произошло ДТП. Он ехал со скоростью 70 км. час. И если бы Гируть Н.А. ехал с такой скоростью, то он бы не догнал его автомобиль. На вторую полосу движения, по которой следовал, как утверждал в своих объяснениях Гируть Н.А., он не выезжал, так как в этом не было необходимости, не было встречных транспортных средств и препятствий. В результате дорожно-транспортного происшествия он ударился об руль грудью, получил перелом ребер, в результате удара автомобилем ответчика в заднюю часть его автомобиля он получил повреждение в виде перелома позвоночника. Физическую боль он стал испытывать с момента удара автомобиля ответчика в заднюю часть его автомобиля в результате причиненных телесных повреждений, так и продолжает испытывать боль по сей день в результате причиненных повреждений, проходит лечение, ему присвоена третья группа инвалидности.

Ответчик Гируть Н.А. в судебное заседание не явился, о дне слушании извещен своевременно, надлежащим образом, судебное извещение вернулось в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо Луговой С.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушании извещен своевременно, надлежащим образом.

Третье лицо представитель Фонда обязательного медицинского страхования просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своем отзыве подтвердил факт лечения Ефимова Г.Н., размер компенсации морального вреда оставил на усмотрения суда с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав истца, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и частично подлежащими удовлетворению.

Частями 1, 3 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", изложенную в п. 11 о том, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.10.1 Правил Дорожного Движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.9.10 Правил Дорожного Движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

        Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что само дорожно-транспортное происшествие он не видел, приехал для оформления документов. Автомобиль УАЗ находился на прилегающей территории к кафе, а автомобиль Тойота на встречной полосе движения. Со слов водителя ТОЙОТЫ Гируть Н.А. он двигался по крайней левой полосе, а водитель УАЗа сместился на его полосу, в результате чего произошло ДТП. На схеме место удара определялось со слов водителя Гируть Н.А., так как второй водитель находился в больнице. Но по осыпи осколков стекла и бампера автомобиля и по опросу второго водителя Ефимова Г.Н. видно, что водитель Ефимов Г.Н. ехал по правой крайней полосе, а водитель автомобиля ТОЙОТА догнал его и удар пришелся в заднюю часть автомобиля УАЗ. При этом левый край автомобиля УАЗ поврежден больше, что говорит о том, что в последний момент автомобиль ТОЙОТА, под управлением Гируть Н.А. стал уходить от столкновения и удар пришелся на левую часть автомобиля. Если бы автомобиль УАЗ под управлением Ефимова Г.Н. резко выехал на полосу движения автомобиля ТОЙОТА, под управлением Гируть Н.А., то выехала бы передняя часть автомобиля УАЗ, а удар в автомобиль УАЗ пришелся в заднюю часть, что указывает на то, что водитель уходил от столкновения с правой крайней полосы, на это же указывают и осколки бампера автомобиля, которые расположены на правой полосе и характер повреждений автомобилей. По его мнению водителем Гируть Н.А. в нарушение п.10.1 ПДД не выбрана правильная скорость движения, которая бы позволяла ему осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, среагировать с учетом погодных условий и избежать столкновение, поскольку, когда он приехал на место ДТП то был мокрый асфальт.

Факт дорожно-транспортного происшествия произошедшего между Ефимовым Г.Н. управлявшим транспортным средством УАЗ 315192 гос.номер К 243 НК и Гируть Н.А. управлявшим транспортным средством TOYOTA CELICA гос.номер Н 989 МУ, являющегося собственником данного автомобиля, а также вина водителя Гируть Н.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия и нарушении пункта 10.1 и 9.10 ПДД подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО1, материалами дела, в том числе    материалом проверки по факту ДТП, объяснениями Ефимова Г.Н., содержащимися в вышеуказанном материале и схемой места совершения административного правонарушения, составленной с участием понятых на которой указано месторасположения осколков бампера автомобиля, расположенных на крайней правой полосе движения автомобиля и указано место столкновения со слов водителя Гируть Н.А. расположенное на удалении 6,5 метров в длину и 4,3 метра в ширину от осколков бампера автомобиля, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.12.2015г. согласно которой у автомобиля УАЗ 315192 в результате ДТП имелись повреждения задней 5-й двери, левого заднего крыла, левой задней двери, задней блок фары, а у автомобиля TOYOTA CELICA капота, переднего бампера, оба передних крыла, заднего левого крыла, передней фары, переднего правого указателя поворота, оба боковых указателя поворота, правой двери, левой двери.

Таким образом, вина водителя Гируть Н.А. в указанном дорожно-транспортном происшествии подтвердилась в судебном заседании совокупностью доказательств, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.12.2015г. в которой указаны повреждения транспортных средств, из которой следует, что удар в автомобиль подл управлением Ефимова Г.Н. пришелся в заднюю левую часть передней правой и правой частью автомобиля под управлением Гируть Н.А., схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой указано место осколков бампера автомобиля, объяснениями истца Ефимова Г.Н. и свидетеля ФИО1, объяснения, которых согласуются с имеющимися письменными доказательствами.

Объяснения же водителя Гируть Н.А., имеющиеся в материалах проверки, опровергаются вышеуказанными доказательствами. Имеющиеся в материале проверки по факту дорожно-транспортного происшествия объяснения свидетеля ФИО2 опровергаются как вышеуказанными доказательствами, так и являются не логичными и не полными, не отражают всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 04.12.2015г. следует, что ответственность водителя Гируть Н.А. за причинение вреда застрахована не была.

Из медицинских документов на имя истца Ефимова Геннадия Николаевича следует, что в период с 04 декабря 2015 года по 14 ноября 2016 года проходил лечение в связи с производственной травмой от 04.12.2015 года сочетанной травмы, ЗЧМТ сотрясение головного мозга, закрытой травмой позвоночника, консолидированным неосложненным стабильным компрессионным переломом тела L1, дороколюмбалгическим синдромом, двухсторонней люмбалгии БС 1ст. НФ 1 ст.

Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 07.12.2015г. пострадавший Ефимов Г.Н. поступил в КГБУЗ «Козульская РБ» в хирургическое отделение 04.12.2015г. в 17.10 час. с диагнозом ДТП закрытая травма поясничного –грудного отдела позвоночника, компрессионный перелом тела L2. Без неврологических расстройств, БС2 ст., НФ 2 ст. согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории – к тяжелым несчастным случаям на производстве.

Согласно акту №5 о несчастном случае на производстве, утвержденного главным врачом КГБУЗ «Козульская РБ» 20.06.2016г. Ефимов Г.Н. исполняя трудовые обязанности водителя КГБУЗ «Козульская РБ» попал в дорожно-транспортное происшествие в результате которого получил повреждения: ДТП закрытая травма поясничного –грудного отдела позвоночника, компрессионный перелом тела L2. Без неврологических расстройств, БС2 ст., НФ 2 ст. Травма относится к категории тяжелой.

Согласно справке МСЭ-2006 № от 14.11.2016г. установлено 30% утраты трудоспособности.

Согласно заключению эксперта №45 от 04.05.2016г. на имя Ефимова Геннадия Николаевича и истории болезни №2858 Козульской районной больницы в хирургическое отделение поступил 04.12.2005 года с диагнозом ДТП, ушиб мягких тканей спины, грудного отдела позвоночника, БС 2ст. НФ 2 ст., перелом компрессионного тела L2, ушиб спинного мозга легкой степени. Согласно выписного эпикриза в хирургическом отделении Козульской районной больницы находился с 04.12.2015 года по 24.12.2015г. с диагнозом: ДТП. Производственная сочетанная травма. Закрытая травма пояснично-грудного отдела позвоночника. Компрессионный перелом тела L2, ушиб спинного мозга поясничного отдела позвоночника. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Рекомендовано ношение корсета до 1 года.

Согласно медицинской карты амбулаторного больного 30.12.2015г. вызов на дом, осмотр терапевта. Диагноз: ДТП, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб спинного мозга, компрессионный перелом L2, ДЭП 2 посттравматического генеза. Назначено лечение, в том числе омепрозол, постельный режим.

Согласно выписки из истории болезни стационарного больного КГБУЗ «Ачинская МРБ №1» хирургическое отделение: дата госпитализации 01.01.2016г. выписки 13.01.2016г. Полный диагноз: перфоративная коллёзная гигантская язва желудка с пенетрацией в поджелудочную железу. Диффузный серозно-фиброзный перитонит. Произведена резекция 2/3 желудка по Бильрот -1, санация дренирование брюшной полости. Проводилась противовоспалительная, дизинтоксикационная терапия и антибактериальная терапия. В том числе назначался гентамицин, натрия хлорид, метрогил, абактал.

Согласно истории болезни №119 Козульской районной больницы Ефимов Г.Н. поступил в хирургическое отделение 13.01.2016г. после операции в Ачинской ЦРБ 01.01.2016г. по поводу перфоративной коллёзной язвы желудка, выполнена резекция 2/3 желудка по Бильрот1. Выполнялись перевязки с мазью. 22.01.2016г. выписан на амбулаторное долечивание в стабильном состоянии, рекомендован в том числе бальзам шестаковского.

27.01.2016г., 18.03.2016г. осматривался врачом терапевтом, назначалось лечение.

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного КГБУЗ «Краевая клиническая больница» на имя Ефимова Г.Н. находился на амбулаторном обследовании (лечении) в консультивно-диагностической поликлинике КГБУЗ ККБ у профпатолога, невролога 15.12.2016г., 16.12.2016г., 19.12.2016г., 20.12.2016г. 20.12.2016г. проведена врачебная профпатологическая подкомиссия по экспертизе профпригодности №1210, решению которой с учетом состояния здоровья и представленных работодателем сведений об условиях труда: выявлены медицинские противопоказания для допуска к выполнению работ по управлению наземными транспортными средствами категории «В» в соответствии с приказом Минздравсоцздравразвития РФ №302н от 12.04.2011г. прил. №2, п.27.3 – срок действия противопоказаний – постоянно.

Согласно представленным чекам на лечение Ефимова Г.Н. приобретались лекарственные средства, средства гигиены в послеоперационный период, корсет в связи с назначением лечащего врача, а так же 12.12.2016г. Ефимов Г.Н. проходил обследование ЭЭГ в связи с определением профессиональной пригодности, а всего на сумму 8690 рублей 32 копейки.

Согласно амбулаторной карты больного Ефимова Г.Н. и его историй болезни, ему рекомендованы консультации различных специалистов, в том числе терапевта и невролога.

В период лечения, а именно 27.06.2016г. – 28.06.2016г., 02.09.2017г., 07.09.2016г. – 08.09.2016г., 20.09.2016г., 22.09.2016г., 26.09.2016г., 27.09.2016г. – 27.09.2016г., 03.10.2016г., 06.10.2016г., 20.10.2016г., 26.10.2016г., 28.10.2016г., 02.11.2016г., 14.11.2016г., а так же 29.11.2016г., 01.12.2016г., 12.12.2016г., 16.12.2016г., 19.12.2016г. – 20.12.2016г., в период с 29.11.2016г. по 20.12.2016г. определения профессиональной пригодности, в связи с обследованием и получением консультаций краевых специалистов, что подтверждается выписками невролога от 02.09.2016г., нейрохирурга от 28.06.2016г., травматолога-ортопеда от 20.09.2016г., нейрохирурга от 28.09.2016г., гастроэнтеролога от 08.09.2016г., заключением магнитно-резонансной томографии от 27.09.2016г., заключением эзофагогастродуоденоскопии от 07.09.2016г. Ефимов Г.Н. произвел расходы на проезд до места обследования специалистами в г. Красноярск и обратно до места жительства в п.Козулька, а так же маршрутные билеты от междугороднего автовокзала до медицинского учреждения и обратно на сумму 7959 рублей, что подтверждается представленными им билетами.

Поскольку расходы на лечение, обследование и проезд Ефимовым Г.Н. понесены в связи с причинением вреда его здоровью, его требования в данной части подлежат удовлетворению и взысканию с Гируть Н.А..

Расходы на АЗС по чекам от 02.01.2016г., 05.01.2016г., 24.01.2016г., на сумму 2105 рублей не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью несения истцом указанных расходов. В период с 01.01.2016г. по 13.01.2016г. истец находился на стационарном лечении, а в период с 23.01.2016г. по 01.02.2016г. на амбулаторном лечении.

Как следует из заключения эксперта №45 от 04.05.2016г. согласно представленным медицинским документам у Ефимова Г.Н. при обращении за медицинской помощью, в результате события 04.12.2015г. имелись: ДТП. Производственная сочетанная травма. Закрытая травма пояснично-грудного отдела позвоночника. Компрессионный перелом тела L2. Ушиб спинного мозга поясничного отдела позвоночника. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Высказаться о степени тяжести причиненного вреда здоровью данными повреждениями не представляется возможным, так как на судебно-медицинскую экспертизу не представлен первичный рентгенологический снимок от 04.12.2015г., описание которого имеется в медицинской истории болезни №2858. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть при обстоятельствах указанных в постановлении и меддокументах.

Не смотря на отсутствие установленной степени тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства, Ефимовым Г.Н. в результате ДТП были получены телесные повреждения, которые зафиксированы в заключение эксперта, а именно - ДТП. Производственная сочетанная травма. Закрытая травма пояснично-грудного отдела позвоночника. Компрессионный перелом тела L2. Ушиб спинного мозга поясничного отдела позвоночника. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, что свидетельствует о причинении ему физических и нравственных страданий.

С учетом степени вины ответчика Гируть Н.А. в дорожно-транспортном происшествии, отсутствия заключения по тяжести вреда здоровью, характера травмы полученной в результате ДТП, а так же перенесенных Ефимовым Г.Н. физических и нравственных страданий, то, что он испытывал боль как в момент причинения повреждений его здоровью, так и испытывает по настоящее время, длительность его лечения и восстановления, а так же утрату трудоспособности на 30% и утрату профессиональной пригодности, потери работы, с учетом принципа разумности и справедливости размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 150000 рублей и взыскать с Гируть Н.А. в пользу Ефимова Г.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Ефимова Геннадия Николаевича к Гируть Николаю Анатольевичу о возмещении затрат в связи с причинением вреда здоровью и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

           Взыскать с Гируть Николая Анатольевича в пользу Ефимова Геннадия Николаевича в возмещение затрат на лечение 8690 рублей, в возмещение транспортных расходов7959 рублей, а всего взыскать 16649 (шестнадцать тысяч шестьсот сорок девять) рублей.

           Взыскать с Гируть Николая Анатольевича в пользу Ефимова Геннадия Николаевича в счет компенсации морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

           Взыскать с Гируть Николая Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину 965 рублей 96 копеек.

           В остальной части удовлетворения исковых требований Ефимову Г.Н. отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Козульский районный суд Красноярского края в течение семи дней со дня получения им копии решения, либо решение может быть обжаловано в Козульский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в месячный срок с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения либо вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления через Козульский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья:                                                       О.В.Чижикова

Решение изготовлено в окончательной форме 23.10.2017 года.