Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3658/2020 ~ М-3079/2020 от 26.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28октября 2020года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре СтепанюкД.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Плициной К. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество«РЕСО-Гарантия» (далее – САО«РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с указанным иском к ПлицинойК.С. (л.д.5-6).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ПлицинойК.С., управлявшей автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное (далее – ДТП) происшествие, вследствие которого причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением СудариковаА.В., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ЗалунинаА.Е.Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО«РЕСО-Гарантия».Данное событие признано страховым случаем, потерпевшим произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Однако лицо, причинившее вред,
на момент ДТП не было включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Просило взыскать с ПлицинойК.С. в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Истец явку в суд представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также указание на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6).

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщила,
о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу статьи233 ГПКРФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью1 статьи233 ГПКРФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон –
в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя
из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом1 статьи1064 ГКРФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, – подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам части4 статьи931 ГКРФ в случае, когда ответственность
за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части1 статьи1081 ГКРФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования установлены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25апреля 2002года №40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО)

В силу статьи1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии
с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с подпунктом«д» пункта1 статьи14 Закона об ОСАГО
к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту3 той же статьи страховщик также вправе требовать
от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При этом положения статьи14 Закона об ОСАГО распространяются
на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего
в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей14¹ Закона об ОСАГО, которой предусмотрено прямое возмещение убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех транспортных средств – автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,
под управлением ПлицинойК.С., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением СудариковаА.В., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ЗалунинаА.Е.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.9), –ПлицинойК.С., которая на момент ДТП не была вписана в страховой полис (л.д.8).

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилямСудариковаА.В. и ЗалунинаА.Е.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО«РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатила потерпевшим страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> СудариковуА.В., после чего произвело доплату <данные изъяты> по решению суда, <данные изъяты> ЗалунинуЕ.И. (л.д.27, 29-30, 32-34).

При этом согласно представленному страховому полису (бланк № №), договор ОСАГО в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заключен ПлицинойК.С. с САО«РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, сроком страхования по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), однако последняя – не включена в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным положениям Закона об ОСАГО, – свидетельствуют об обоснованности предъявленных САО«РЕСО-Гарантия» исковых требований к ПлицинойК.С., в связи с чем – суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью.

Кроме того, в соответствии с частью1 статьи98 ГПКРФ с ответчика
подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты>, которые подтверждены документально представленным суду платежным поручением №
от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Плициной К. С. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с Плициной К. С. в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса <данные изъяты>

Взыскать с Плициной К. С. в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 10ноября 2020года.

Судья Т.В.Грибкова