Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1470/2015 ~ М-997/2015 от 31.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2015 года                    город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дроздачевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1470/2015 по исковому заявлению Лошагина Д. А. к Рябовой С. В., Прокопьеву А. В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Лошагин Д.А. обратился с иском в суд к Рябовой С.В., Прокопьеву А.В., в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать за ним право единоличной собственности на автомобиль «<...>» идентификационный номер <...> peг. номер №; признать за ним право на денежный вклад в ОАО «<...>», номер счета №, в размере, оставшемся после выдела доли Лошагина Д.А. в указанном общем имуществе супругов; признать за ним право на наследственное имущество в виде <...> доли автомобиля «<...>» идентификационный номер (VIN) №, peг. номер <...>, оставшейся после выдела доли Лошагина Д.А. в указанном общем имуществе супругов; признать    за    ним    право    на    наследственное имущество в виде <...> доли автомобиля «<...>» идентификационный номер (VIN) №, peг.    номер    <...>, оставшейся после выдела доли Лошагина    Д.А.    в    указанном    общем имуществе    супругов; включить в состав наследственного имущества обязательства: по кредитному договору № <...>    от    ДД.ММ.ГГГГ    года, заключённому между Лошагиным Д.А.    и    ЗАО    «<...>»,    на    сумму задолженности в <...> рубля, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Лошагиным Д.А. и САН на сумму займа <...> рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Лошагиным Д.А. и ПДА на сумму займа <...> рублей, в порядке наследования по закону после смерти супруги ПЮА, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до разрешения уголовного дела № в отношении Лошагина Д. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту убийства супруги ПЮА, находящегося в производстве Октябрьского районного суда гор. Екатеринбурга по существу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

По данному гражданскому делу судом назначалось судебное заседание на 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на которое истец Лошагин Д.А., отбывающий наказание в местах лишения свободы, его представитель, а также ответчики Рябова С.В., Прокопьев А.В., представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области не явились.

Стороны были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.221-229).

При рассмотрении гражданских дел не предусмотрено этапирование участников процесса в судебное заседание.

В свою очередь, истец не направил на имя суда заявление о том, поддерживает ли он на данный момент заявленные исковые требования, как и не направил в суд своего представителя. наделенного соответствующими полномочиями на представление интересов истца в гражданском деле.

Другие участники процесса ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли.

Рассмотрение дела по существу было отложено из-за неявки сторон (их представителей) в судебное заседание.

Рассмотрение дела повторно было назначено к слушанию на 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

<...>

Таким образом, стороны дважды не явились в судебное заседание, причины неявки суду не сообщили. О дате, времени и месте проведения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебных заседаний были своевременно и надлежащим образом извещены, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками о вручении судебных повесток, почтовыми уведомлениями. Просьб или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела, суду не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, в частности заслушать объяснения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, своих представителей в суд не направили, суд не усматривает возможности рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, в связи с чем, суд считает, что исковое заявление Лошагина Д.А., следует оставить без рассмотрения.

В силу подп. 3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Следовательно, уплаченная Лошагиным Д.А. госпошлина в размере <...> руб. по чек ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подп. 3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу.

Возврат суммы госпошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы государственной пошлины. К заявлению прилагаются определение суда и квитанция с подлинной отметкой банка, подтверждающая уплату госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации, Лошагину Д.А. следует выдать подлинники чек ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в общей сумме <...> рублей для последующего обращения заявителя в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лошагина Д. А. к Рябовой С. В., Прокопьеву А. В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о признании права собственности в порядке наследования, включении в состав наследства денежных обязательств, оставить без рассмотрения.

Выдать Лошагину Д. А. (его представителю) подлинники чек ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в общей сумме <...> рублей для предъявления в налоговый орган с целью возврата уплаченной государственной пошлины.

    Определение может быть отменено по ходатайству сторон при условии представления ими доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий-    подпись

Копия верна. Председательствующий -            Н.Ю. Осипова