Постановления по делу № 1-50/2014 (1-470/2013;) от 02.09.2013

№1-50/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Гусь-Хрустальный                  8 октября 2014 года

Гусь-Хрустальный городской суд, Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Большакова П.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Перегончук А.В.,

законного представителя обвиняемого Зинина К.С.,

защитника – адвоката Микаилова Ф.Д.,

представившего удостоверение №316 и ордер №000418 адвокатского кабинета в г.Гусь-Хрустальный,

при секретаре Шиловой Ю.В.,

с участием потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области материалы уголовного дела в отношении:

Зинина <данные изъяты> судимости не имеющего:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из обвинительного заключения следует, что Зинин С.Н. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Зинин С.Н. имея умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих тр. ФИО7, находившейся по адресу: <адрес>, прошел к балконной лоджии квартиры ФИО7, где путем разбития стекла в окне лоджии и балконной двери, незаконно проник внутрь квартиры последней. Находясь в вышеуказанной квартире, Зинин С.Н. прошел к ФИО7, которая в тот момент сидела на кровати, и потребовал передачи ему денежных средств. ФИО7 ответила ФИО5 отказом. Во исполнение своих преступных намерений, Зинин С.Н., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны гр. ФИО7 вновь потребовал от последней передачи денежных средств, угрожая при этом ей физической расправой, а именно сказал, что «убьет» ФИО7, тем самым высказал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья. ФИО7 реально воспринимала угрозу и опасалась за свою жизнь и здоровье. Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, Зинин С.Н. взял руками ФИО7 за ворот ее платья, и стащил последнюю с кровати на пол, от чего ФИО7 испытала физическую боль. После чего Зинин С.Н. стал обыскивать кровать ФИО7 с целью обнаружения денежных средств. Под матрацем кровати Зинин С.Н. обнаружил денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие ФИО7 С похищенными денежными средствами Зинин С.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО7 крупный материальный ущерб в размере № рублей и физический вред.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Перегончук А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зинина С.Н. на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Защитник - адвокат Микаилов Ф.Д. в судебном заседании и законный представитель ФИО8 после разъяснении судом п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ, ст. 24 УПК РФ, ч.2 ст. 27 УПК РФ, ст. 133 УПК РФ и юридических последствий прекращения уголовного преследования по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ не возражали о прекращении уголовного дела в отношении Зинина С.Н. по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи со смертью обвиняемого, и не настаивает на продолжении производства по уголовному делу в отношении своего отца Зинина С.Н. с целью возможной реабилитации

Потерпевшая ФИО7 в своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила суд о прекращении уголовного дела в отношении Зинина С.Н. в связи с его смертью.

    Суд, выслушав мнение помощника прокурора, защитника, законного представителя обвиняемого, учитывая мнение потерпевшей, считает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зинина С.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3-6 ч.ч.1-2 ст. 24 УПК РФ.

Из ч.1 ст.239 УПК РФ следует, что в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как следует из представленных материалов, факт смерти установлен на основании свидетельства о смерти серии II-НА № 601237, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зинин <данные изъяты> скончался в сентябре 2013 года, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    В связи с тем, что сын не настаивает на продолжении производства по уголовному делу в отношении своего отца Зинина С.Н. с целью возможной реабилитации, суд считает необходимым прекратить настоящее уголовное дело в отношении Зинина С.Н.

Меру пресечения Зинину С.Н. в виде заключения под стражу суд полагает необходимым отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24,ст.239, ст.254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Зинина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения Зинину С.Н. в виде заключения под стражу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья _______________________