Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1214/2022 ~ М-295/2022 от 25.01.2022

25RS0004-01-2022-000482-46

Дело № 2-1214/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Прудниковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина В. В. к Щебуняевой Н. А. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, Субботин В.В. указал, что 19.12.2019 он передал в долг Щебуняевой Н.А. денежные средства в размере 300 000 рублей, на срок до 18.12.2020. В установленный срок ответчик деньги не вернула. На досудебную претензию от 16.12.2021 о добровольном исполнении обязательства по возврату займа Щебуняева Н.А. не ответила. Просит взыскать с Щебуняевой Н.А. основной долг по договору займа от 19.12.2019 в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 116 400 рублей за период с 19.12.2020 по 10.01.2022, расходы на уплату госпошлины в размере 7364 рубля.

Субботин В.В. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Щебуняева Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. При таких обстоятельствах, в силу ч.5 ст.167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено в судебном заседании, 19.12.2019 Субботин В.В. и Щебуняева Н.А. заключили договор займа, по которому Щебуняева Н.А. получила от Субботина В.В. взаймы денежную сумму 300 000 рублей, на срок до 18.12.2020.

В связи с тем, что обязательство по возврату займа не было исполнено в установленный срок, 16.12.2021 истец направил в адрес Щебуняевой Н.А. претензию о возврате долга по указанной расписке, которая осталась без ответа.

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В ходе судебного заседания нашел подтверждение факт неисполнения Щебуняевой Н.А. обязательств по возврату займа.

При указанных обстоятельствах, у Субботина В.В. имеются основания для взыскания основного долга в размере 300 000 рублей в судебном порядке.

Обоснованными являются также заявленные Субботиным В.В. требования о взыскании неустойки.

Согласно п. 3.1 договора займа, в случае нарушения установленного в п. 2.2 настоящего договора срока возврата суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Подписав договор, ответчик согласилась нести ответственность на таких условиях, в случае его неисполнения. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика также подлежит взысканию неустойка за период с 19.12.2020 по 10.01.2022 в размере 116 400 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 364 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    исковые требования Субботина В. В. удовлетворить.

    Взыскать с Щебуняевой Н. А. в пользу Субботина В. В. задолженность по договору займа от 19.12.2019: основной долг в размере 300000 рублей, неустойку в размере 116 400 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 7 364 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2022.

    Судья Е.А. Махонина