Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2955/2012 ~ М-1016/2012 от 27.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17июля 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2955/12 по заявлению Степановой Л.В. об оспаривании решения ФГБУ «ФКП Росреестра», -

установил:

Степанова Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения ФГБУ «ФКП Росреестра»( л.д.3-7) и согласно уточненного заявления ( л.д. 89-93) просит о признании незаконными решения ФБУ « Кадастровая палата» по Московской области от <дата> <номер> и от <дата> <номер>, решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от <дата> <номер> и от <дата> <номер>, от <дата>. <номер> ; обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области устранить в полном объеме допущенное нарушение и внести изменения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая выписка о земельном участке) от <дата> <номер> с кадастровым номером <номер>, и от <дата> <номер>, с кадастровым номером <номер>, а именно: в раздел 1 ( КВ.1), графа 15 в сведениях о правах указать правообладателями ФИО1 и ФИО2 и выдать ей кадастровую выписку на земельный участок с внесенными изменениями(л.д.89-93). В обоснование заявленных требований в заявлении ссылается на то, что <дата> умерла <...> ФИО3 После ее смерти открылось наследство, состоящее из 2-х земельных паев площадью по <...> каждый, находящихся в общей долевой собственности АОЗТ « <...>» Раменского района Московской области. 1-ый земельный пай <...> получила в наследство, после смерти <...> ФИО2, которому он принадлежал на основании решения Малого Совета Раменского городского Совета народных депутатов от <дата>. за <номер>. 2-ой земельный пай ФИО3 получила в наследство, после смерти <...> ФИО1, которому он также принадлежал на основании решения Малого Совета Раменского городского Совета народных депутатов от <дата> за <номер>. Вышеуказанные земельные паи ФИО3 приняла в наследство. После смерти <...> она ( Степанова Л.В.) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. <дата> нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство, мотивируя тем, что в свидетельствах о праве на наследство по закону, выданных <...> ФИО3, после смерти <...>, не указаны площадь земельного участка, кадастровый номер, адрес местонахождения и другие данные земельного участка, позволяющие однозначно идентифицировать объект недвижимости и посоветовал обратиться в кадастровую палату об изменении кадастрового номера, который был ранее указан на свидетельствах на право собственности на землю с <номер> принадлежащих <...> и <...>, на кадастровый номер <номер>. В ФГУ « Земельная кадастровая палата» по Московской области ей выдали две выписки, из государственного земельного кадастра согласно которых, правообладателями общей долевой собственности площадью <...> кв.м. в размере <...>, земли сельхозназначения, единого землепользования по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, предыдущий номер <номер>, являются ФИО2 и ФИО1 Однако в Управлении Росреестр по Московской области ей сообщили, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>После чего в ФГУ « Кадастровая палата» по Московской области ей сообщили, что <дата> земельный участок с кадастровым номером <номер> прекратил свое существование в связи с выделом 16 земельных участков. Земельному участку, образовавшемуся в результате остатка после выдела, присвоен кадастровый номер <номер>. В свою очередь земельный участок с кадастровым номером <номер> также прекратил свое существование в связи с выделом 14 земельных участков. Земельному участку, образовавшемуся в результате остатка после выдела, присвоен кадастровый номер <номер>. <дата> она получила выписку из ГКН на земельный участок с кадастровым номером <номер>, в которой в числе правообладателей фамилии ФИО2 и ФИО1 не указаны. Несмотря на неоднократные обращения, выписки из ГКН на оставшийся в результате разделе земельный участок с кадастровым номером <номер> с указанием в числе правообладателей ФИО2 и ФИО1 ей так и не выдано, в связи с чем, она не может оформить своих наследственных прав и вынуждена обратиться в суд(л.д.89-93). В судебном заседании Степанова Л.В. и действующий в ее интересах представитель адвокат Рыжков А.Б. доводы заявления поддержали, уточнив, что просят признать решение Раменского отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от <дата> <номер> незаконным, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области устранить в полном объеме допущенное нарушение и внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, а именно: в разделе 1 ( КВ.1), графа 15 в сведениях о правах указать правообладателями ФИО1 и ФИО2 и выдать Степановой Л.В. кадастровую выписку на земельный участок с внесенными изменениями.

Заинтересованное лицо- ФГБУ «ФКП Росреестра» о рассмотрении дела извещено (л.д.88-89),представитель в судебное заседание не явился, в ранее представленных возражениях указали, что считают возможным внести указанные сведения в ГКН по решению суда (л.д.53-54).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст.ст. 167, 257 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося заинтересованного лица, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> скончалась мать заявителя- ФИО3 На момент смерти ей принадлежали два земельных пая площадью по <...> каждый в общей долевой собственности АОЗТ « <...>» Раменского района Московской области, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство, выданными ФИО3 после смерти <...> ФИО2 и <...> ФИО1(л.д.16-17). Однако право собственности ФИО3 зарегистрировано не было. Степанова Л.В. является единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти <...> ФИО3, что подтверждается справкой нотариуса по наследственному делу ( л.д. 19).

Изначально указанные земельные доли (паи) принадлежали на праве собственности на основании решения Малого Совета Раменского городского Совета народных депутатов от <дата>. за <номер> ФИО2 и ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю (л.д. 10-11). При этом согласно свидетельств, кадастровый номер участка <номер>, адрес :<адрес>. ФГУ « Земельная кадастровая палата» по Московской области <дата> были выданы выписки из государственного земельного кадастра согласно которых, правообладателями общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, единого землепользования по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, предыдущий номер <номер>, являются ФИО2 и ФИО1 (л.д. 14-15). В последующем земельный участок с кадастровым номером <номер> прекратил свое существование в связи с выделом 16 земельных участков; земельному участку, образовавшемуся в результате остатка после выдела, присвоен кадастровый номер <номер>. В свою очередь земельный участок с кадастровым номером <номер> также прекратил свое существование в связи с выделом 14 земельных участков; земельному участку, образовавшемуся в результате остатка после выдела, присвоен кадастровый номер <номер> (л.д. 22). Поскольку ФИО2 и ФИО1, будучи собственниками земельных паев по <...> каждый, скончались до раздела земельного участка с кадастровым номером <номер>, предыдущий номер <номер>, следовательно, их невыделенные в натуре земельные доли должны входить в земельный участок, образовавшийся в результате остатка после выдела, которому присвоен кадастровый номер <номер>. Однако в выданных заявителю выписках из ГКН на земельный участок с кадастровым номером <номер>, в числе правообладателей фамилии ФИО2 и ФИО1 не указаны. Что не соответствует требованиям закона и нарушает законные права и интересы Степановой Л.В. на оформление наследства после смерти ФИО3, принявшей наследство после смерти ФИО2 и ФИО1, но не оформившей своих прав.

Из материалов дела усматривается, что Степанова Л.В. неоднократно обращалась по указанному вопросу в органы кадастрового учета. На ее очередное обращение от <дата> был дан ответ от <дата> <номер> о том, что технической ошибки в сведениях на земельный участок с кадастровым номером <номер> не выявлено (л.д.80). Однако суд не может согласиться с указанными доводами органа кадастрового учета, поскольку при прекращении существования земельного участка в результате выдела, не выделявшиеся сособственники должны оставаться в числе правообладателей оставшегося в результате выдела земельного участка, а в данном случае ФИО2, ФИО1 были необоснованно не указаны ( исключены) в числе правообладателей, что свидетельствует о наличии технической ошибки.

Отказ органа кадастрового учета устранить указанную техническую ошибку является незаконным и необоснованным, а нарушенное право заявителя подлежит восстановлению путем обязания филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, а именно: в разделе 1 ( КВ.1), графа 15 в сведениях о правах указать правообладателями ФИО1 и ФИО2 и выдать Степановой Л.В. кадастровую выписку на земельный участок с внесенными изменениями.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявление Степановой Л.В. следует удовлетворить.

Руководствуясь ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

Решил:

Заявление удовлетворить.

Признать решение Раменского отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от <дата> <номер> незаконным.

Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области устранить в полном объеме допущенное нарушение и внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, а именно: в разделе 1 ( КВ.1), графа 15 в сведениях о правах указать правообладателями ФИО1 и ФИО2 и выдать Степановой Л.В. кадастровую выписку на земельный участок с внесенными изменениями.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья