Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-223/2013 от 18.06.2013

7-536/12-223/2013

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 25 июня 2013 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Забродиной И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника К. на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 24.04.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Субботина А.В.,

установила:

07.03.2013 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пермскому краю Р. в отношении Субботина А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому 09.02.2013 в 22 часа 00 минут на 12 км автодороги **** водитель Субботин А.В., управляя автомобилем /марка/ г/н **, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В связи с проведением по делу административного расследования дело было направлено для рассмотрения в пермский районный суд Пермского края.

Постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 24.04.2013 Субботин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год пять месяцев.

К., действующий в интересах Субботина А.В. на основании доверенности от 06.05.2013, в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить с прекращением производства по делу со ссылкой на отсутствие в действиях Субботина А.В. нарушений Правил дорожного движения и на вынесение постановления в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании К. настаивает на удовлетворении жалобы, указывает на отсутствие в материалах дела доказательств совершения Субботиным А.В. 09.02.2013 дорожно-транспортного происшествия.

Субботин А.В., Г1. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Заслушав К., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия. Если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 09.02.2013 на автодороге ****, 12 км Субботин А.В., управляя автомобилем /марка/ г/н ** и став участником дорожно-транспортного происшествия, а именно совершив наезд на разделительное ограждение, в результате чего травмы получила пассажир автомобиля Г1., в нарушение приведенных требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами...

Наличие в действиях Субботина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается, а доводы его защитника К., приведенные в судебном заседании, опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, в том числе, письменными и данными в судебном заседании объяснениями Г1.; письменными и устными показаниями свидетеля Г2.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой дорожно-транспортного происшествия, которыми зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия; сообщениями из учреждений здравоохранения ГКП №**, ГКБ №** об обращении ночью 10.02.2013 Г1. с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что Г1. путанно указывала на обстоятельства получения ею травм, в частности в сообщениях из медицинских учреждений о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, указано на дорожно-транспортное происшествие 09.02.2013 в 22 часа на трассе **** (въехали в ограждение), 10.02.2013 в 00 часов 10 минут на трассе ****, не подтверждает отсутствие дорожно-транспортного происшествия.

Свидетель Г2. в объяснениях от 05.03.2013 подробно и последовательно пояснила имевшие место 09.02.2013 события, данные ранее объяснения подтвердила в судебном заседании. Г2. подтвердила, что за рулем автомобиля находился Субботин А.В., указала, что они следовали по трассе **** до п. ****, подробно пояснила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия непосредственно на трассе и, в дальнейшем в п. ****. Оснований не доверять ее показаниям не имеется.

Свидетель О. пояснял, что 09.02.2013 он видел Субботина А.В. за рулем автомобиля /марка/ г/н **, его сестра Г2. с подругой Г1. сели в автомобиль Субботина А.В. Также согласно объяснениям Ч. от 06.03.2013 Субботин А.В. 09.02.2013 управлял принадлежащим ему автомобилем /марка/, подвозил Ч. до магазина.

Таким образом, избранная Субботиным А.В. позиция о том, что автомобилем /марка/ г/н ** он 09.02.2013 не управлял, участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, опровергается материалами дела. С учетом имеющихся в деле доказательств представленный в дело договор купли-продажи транспортного средства от 20.01.2013 сам по себе не подтверждает объяснения Субботина А.В., не исключает рассматриваемые события. Следует отметить, что указанный в договоре покупатель транспортного средства У. от дачи объяснений по факту передачи автомобиля Субботину А.В. отказался.

Установив обстоятельства дела, судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении Субботиным А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Выводы, изложенные в постановлении о назначении Субботину А.В. административного наказания, о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Субботину А.В. в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения Субботина А.В. к административной ответственности, не установлены. Субботин А.В. был извещен о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в Пермском районном суде Пермского края 24.04.2013, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его в командировке. Ходатайство судьей районного суда рассмотрено, оставлено без удовлетворения. Отказ в удовлетворении ходатайства должным образом мотивирован. Следует отметить, что доказательства нахождения Субботина А.В. за пределами г. Перми на 24.04.2013 заявителем не представлены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления от 24.04.2013 отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 24.04.2013 оставить без изменения, жалобу Коновалова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - Е. С. Филатова