Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1945/2014 ~ М-1678/2014 от 21.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гусаровой И.М., с участием адвокатов Широковой О.Н. и Майорова Б.Б., при секретаре судебного заседания Сауковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1945/2014

по иску Ильякова А.Е. к Абаевой О.В. и Авдееву А.Д. об установлении факта приобретения жилого помещения в общую долевую собственность, определении доли в общем имуществе, признании недействительным в части договора купли-продажи квартиры и о признании покупателем жилого помещения,-

установил:

Ильяков А.Е. обратился в суд с иском (с учетом уточненного иска) к Абаевой О.В. и Авдееву А.Д. об установлении факта приобретения жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> общую долевую собственность Ильякова А.Е. и Абаевой О.В.; об определении его доли в указанной квартире равной 2/3, доли Абаевой О.В.- равной 1/3; о признании договора купли-продажи указанного жилого помещения недействительным в части; о признании его покупателем 2/3 долей в праве обшей долевой собственности по договору купли-продажи данной квартиры, заключенному 24.12.2013г. между Абаевой О.В. и Авдеевым А.Д.; о признании за ним права собственности на 2/3 доли данной квартиры, ссылаясь на то, что с мая 2013г. он состоял в фактических семейных отношениях с Абаевой О.В. В ноябре 2013г. они приняли решение приобрести в совместную собственность указанную квартиру стоимостью ХХ руб. Для её приобретения он 28.11.2013г. снял со своего счета в Сбербанке России ХХ руб., а также 13.12.2013г. оформил кредитный договор на получение денежных средств в размере ХХ руб. Из указанных денежных средств им было внесено на покупку спорной квартиры ХХ руб., Абаева О.В. со своей стороны внесла ХХ руб. Право собственности на квартиру по их совместному решению было оформлено на имя Абаевой О.В. После получения правоустанавливающих документов на квартиру, они вселились в спорную квартиру, проживали совместно, вели общее хозяйство, делали ремонт, покупали мебель и бытовую технику. В апреле 2014г. они прекратили семейные отношения. Абаева О.В. попросила его освободить занимаемое жилое помещение, при этом дав ему расписку, что она обязуется выплатить ему ХХ руб. в срок до 23.04.2019г. Он просит суд определить его долю в спорной квартире, поскольку при её покупке между ними была достигнута договоренность о создании общей собственности, а не о возникновении обязательств, вытекающих из договора займа. Данная расписка Абаевой О.В. подтверждает, что у неё отсутствовали денежные средства для покупки отдельной квартиры, а имелись только денежные средства на покупку комнаты, а также подтверждает внесение им денежных средств в указанном размере в счет покупки спорной квартиры.

В судебном заседании истец Ильяков А.Е. и его представитель по доверенности адвокат Широкова О.Н. настаивали на уточненном иске в полном объеме.

Ответчик- Абаева О.В. в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности адвокат Майоров Б.Б. уточненные исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, согласно которых Абаева О.В. приехала в Московскую область примерно в 1999г. из Саратовской области с целью заработать средства для приобретения жилья и проживает здесь по настоящее время. За указанный период времени, работая на разных должностях, ей удалось скопить около миллиона рублей для приобретения жилья. 08.11.2013г. для приобретения квартиры она получила потребительский кредит в Сбербанке России в размере ХХ руб. Часть средств для приобретения жилья, в размере ХХ долларов США ей были предоставлены её матерью в 1995-1996г.г., которая продала принадлежащую ей трехкомнатную квартиру в <адрес>. Таким образом, для приобретения жилого помещения за указанный период с 1999г. по декабрь 2013г. ей удалось скопить около ХХ руб. Деньги она хранила дома так как банкам не доверяла. На накопленные средства она по договору купли-продажи приобрела в 24.12.2013г. за ХХ руб. однокомнатную квартиру по указанному адресу. 09.01.2014г. она зарегистрировала в установленном порядке права на квартиру и получила свидетельство о праве собственности. На оставшиеся у неё деньги она приобрела мебель в квартиру. В марте 2014 года к ней обратились сестра и дочь с просьбой о предоставлении им в займы денег, однако своих денег у неё не было. Зная, со слов Ильякова А.Е., что он взял в банке потребительский кредит, она в апреле 2014г. обратилась к нему с просьбой предоставить ей деньги в долг. В апреле 2014 года Ильяков А.Е. передал ей в долг под расписку денежную сумму в размере ХХ руб., из них ХХ руб. она передала в долг дочери, а ХХ руб. передала сестре в мае 2014 года. Также считает, что в соответствии со ст.ст.160,161 ГК РФ единственным доказательством договора о создании общей совместной собственности на квартиру является письменный договор сторон, т.к. стоимость квартиры составляет ХХ руб., а стоимость 2/3 её долей составляет ХХ руб., однако никаких договоров с Ильяковым А.Е. о совместной покупке спорной квартиры в общую совместную собственность, в том числе и письменных, ей не заключалось. Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает истца права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Ответчик- Авдеев А.Д. уточненный исковые требования оставил на усмотрение суда, по делу пояснил, что покупателей на их квартиру О.В. и А.Е. привел риэлтор. Покупатели приходили два раза, один раз с другом или с родственником ФИО8, второй раз с какой-то женщиной. Они с женой решили, что покупатели это семейная пара, когда его супруга предложила им купить мебель О.В. сказала А.Е., чтобы он расплатился. За диван и стол ему деньги передавал А.Е.. Все переговоры о покупке квартиры велись через риэлтора, они сами между собой стоимость квартиры не обговаривали, риэлтор просил снизить стоимость, но они с женой отказались, т.к. взамен приобретали другую квартиру и доплачивали за неё. Ему лично деньги в руки покупатели не передавали, т.к. деньги закладывались в банковскую ячейку. После того как покупатели вселились в квартиру, он приходил к ним забрать свои оставшиеся вещи из кладовки, дверь ему открыла О.В., также в квартире в домашней одежде он видел А.Е. и разговаривал с ним. При продаже квартиры он давал расписку о получении денег и подписывал акт риэлтору. Ни О.В., ни А.Е. его подписать какие-либо документы не просили, по квартире они с ним не разговаривали и ничего не обсуждали.

Проверив материалы дела, выслушав истца Ильякова А.Е., его представителя адвоката Широкову О.Н., ответчика Авдеева А.Д. и представителя ответчика Абаевой О.В. адвоката Майорова Б.Б., оценив показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, суд находит уточненный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, 15.11.2013г. между Абаевой О.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №№, согласно которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере ХХ руб. под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

13.12.2013г. между Ильяковым А.Е. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №№, согласно которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере ХХ руб. под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу Среднерусского Банка ОАО «Сбербанк России» 20.12.2013г. Ильяковым А.Е. со своего счета была снята денежная сумма в размере ХХ руб.

24.12.2013г. Абаевой О.В. был заключен с ОАО Банк «Возрождение» договор № хранения ценностей в Банке с предоставлением индивидуальной сейфовой ячейки при осуществлении сделок купли-продажи.

24.12.2013г. между Авдеевым А.Д. и Абаевой О.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому стоимость квартиры составила ХХ руб., из них: ХХ руб. были переданы в качестве аванса до подписания договора, а ХХ руб. будет помещен в банковскую ячейку ОАО банка «Возрождение» в г. Ногинске Московской области. В этот же день между Авдеевым А.Д. и Абаевой О.В. также был подписан передаточный акт.

24.12.2013г. Авдеевым А.Д. была составлена расписка, согласно которой он получил от Абаевой О.В. денежные средства в размере ХХ руб. за проданную им квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; расчет произведен полностью; материальных и иных претензий к Абаевой О.В. не имеет.

09.01.2014г. право собственности Абаевой О.В. на указанную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись о регистрации №№, и ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

03.05.2014г. Абаевой О.В. была составлена расписка, согласно которой она обязуется в течение пяти лет отдать ХХ (ХХ) Ильякову А.Е., срок отдачи с 23.04.2014г.- по 23.04.2019г.

В обоснование своего иска Ильяков А.Е. ссылается на то, что у Абаевой О.В. отсутствовали денежные средства для покупки отдельной квартиры, а имелись только денежные средства на покупку комнаты; при покупке спорной квартиры между ними была достигнута договоренность о создании общей собственности; им была фактически внесена на покупку спорной квартиры в декабре 2013г. денежная сумма в размере ХХ руб., что соответствует 2/3 доли от её стоимости; какого-либо договора займа между ними не заключалось, в связи с чем он просит суд определить его долю в спорной квартире.

По ходатайству истца и его представителя в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Свидетель ФИО1 показал, что он является соседом Абаевой О.В. по лестничной клетке, Абаева О.В. вселилась в квартиру №№ вместе с Ильяковым А.Е. в начале 2014г., Ильяков А.Е. проживал в данной квартире месяца три, он периодически его встречал и они с ним разговаривали, а потом он перестал его видеть.

Свидетель ФИО2 показала, что она является риэлтором, оформлявшим сделку и договор купли-продажи спорной квартиры. Покупатели нашли их по рекламе, в декабре они приехали и посмотрели квартиру, она им понравилась и они сказали что будут её покупать. Аванс за квартиру в размере ХХ руб. ей привозили их друзья. Сначала Абаева О.В. говорила, что покупать квартиру будет на себя и на мужа А.Е., она попросила её прислать копии их паспортов, но потом по телефону О.В. сказала, что они передумали и оформлять квартиру она будет на себя, согласие ей от А.Е. не надо, т.к. они не состоят в браке. На самой сделке А.Е. присутствовал, о том, что квартира оформляется только на Абаеву О.В. он знал, никаких вопросов и возражений не высказывал. Абаева О.В. у неё спрашивала можно ли будет потом выделить долю в квартире А.Е., на что она ответила, что можно и это будет стоить ХХ руб.

Свидетель ФИО5 показала, что она поддерживала дружеские отношения с Абаевой О.В., ходила к ней в гости. Абаева О.В. стала встречаться с Ильяковым А.Е., они собирались расписаться. В октябре- ноябре 2013г. Абаева О.В. ей сказала, что собиралась покупать комнату за ХХ руб., т.к. больше денег у неё не было, но Ильяков А.Е. предложил ей купить отдельную квартиру. У него были деньги в банке и он хотел взять кредит. Они все вместе искали квартиру через интернет, вместе ездили её смотреть. Купили они квартиру в декабре 2013г., она на сделке не присутствовала, факта передачи денег Ильяковым А.Е. Абаевой О.В. не видела. Перед сделкой она разговаривала с Ильяковым А.Е. и спрашивала на кого оформляют квартиру, он ей сказал, что оформляют на О.В., но потом она переделают. Она также разговаривала с О.В. и та ей сказала, что оформляет квартиру на себя, на её вопрос: «А как же Саша?», та ей ответила, что он ей сказал- «я в тебя влюбился, я тебе доверяю». Переехали жить в спорную квартиру они после Нового года, а в феврале 2014г. Абаева О.В. выгнала Ильякова А.Е. из квартиры. Также показала, что Ильяков А.Е. покупал в спорную квартиру холодильник, стиральную машинку, мебель.

Свидетель ФИО4 показала, что она является супругой продавца- Авдеева А.Д. В конце ноября 2013г. к ним приехали смотреть квартиру Абаева О.В., Ильяков А.Е., их друг и риэлтор Наталья. У них с мужем сложилось впечатление, что они семейная пара, они вместе смотрели квартиру, обсуждали, разговаривали между собой, на сделке они тоже были вместе. При этом активнее себя вела Абаева О.В., обращаясь к Ильякову А.Е. за советом, а он вел себя тихо и скромно. Задаток за квартиру в размере ХХ руб. им передала риэлтор, оставшуюся часть денежных средств в размере ХХ руб. закладывали в ячейку. В ячейку проходила Абаева О.В. и Авдеев А.Д. Часть мебели входила в стоимость квартиры, а часть мебели была у них куплена этой парой за ХХ руб., при этом за мебель с ней расплачивался Ильяков А.Е.

Свидетель ФИО3 показала, что она является «несостоявшейся тещей» Ильякова А.Е., он длительное время встречался с её дочерью, но два года назад они расстались, т.к. дочь встретила другого мужчину. Потом Ильяков А.Е. ей сказал, что он встретил женщину, скоро съедет из общежития и купит квартиру в г. Павловском Посаде. У него на книжке были деньги, около ХХ руб., в сентябре- октябре 2013г. он дал ей в долг без расписки ХХ т.р., потом он попросил её отдать деньги, т.к. ему необходимо было покапать бытовую технику в квартиру. Он также ей сказал, что для покупки квартиры он и его женщина Абаева О.В. взяли кредит, суммы он не называл. В квартиру они вселились после Нового года, а где-то в марте Абаева О.В. его выгнала и сказала, что напишет ему расписку про деньги. В апреле она с Ильяковым А.Е. ездили в квартиру к Абаевой О.В. и та написала расписку на ХХ руб., уже в электричке они увидели, что написана не та сумма. Потом они снова к ней поехали за новой распиской уже в мае, а первую расписки она при них разорвала.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7

Свидетель ФИО6 показала, что она является дочерью Абаевой О.В. в апреле 2014г. она попросила у своей матери в долг ХХ. руб. на покупку машины на имя своего гражданского мужа, мама сказала, что у неё денег нет, но она попробует их найти. В конце апреле мама ей дала деньги в долг, сказала, что взяла их у знакомого, а она ей написала расписку. Мама приобретала квартиру за свои деньги, у неё были деньги на книжке и она еще взяла кредит. Ильякова А.Е. она знает, он друг матери, но совместно они никогда не жили и общего хозяйства не вели.

Свидетель ФИО7 показала, что она является сестрой Абаевой О.В. В начале 2014г. она со своим трехлетним сыном приехала жить к своей сестре в г. Павловский Посад. Ильякова А.Е. она видела несколько раз, он является другом её сестры, в квартире сестра проживала одна. В мае 2014г. она попросила у своей сестры в долг ХХ тыс. руб. на личные нужды, в том числе на покупку продуктов, вещей для себя и ребенка. Сестра ей дала денег, а она ей написала расписку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии c ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Как следует из материалов дела, на момент приобретения спорной квартиры стороны в зарегистрированном браке не состояли, поэтому спор о правах на имущество между ними подлежит разрешению по нормам гражданского законодательства.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, что следует из содержания п.1 ст.244 ГК РФ, и доли таких лиц определяются в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.

По смыслу приведенных норм, при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя.

В соответствии с требованиями ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличии между ними соглашения о создании долевой собственности.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для разрешения данного спора, является наличие договоренности о создании общей собственности на спорную квартиру.

Поскольку истец Ильяков А.Е. не являлся стороной указанного договора купли-продажи квартиры от 24.12.2013г., следовательно, он в отличие от ответчика Абаевой О.В., не приобрел право собственности на долю квартиры по основаниям, прямо предусмотренным законом.

Данное имущество могло быть признано общей собственностью сторон лишь при доказанности, что между Ильяковым А.Е. и Абаевой О.В. была достигнута договоренность о совместном создании общего имущества в виде спорного имущества и в этих целях он вкладывал свои средства в его приобретение.

При разрешении спора, суд исходит из того, что совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, и наличие у истца личных и заемных денежных средств до заключения договора купли-продажи квартиры от 24.12.2013г. само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорную квартиру.

Истцом не представлено суду каких-либо доказательств, с какой целью он снимал денежные средства со счета и брал в банке кредит, для вложения их в приобретение спорной квартиры, или для личного пользования указанными денежными средствами.

Доводы истца о том, что им были переданы Абаевой О.В. в декабре 2013 года для оплаты стоимости спорной квартиры денежные средства в сумме ХХ руб., суд отклоняет как неподтвержденные доказательствами по делу.

Кроме того, даже факт исполнения покупателем обязательств по оплате стоимости приобретаемого объекта недвижимости по договору купли-продажи не только за счет собственных денежных средств, но и за счет денежных средств, принадлежащих иным лицам, при отсутствии соответствующего соглашения, направленного на создание общей собственности указанных лиц на приобретаемый объект недвижимости, не является основанием для возникновения права общей собственности на передаваемый покупателю по договору объект недвижимости.

Что касается представленной истцом расписки Абаевой О.В., содержащей её обязательства отдать ему денежную сумму в размере ХХ руб., то она также не порождает для истца каких-либо прав на спорную квартиру, но не лишает его права требовать возврата указанной денежной суммы.

Ссылка истца и его представителя на свидетельские показания, подтверждающие факт совместного проживания с истца с Абаевой О.В., не может быть принята во внимание, поскольку в случае если лица не состояли в зарегистрированном браке, то обстоятельство, что они вели общее хозяйство, не свидетельствует о возникновении совместной собственности указанных лиц на имущество. Кроме того, каких-либо объяснений о наличии между сторонами соглашения о возникновении совместной собственности свидетели в судебном заседании не дали, факта передачи истцом денежных средств ответчику для приобретения спорной квартиры не подтвердили.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для возникновения права общей долевой собственности между Ильяковым А.Е. и Абаевой О.В. с учетом конкретных обстоятельств дела не имеется, поскольку бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт договоренности о приобретении спорной квартиры в общую собственность, т.е. доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком такой гражданско-правовой сделки, совершенной в письменной форме до заключения договора купли-продажи или после, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Основания для освобождения истца Ильякова А.Е. от доказывания указанных обстоятельств, предусмотренные положениями ст.ст.39,61, ч.2 ст.68 ГПК РФ отсутствуют.

Таким образом, при отсутствии гражданско-правового договора между сторонами в отношении правового режима приобретаемого имущества, у суда отсутствуют какие-либо основания относить это имущество к общей долевой собственности.

Поскольку допустимых доказательств наличия между сторонами соглашения о создании совместной долевой собственности на спорную квартиру истцом не предоставлено суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ильякова А.Е. к Абаевой О.В. и Авдееву А.Д. об установлении факта приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общую долевую собственность Ильякова А.Е. и Абаевой О.В.; об определении доли Ильякова А.Е. в квартире №№ в доме №№ по <адрес> равной 2/3, доли Абаевой О.В. - равной 1/3; о признании договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>недействительным в части; о признании Ильякова А.Е. покупателем 2/3 долей в праве обшей долевой собственности по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенному 24.12.2013 г. между Абаевой О.В. и Авдеевым А.Д.; о признании за Ильяковым А.Е. права собственности на 2/3 доли в квартире №№ в доме №№ по <адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: И.М. Гусарова