Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1640/2022 ~ М-1380/2022 от 08.08.2022

УИД 63RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года                                                <адрес>

Куйбышевский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего        Кузиной Н.Н.

при секретаре                          ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1640/22 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительных производств,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 по вынесению постановлений об отказе в удовлетворении ее заявления о приостановлении исполнительных производств №-ИП от <дата>, №-СД от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, законных интересов путем вынесения постановлений о приостановлении исполнительных производств по указанным выше исполнительным производствам.

В обоснование административного иска указано, что ФИО3 является должником по исполнительным производствам №-ИП от <дата>, №-СД от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>. <дата> она обратилась в ОСП <адрес> с заявлением о приостановлении исполнительных производств, возбужденных в отношении нее на период введения моратория до <дата>. Однако, <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об отказе. С указанными постановлениями не согласна, считает их незаконными.

В ходе рассмотрении дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц - ООО МК "КарМани", ООО "Долг-контроль", АО "ЦДУ", ООО "Коллекторское агентство Фабула".

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От представителя административного истца ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит административное исковое заявление ФИО3 оставить без удовлетворения.

Представители заинтересованных лиц ООО МК "КарМани", ООО "Долг-контроль", АО "ЦДУ", ООО "Коллекторское агентство Фабула" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.1,3 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании незаконным действий (бездействий) является одновременно, как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в ОСП <адрес> в отношении ФИО3 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП, в состав которого входят исполнительные производства №-ИП от <дата>, взыскатель ООО МКК «КарМани», предмет исполнения взыскание задолженности по процентам, обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль, сумма взыскания - 183 567 руб. 15 коп.; №-ИП от <дата>, взыскатель – ООО МКК «КарМани», предмет исполнения взыскание задолженности по процентам, обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль, сумма взыскания – 332918 руб. 09 коп.; №-ИП от <дата>, взыскатель ООО «Долг-Контроль», предмет задолженность по кредитным платежам, сумма взыскания - 29495 руб. 56 коп.; №-ИП от <дата>, взыскатель АО «ЦДУ», предмет – задолженность по кредитным платежам, сумма взыскания - 34 204 руб.; №-ИП от <дата>, взыскатель ООО «Коллекторское агентство Фабула», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам, сумма взыскания - 11 220 руб.

<дата> административный истец ФИО3 направила заявление о приостановлении исполнительных производств со ссылкой на введение моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Рассмотрев указанное заявление, постановлениями от <дата>, <дата> судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 отказала в его удовлетворении и приостановлении исполнительных производств №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, ввиду отсутствия законных оснований поскольку в ЕФРС о банкротстве и картотеке арбитражных дел отсутствует информация о возбуждении в отношении ФИО3 дел о несостоятельности (банкротстве).

Разрешая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно положениям статьи 9.1 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного-производства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений и целей введения моратория для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), одним из условий применения вышеозначенного моратория является наличие поданного кредитором в арбитражный суд заявления о банкротстве в отношении должника, на которого распространяется такой мораторий.

Такое правовое регулирование позволит обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Иной правовой подход к означенному вопросу поставил бы под угрозу само достижение целей вводимого Правительством Российской Федерации моратория, а должников по исполнительным производствам - в неравное положение относительно возможности (невозможности) исполнения ими требований исполнительного документа исходя из их реальной платежеспособности, таким образом, создавая для недобросовестных платежеспособных должников условия для злоупотребления правом.

Таким образом, в данном споре определяющим обстоятельством дела, подлежащим выяснению, является вопрос о наличии поданного кредитором в арбитражный суд заявления о банкротстве в отношении административного истца.

Судебным приставом-исполнителем на момент подачи ФИО3 заявления о приостановлении исполнительных производств, возбужденных в отношении нее на период введения моратория, было установлено, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в картотеке арбитражных дел отсутствовала информация о возбуждении в отношении ФИО3 дел о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем, административный истец – должник ФИО3 не предоставляла административному ответчику каких-либо доказательств, подтверждающих распространения на неё, как на должника, положений Правительства РФ от <дата> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

С учетом изложенного, оспариваемые постановления вынесены надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, являются законными и обоснованными. Каких-либо оснований для приостановления исполнительных производств у судебного-пристава исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительных производств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022г.

Судья                                                  подпись                     Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья                                                                                     Н.Н. Кузина

Оригинал документа находится в административном деле №а-1640/22 Куйбышевского районного суда <адрес>.