Определение о возвращении жалобы (представления) подателю по делу № 02-3352/2022 от 06.05.2022

№ 2-3352/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кручининой Татьяны Ивановны к ООО «ОСИРИС» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального среда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

фио, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ООО «ОСИРИС» о расторжении договоров оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что 11 июля 2020 года между ней и ООО «Правовые решения» (в настоящее время переименовано в ООО «Осирис») был заключен договор №..., предметом которого явилось: подготовка проекта заявления в арбитражный суд, проекта заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Согласно п.3.2 указанного договора, стоимость услуги составляет 50 000 рублей, которые фио в соответствии с чеком от 13 июля 2020 года оплатила в полном объеме.

13 июля 2020 года между истцом и ООО «Правовые решения» заключен договор №..., предметом которого явилось: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов и сведений, подбор нормативно-правовых актов, составление плана работы и представление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу, связанному с деятельностью ПАО «Соль Руси», с подготовкой и подачей необходимых документов, до вынесения судебного акта. Согласно п.3.2 указанного договора, стоимость услуги составляет 218 000 рублей. Также было заключено дополнительное соглашение к договору №... об оказании юридических услуг от 13 июля 2020 года заключенное 15 июля 2020 г., которым была изменена стоимость договора и составила 206 000 рублей.

23 июля 2020 года между истцом и ООО «Правовые решения» заключен договор №..., Предметом которого явилось: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов и сведений, подбор нормативно-правовых актов, составление плана работы и представление интересов Кручининой Татьяны Ивановны в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора займа №2/714 заключенного 5 марта 2019 года, с подготовкой и подачей необходимых документов, до вынесения судебного акта. Согласно п.3.2 указанного договора, стоимость услуги составляет 120 000 рублей, которые фио в соответствии с чеками от 23 июля 2020 года оплатила в полном объеме. У слуги по указанному договору оказаны в части представления интересов истца в суде первой инстанции, однако истец не был ознакомлен с проектом искового заявления, ответчик о судебных заседаниях истца не уведомлял.

28 августа 2020 года между истцом и ООО «Правовые решения» заключен договор №..., предметом которого явилось: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов и сведений, подбор нормативно-правовых актов, составление плана работы и выезд специалиста в интересах Кручининой Татьяны Ивановны в органы внутренних дел РФ, по вопросу признания последней потерпевшей по уголовному делу. Согласно п.3.2 указанного договора, стоимость услуги составляет 95 000 рублей, которые фио в соответствии с чеками от 21 августа 2020 года оплатила в полном объеме.

Полагает, что услуги по указанным договорам не оказаны. В адрес ответчика направлялась претензия, однако ответа на нее не поступило.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства по указанным договорам об оказании юридических услуг в общей сумме 471 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 471 000 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 100 000 руб., транспортные расходы в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы за оформленную доверенность в сумме 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель истца фио в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «ОСИРИС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Законом РФ «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.

На основании части 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно части 3 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 11 июля 2020 года между истцом и ООО «Правовые решения» заключен договор №..., предметом которого явилось: подготовка проекта заявления в арбитражный суд, проекта заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Согласно п.3.2 указанного договора, стоимость услуги составляет 50 000 рублей. В соответствии с п.4.4 договора обязательства сторон по настоящему договору прекращаются с момента исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором, либо с момента исполнения сторонами обязательств по настоящему договору и подписания акта об оказании юридических услуг, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д.6-9).

Оплата услуг по договору осуществлена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.10).

13 июля 2020 года между истцом и ООО «Правовые решения» заключен договор №..., предметом которого явилось: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов и сведений, подбор нормативно-правовых актов, составление плана работы и представление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу, связанному с деятельностью ПАО «Соль Руси», с подготовкой и подачей необходимых документов, до вынесения судебного акта. Согласно п.3.2 указанного договора, стоимость услуги составляет 218 000 рублей (л.д.20-23). Также  15 июля 2020 года заключено дополнительное соглашение к договору №... об оказании юридических услуг от 13 июля 2020 года, которым п.3.2 договора внесены изменения, а именно стоимость оказания юридических услуг настоящего договора составляет 206 000 руб. (л.д.29).

Оплата услуг по договору осуществлена в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями (л.д.25).

23 июля 2020 года между истцом и ООО «Правовые решения» заключен договор №..., предметом которого явилось: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов и сведений, подбор нормативно-правовых актов, составление плана работы и представление интересов Кручининой Татьяны Ивановны в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора займа №2/714 заключенного 5 марта 2019 года, с подготовкой и подачей необходимых документов, до вынесения судебного акта. Согласно п.3.2 указанного договора, стоимость услуги составляет 120 000 рублей. В соответствии с п.4.4 договора обязательства сторон по настоящему договору прекращаются с момента исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором, либо с момента исполнения сторонами обязательств по настоящему договору и подписания акта об оказании юридических услуг, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д.15-18).

Оплата услуг по договору осуществлена в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями (л.д.19).

28 августа 2020 года между истцом и ООО «Правовые решения» заключен договор №..., предметом которого явилось: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов и сведений, подбор нормативно-правовых актов, составление плана работы и выезд специалиста в интересах Кручининой Татьяны Ивановны в органы внутренних дел РФ, по вопросу признания последней потерпевшей по уголовному делу. Согласно п.3.2 указанного договора, стоимость услуги составляет 95 000 рублей. В соответствии с п.4.4 договора обязательства сторон по настоящему договору прекращаются с момента исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором, либо с момента исполнения сторонами обязательств по настоящему договору и подписания акта об оказании юридических услуг, являющихся неотъемлемой частью договора.

Оплата услуг по договору осуществлена в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями (л.д.30).

ООО «Правовые решения» 26 февраля 2021 года переименовано в ООО «Осирис», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.44).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения обязательств по договорам оказания услуг от 11 июля 2020 года №...; от 13 июля 2020 года №...; от 28 августа 2020 года №....

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что услуги, обусловленные договорами оказания услуг 11 июля 2020 года №...; от 13 июля 2020 года №...; от 28 августа 2020 года №... не оказаны ответчиком истцу, в связи с чем исковые требования в части взыскания денежных средств по указанным договорам подлежат удовлетворению на сумму 351 000 рублей (50 000 + 206 000 + 95 000).

Как следует из договора №... от 23 июля 2020 года, заключенному между ООО «Правовые решения» и истцом, его явилось: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов и сведений, подбор нормативно-правовых актов, составление плана работы и представление интересов Кручининой Татьяны Ивановны в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора займа №2/714 заключенного 5 марта 2019 года, с подготовкой и подачей необходимых документов, до вынесения судебного акта.

Согласно открытым данным сайта Московского городского суда решением Бабушкинского районного суда адрес от 25 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-3634/2020 по иску Кручининой Т.И. к фио о взыскании денежных средств по договору займа № 2/714 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Из текста решения следует, что в судебном заседании принимал участие представитель истца Кручининой Т.И. по доверенности – фио

При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств по указанному договору, поскольку ответчиком фактически проделан объем работы, необходимый для получения итогового судебного акта по гражданскому делу (предмету, указанному в договоре об оказании юридических услуг №... от 23 июля 2020 года).

Ссылка истца на не ознакомление последней с проектом искового заявления и не уведомлении о ходе судебного разбирательства не свидетельствует о невыполнении ответчиком условий договора в полном объеме и не является основанием для удовлетворения исковых требований в данной части.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, данной нормой урегулированы сроки исполнения конкретных требований потребителя, заявленных в связи с отказом от исполнения договора по основаниям ст. 28, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть в связи с недостатками оказания услуг или нарушения сроков выполнения услуг.

Тогда как истец в исковом заявлении ссылается на односторонний отказ от исполнения договоров, при этом исковое заявление не содержит ссылок на нарушение качества оказанных услуг или сроков из оказания, заявление о возврате денежных средств было подано истцом в соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Законом РФ «О защите прав потребителей» не установлен размер неустойки, подлежащий взысканию в случае несвоевременного возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». В данном случае подлежит применению общая норма - ст. 395 ГК РФ, однако таких требований истец в данном деле не предъявлял.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить в сумме 10.000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 180 500 рублей (361 000 + 10 000) * 50%), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в целях реализации своих прав на получение юридической помощи при рассмотрении дела фио воспользовалась услугами представителя, суд руководствуясь положениями ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 38 850 руб. (37% от цены иска), пропорциональную удовлетворенной части исковых требований.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов в сумме 4 000 руб., поскольку доказательств несения данных расходов в связи с рассмотрением данного дела стороной истца не представлено.

Оснований для взыскания расходов за выдачу доверенности суд не находит, так как представленная в материалы дела доверенность носит общий характер, предоставляет представителю более широкий перечень полномочий, нежели участие в рассмотрении данного дела, в то время как необходимым условием для взыскания судебных расходов в данной части является получение доверенности для участия представителя в конкретном деле или в конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем данные расходы не относятся к настоящему делу.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 010 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОСИРИС» (ОГРН 1197746510180) в пользу Кручининой Татьяны Ивановны (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договорам об оказании юридических услуг в размере 351.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 180.500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 38.850 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «ОСИРИС» в бюджет адрес государственную пошлину в размере 7.010 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова