Приговор по делу № 1-21/2016 (1-310/2015;) от 17.12.2015

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия 14 апреля 2016 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Трофимова И.О.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Усть-Абаканского района Стукова Ф.М. и Косоротова В.С.,

подсудимого Кайля В.А.,

защитника – адвоката Берняцкого М.А.,

потерпевших *Потерпевший 1*, *Потерпевший 2*,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кайля В.А., ... не судимого, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Кайль В.А., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть А., и причинение тяжкого вреда здоровью *Потерпевший 2*, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

***, около 23 часов, водитель Кайль В.А., в нарушение п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (с изменениями и дополнениями) (далее – ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения:

– п. 1.3 обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки;

– п. 1.5 должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

управляя технически исправным автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, перевозя пассажира А., не пристёгнутого ремнём безопасности, в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями, при выезде из ..., в нарушение требования дорожного знака 4.1.2 "Движение направо" на ... пересёк две полосы проезжей части по направлению в ..., и линию дорожной разметки 1.3 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, которую пересекать запрещается, повернул налево, чем нарушил п. 9.2 ППД РФ, в соответствии с которым, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, повороты налево или развороты могут выполняться на перекрёстках и в других местах, где это не запрещено правилами, знаками и (или) разметкой, выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии ... от звукоизоляционного забора, допустил столкновение с автомобилем "***" государственный регистрационный знак *** под управлением *Свидетель 4*, который двигался по направлению в ....

В результате столкновения пассажир автомобиля "***" А. получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы; линейного перелома в области затылочной кости справа на основании черепа, которая начинается от наружного края задней черепной ямки затылочной кости справа и заканчивается у наружного края основания черепа большого затылочного отверстия справа, с кровоизлияниями в пазухи костей основания черепа внутреннего и среднего уха слева и справа, лобной пазухи, общим объёмом 3 мл, субдуральные и субарахноидальные кровоизлияния в вещество головного мозга, кровоизлияния в боковые желудочки вещества головного мозга, подкожной гематомы в волосистой части головы затылочной области справа, тёмно-красное кровоизлияние по внутренней поверхности в мягкие ткани головы в затылочной области справа, закрытой тупой травмы грудной клетки; множественных переломов 6-го, 7-го рёбер слева по передне-подмышечной линии без повреждения костальной плевры, со 2-го по 5-е по околопозвоночной линии слева без повреждения костальной плевры, переломы по околопозвоночной линии справа со 2-го по 7-е ребро по задне-подмышечной линии без повреждения костальной плевры, справа 8-го, 9-го рёбер с повреждением костальной плевры, с разрывом ткани правого лёгкого по задней поверхности между средней и нижней долями правого лёгкого, ушиба обоих лёгких с кровоизлиянием в ткань обоих лёгких в проекции переломов в мягких тканях грудной клетки, межрёберных мышцах её, костальной плевры, тёмно-красные сливающиеся кровоизлияния; закрытой тупой травмы живота, ушиба с тёмно-красным кровоизлиянием в правую надпочечную клетчатку, правый надпочечник, в правую околопочечную клетчатку, тела поджелудочной железы, в области большого сальника; закрытого оскольчатого перелома обеих костей нижней трети правой голени со смещением, тёмно-красное кровоизлияние в месте перелома в окружающие мышцы и ткани правой голени, множественных ссадин и кровоподтёков тела, верхних и нижних конечностей, ушибленных ран правой и левой стопы, которые в совокупности своей причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и послужили непосредственной причиной смерти А.

Кроме того, пассажир автомобиля "***" *Потерпевший 2* в результате данного ДТП получил телесное повреждение в виде: закрытого оскольчато-винтообразного перелома диафиза правой плечевой кости, которое повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Нарушение водителем Кайлем В.А. требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Кайль В.А. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 264 УК РФ признал полностью и показал, что работает водителем такси на своём личном автомобиле "***". ***, около 23 часов, ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение от диспетчера такси, о том, что нужно отвезти пассажиров из .... Он подъехал по указанному в смс-сообщении адресу: .... К нему в автомобиль села семейная пара с двумя детьми, позже узнал, что их фамилия А.. Женщина с детьми села на заднее пассажирское сидение, а мужчина на переднее. Выезжая из посёлка, он остановил автомобиль перед федеральной трассой, посмотрел по сторонам, и, убедившись в отсутствии транспортных средств, повернул налево. В указанном месте поворот налево запрещён, разрешено движение только направо, так как дорога имеет четыре полосы, а встречные потоки разделены "двойной сплошной" линией разметки, но Кайль решил сократить путь. Когда он пересекал "двойную сплошную" линию разметки, почувствовал удар в правую сторону автомашины. После удара очнулся только в больнице, и понял, что попал в ДТП. Позже узнал, что пассажир А., находившийся в его автомашине, погиб, а его супруга и младший ребёнок были доставлены с травмами в больницу.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина Кайля В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая *Потерпевший 1* показала, что *** она с мужем и детьми находилась в гостях у родственников в .... Примерно в 22 часа 30 минут они стали собираться домой, и вызвали такси. На улице к ним подъехал автомобиль "***" тёмного цвета. Её муж сел на переднее пассажирское сидение, а она с детьми села сзади. При выезде из ... водитель повернул налево, пересекая "двойную сплошную линию разметки". Она успела сказать водителю "куда поехал?", на, что он ответил "не бойся, прорвёмся", и в это время произошёл удар. А. потеряла сознание, в больнице ей рассказали, что в их автомобиль въехала автомашина, движущаяся со стороны ....

Потерпевший *Потерпевший 2* пояснил, что ***, около 23 часов 30 минут он ехал со своим другом *Свидетель 4* на автомобиле "***" из .... За рулём был *Свидетель 4*, а *Потерпевший 2* сидел на заднем пассажирском сидении. Проезжая ..., он услышал крик *Свидетель 4*, и увидел, что слева, им "на перерез", перпендикулярно автомашине "***", на их полосу движения, выехал автомобиль "***". *Свидетель 4* применил торможение, но удара избежать не удалось. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде перелома руки.

Свидетель *Свидетель 4* пояснил, что ***, в вечернее время, он возвращался домой на своем автомобиле "***" из .... У автомобиля был включен ближний свет фар, так как на улице было темно. Вместе с ним находился его друг *Потерпевший 2*. В ... он перестроился на левую полосу движения, двигался со скоростью 60 км/ч. На перекрёстке, где имеется ограждение в виде столбиков, ему перегородил движение выехавший слева автомобиль *** тёмного цвета, который проехал между столбиками и пересёк "двойную сплошную" линию разметки, разделяющую полосы движения. *Свидетель 4* нажал на тормоз, но столкновение избежать не удалось. В результате ДТП он потерял сознание и очнулся лишь в машине скорой помощи.

Несовершеннолетний свидетель *Свидетель 1* показал, что летом *** г., в вечернее время, он со своими сверстниками видел выезжающий из ... на автодорогу *** автомобиль "***", который пересёк дорожную разметку в виде "двойной сплошной" линии, и когда он начал совершать манёвр для перестроения на встречную полосу движения, в этот момент в его правую сторону врезался автомобиль "***".

От столкновения транспортных средств ребёнка с матерью, находившихся в автомобиле ***, выбросило из салона на проезжую часть. Перед столкновением *Свидетель 1* слышал звук тормозов. У автомобиля "***" был включен свет фар.

Свидетель *Свидетель 2* рассказала, что проживает в .... ***, у неё в гостях находилась *Потерпевший 1* с мужем и двумя детьми. Около 23 часов А. начали собираться домой в ..., она вызвала такси. К дому приехал автомобиль "***" тёмного цвета, за рулем был Кайль. А. сели в автомобиль и уехали. Вскоре раздался сильный удар, *Свидетель 2* стала звонить А. на мобильный телефон, но та не брала трубку. *Свидетель 2* побежала к дороге и увидела, что автомобиль "***" стоял на встречной полосе и был сильно повреждён.

Из ... можно выехать только направо, поворот налево запрещён, так как там стоят столбики, и имеется дорожная разметка в виде "двойной сплошной линии", которую пересекать нельзя.

Свидетель *Свидетель 3* пояснила, что работает в диспетчерской службе. ***, около 23 часов поступила заявка по адресу: ..., пассажиры собирались ехать в .... Она передала вызов Кайлю В.А.. Через 5-10 минут после того, как он забрал пассажиров, в диспетчерскую позвонила женщина и сказала, что водитель Кайль попал в ДТП.

Позже от других диспетчеров ей стало известно, что ДТП произошло недалеко от ... из-за нарушения водителем Кайлем правил дорожного движения – он пересёк разделительную "двойную сплошную" линию. В результате данного ДТП погиб мужчина.

Показания потерпевших и свидетелей об обстоятельствах происшедшего согласуются с протоколом осмотра места происшествия и приложенных к нему схемой и фототаблицами, согласно которым на ... имеется горизонтальная дорожная разметка 1.3 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более). Кроме этого, транспортные потоки разделяют установленные пластиковые столбики с нанесённым на них световозвращающим покрытием. Проезжая часть освещена искусственным уличным освещением. При выезде из ... имеется дорожный знак 4.1.2 (Движение направо).

Место столкновения транспортных средств "***" и "***" расположено на правой полосе движения по направлению к .... Место столкновения установлено по осыпи стекла и пластиковых деталей транспортных средств. На горизонтальной разметке 1.3 стоит автомобиль "***", бо?льшая его часть находится на левой полосе дороги в сторону .... Автомобиль имеет повреждения в виде деформации передней и правой частей, крыши, лобового стекла. Из салона автомашины изъято водительское удостоверение и копия постановления по делу об административном правонарушении на имя Кайля В.А.

Автомашина "***" находится в лесополосе, у него повреждена передняя часть, лобовое стекло, две левые двери (л.д. 33-45, том 1).

По заключению судебно-медицинской экспертизы *** от *** у А. имелись телесные повреждения в виде:

закрытой черепно-мозговой травмы; линейного перелома в области затылочной кости справа на основании черепа, которая начинается от наружного края задней черепной ямки затылочной кости справа и заканчивается у наружного края основания черепа большого затылочного отверстия справа, с кровоизлияниями в пазухи костей основания черепа внутреннего и среднего уха слева и справа, лобной пазухи, общим объёмом 3 мл, субдуральные и субарахноидальные кровоизлияния в вещество головного мозга, кровоизлияния в боковые желудочки вещества головного мозга, подкожной гематомы в волосистой части головы затылочной области справа, тёмно-красное кровоизлияние по внутренней поверхности в мягкие ткани головы в затылочной области справа; закрытой тупой травмы грудной клетки; множественных переломов 6-го, 7-го рёбер слева по передне-подмышечной линии без повреждения костальной плевры, со 2-го по 5-е по околопозвоночной линии слева без повреждения костальной плевры, переломы по околопозвоночной линии справа со 2-го по 7-е ребро по задне-подмышечной линии без повреждения костальной плевры, справа 8-го, 9-го рёбер с повреждением костальной плевры, с разрывом ткани правого лёгкого по задней поверхности между средней и нижней долями правого лёгкого, ушиба обоих лёгких с кровоизлиянием в ткань обоих лёгких в проекции переломов в мягких тканях грудной клетки, межрёберных мышцах её, костальной плевры, тёмно-красные сливающиеся кровоизлияния; закрытой тупой травмы живота, ушиба с тёмно-красным кровоизлиянием в правую надпочечную клетчатку, правый надпочечник, в правую околопочечную клетчатку, тела поджелудочной железы, в области большого сальника; закрытого оскольчатого перелома обеих костей нижней трети правой голени со смещением, тёмно-красное кровоизлияние в месте перелома в окружающие мышцы и ткани правой голени, множественных ссадин и кровоподтёков тела, верхних и нижних конечностей, ушибленных ран правой и левой стопы, которые в совокупности своей причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и послужили непосредственной причиной смерти А.

Все вышеперечисленные телесные повреждения имеют причинно-следственную связь с ДТП, произошедшим *** и характерны для пострадавшего, находившегося в салоне движущегося легкового автомобиля (л.д. 120-131, том 1).

В заключении судебно-медицинской экспертизы *** от *** отражено, что у *Потерпевший 2* имеется телесное повреждение в виде: закрытого оскольчато-винтообразного перелома диафиза правой плечевой кости, которое могло быть получено в условиях ДТП, имевшего место ***, и повлекло тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 154-155, том 1).

Заключения экспертиз подготовлены компетентными экспертами в области судебной медицины, их выводы подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Таким образом, суд признаёт вышеприведённые заключения экспертов допустимыми доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей обвинения, у суда нет. Их показания отличаются логикой и последовательностью, они не противоречивы, относимы и допустимы. В своих показаниях свидетели подробно описали обстоятельства ДТП. Их показания подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше.

Исследованные доказательства суд находит достаточными для доказанности вины Кайля В.А. в совершённом им преступлении. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение адекватно сложившейся ситуации, поэтому суд признаёт его вменяемым.

Суд установил, что водитель Кайль В.А., совершая манёвр поворота налево в нарушение предписывающего дорожного знака (поворот направо) и пересекая горизонтальную дорожную разметку, которую пересекать запрещено, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, то есть действовал по легкомыслию.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Кайль В.А. нарушил требования п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 9.2 ПДД РФ, что привело к ДТП, в результате которого погиб гражданин А., а гражданину *Потерпевший 2* причинён тяжкий вред здоровью.

Суд квалифицирует действия Кайля В.А по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Подсудимый совершил преступление по неосторожности, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья, как подсудимого, так и членов его семьи.

Кайль В.А на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д. 230-235, 237, 238, 242, том 1).

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей у виновного (л.д. 215, 216, том 1).

Согласно п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколах допросов подсудимого, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, частичное добровольное возмещение морального и материального вреда, причинённого в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает положительные данные о личности Кайля В.А., признание вины, раскаяние в содеянном.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, нет.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учётом тяжести совершённого преступления, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок, что будет максимально способствовать его исправлению и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Сведения о том, что по состоянию здоровья Кайль В.А. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Кайлю В.А. следует отбывать в колонии–поселении.

В ч. 3 ст. 264 УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Кайлю В.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, состоящего в запрещении заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кайля В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься определённой деятельностью, состоящего в запрещении заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Кайлю В.А. следует явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства, который не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учётом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Кайлю В.А. исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания Кайлю В.А. время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, из расчёта один день следования осуждённого к месту отбывания наказания за один день отбывания наказания.

Разъяснить Кайлю В.А., что в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок запрещения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- автомобиль "***" государственный регистрационный знак ***, находящийся у Кайля В.А., копию постановления по делу об административном правонарушении и водительское удостоверение на имя Кайля В.А., чехол с сидения, – оставить осуждённому по принадлежности;

- автомобиль "***" государственный регистрационный знак ***, хранящийся у *Свидетель 4* – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий:             И.О. Трофимов