Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-84/2018 от 15.03.2018

Мировой судья Юсупова Н.М.

Судебный участок №38 Промышленного

судебного района г.Самары Самарской области

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара на решение мирового судьи судебного участка №38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара к Курбатовой Е.С., Богдановой И.М. о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты, которым постановлено:

«Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара к Курбатовой Е.С., Богдановой И.М. о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты – удовлетворены частично. Взыскать солидарно с Курбатовой Е.С., Богдановой И.М. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара излишне выплаченную компенсационную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскании <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании с Курбатовой Е.С., Богдановой И.М. излишне выплаченной компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.»

У С Т А Н О В И Л:

Истец Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара, обратился в судебный участок с указанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г. Самары обратились ответчики с заявлением о назначении ежемесячной компенсации по уходу за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, нуждающемся в постороннем уходе Курбатовой Е.С.. На основании Постановления Правительства РФ от 04.06.2007г. №343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также престарелыми, нуждающимися по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет» Управление назначило указанную компенсацию Курбатовой Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей в месяц. В целях проверки целевого использования денежных средств специалистом Управления были уточнены сведения по базе данных ПТК СПУ на предмет работы лиц, осуществляющих уход, а также нетрудоспособных граждан. Согласно выписке с лицевого счета застрахованного лица Богданова (Курбатова) И.М. с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. осуществляла трудовую деятельность. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Богданова (Курбатова) И.М. дала письменное обязательство извещать орган об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты компенсации, но, поскольку Богданова И.М. не сообщила о своем трудоустройстве, образовалась переплата компенсационной выплаты за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков была направлена претензия с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность, однако требование не исполнено. Поскольку обязанность по предоставлению своевременной информации ни получателем пенсии Курбатовой Е.С., ни ухаживающим лицом Богдановой (Курбатовой) И.М. не исполнена, просят взыскать с ответчиков солидарно излишне выплаченную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, истец обратился с апелляционной жалобой, считает решение мирового судьи судебного участка №38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 15.01.2018 года необоснованным, просит его отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара в судебное заседание не явилась, представила заявление, просит рассмотреть в их отсутствие, требования апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Курбатова Е.С., Богданова И.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы истца являются обоснованными, решение мирового судьи подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, как вынесенное с неправильным применением норм материального права.

Судом установлено, что удовлетворяя частично требования истца мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ответчик Богданова И.М. была обязана известить пенсионный орган в течении 5 дней о своем трудоустройстве. Факт осуществления трудовой деятельности в указанные периоды сторонами не оспаривались, доводы истца о том, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ., осуществляла трудовую деятельность, в ДД.ММ.ГГГГ года в филиале ООО «Кафе проект», в ДД.ММ.ГГГГ году в МБОУ «Гимназия Перспектива» выплата компенсации производилась в отсутствие установленных законом оснований нашли свое подтверждение. Мировой судья обоснованно пришла к выводу, что по вине ответчика, не сообщившего истцу о своем трудоустройстве, истцу были причинены убытки в виде необоснованно выплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности применении последствий пропуска и отказе истцу в иске. Рассматривая данное заявление мировой судья пришла к выводу, что компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным гражданином по своей сути является повременным платежом, срок осуществления которого ограничен последним числом соответствующего месяца исчисление срока исковой давности следует производить отдельно по каждому платежу согласно ст. 200 ГК РФ, в связи с чем ограничил взыскание трехгодичным сроком взыскав компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, признав что компенсационная выплата является временным платежом.

Данный вывод мирового судьи суд находит неверным, поскольку данные платежи не относятся законодателем к повременным платежам, и не может исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение сроков исковой давности начинается течь со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении его права

В соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав злоупотребление права. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Судом установлено, что Пенсионный фонд получил информацию о факте работы Богдановой И.М., согласно выписки из ИЛС от ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехлетнего срока.

Доводы мирового судьи о том, что истец был обязан проводить своевременную проверку законности выплачиваемой суммы, суд находит необоснованными, поскольку такой обязанности у истца нет, а наоборот ответчик, обращаясь в пенсионный фонд с заявлением о выплате данной компенсации принял на себя обязательства по сообщению о своем трудоустройстве.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ч.ч.1,2 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, солидарно с ответчиков подлежит взысканию в государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара на решение мирового судьи судебного участка №38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара к Курбатовой Е.С., Богдановой И.М. о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты – удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка судебного участка №38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара к Курбатовой Е.С., Богдановой И.М. о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты – отменить в части отказа в удовлетворении иска Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара о взыскании солидарно с Курбатовой Е.С., Богдановой И.М. излишне выплаченной компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановив в этой части новой решение, которым взыскать солидарно с Курбатовой Е.С., Богдановой И.М. излишне выплаченной компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Взыскать солидарно с Курбатовой Е.С., Богдановой И.М. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Председательствующий              А.С. Дешевых