Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4260/2019 ~ М-3783/2019 от 30.05.2019

66RS0001-01-2019-004419-28

Решение изготовлено в окончательной форме 29.07.2018.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Иргит С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Филатова Александра Дмитриевича, действующего также в интересах несовершеннолетней Ф.А.А., к Карпову Алексею Вячеславовичу о признании членами семьи собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании истца и его несовершеннолетней дочери членами семьи ответчика Карпова А.В., в обоснование которого указали, что мать истца состояла в браке с ответчиком в период с 03.09.1999 по 20.02.2013. В период брака матери истца с ответчиком, истец проживал с ними совместно, находился на их совместном иждивении. В период совместного проживания родителей истца, ими была приобретена квартира по адресу <адрес>, где истец проживал вместе с ними, был зарегистрирован. В процессе развода родителей, за матерью истца и ответчиком признано право собственности по ? доли за каждым на указанную квартиру. В феврале 2013 года Карпов А.В. был арестован и осужден к отбыванию наказания на 21 год. Весь период содержания ответчика под стражей и отбытия им наказания, истец поддерживает с ним отношения, посылает продукты, навещает его. В марте 2018 года истец женился, у него родилась дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую ответчик считает своей внучкой. В декабре 2018 года ответчик Карпов А.В. признан банкротом, в отношении его имущества возбуждена процедура реализации его имущества, в том числе квартиры, где проживает истец со своей дочерью. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что истец не является кровным сыном ответчика, истец полагает, что процедурой банкротства ответчика затрагиваются его права и права его несовершеннолетней дочери.

В исковом заявлении истец просит признать себя, и свою несовершеннолетнюю дочь Ф.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членами семьи Карпова А.В.(л.д.2).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом были привлечены третьими лицами сособственник спорной квартиры Филатова А.Г., мать несовершеннолетней Ф.А.А. – Рычкова Т.И., финансовый управляющий Карпова А.В. – Михеев С.В., представитель Управления социальной политики МСП Свердловской области по Верх-Исетскому району (л.д.33-35).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Ивановская И.А., действующая по доверенности от 28.05.2019 (л.д.4), исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. На вопрос суда пояснила, что признание истца и его дочери членами семьи ответчика, необходимо в целях возможного наследования истцом имущества ответчика, а также в целях посещения ответчика в местах, где он отбывает наказание. Дополнительно представитель истца пояснил, что несмотря на то, что несовершеннолетняя Ф.А.А., родилась ДД.ММ.ГГГГ, в период когда ответчик находился в местах лишения свободы, истец просит признать ее членом семьи ответчика, так как последний постоянно интересуется ее здоровьем и развитием.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, по месту отбытия наказания (л.д.67-68), направил в суд письменный отзыв, в котором признал исковые требования истца (л.д.20-21).

Конкурсный управляющий ответчика Карпова А.В. – Михеев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, направил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать (л.д.77).

Третьи лица Филатова А.Г., Рычкова Т.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования истца поддержали ( л.д.65, 56-57).

Представитель Управления социальной политики МСП в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали (л.д.64).

Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры <адрес> являются ответчик Карпов А.В. и третье лицо Филатова А.Г.(л.д.5-8).

При этом, истец, как и его несовершеннолетняя дочь, зарегистрированы в указанной квартире, с согласия ее собственников, фактически проживают в ней.

Право пользования истца, его несовершеннолетней дочери на квартиру никем не оспорено.

Никто из собственников не обратился с каким-либо иском об оспаривании права пользования указанных лиц на спорную квартиру.

В судебном заседании представитель истца на вопрос суда пояснил, что иск о признании истца и его дочери членом семьи ответчика, был подан им в целях возможного наследования имущества ответчика, а также в целях посещения истцом ответчика в местах, где он отбывает наказание.

Однако, указанные обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения требований истца, поскольку не направлены на защиту, либо восстановление его прав, а также прав его несовершеннолетней дочери.

Ссылаясь на не возможность посещения ответчика по месту отбытия им наказания, истец, тем не менее, в исковом заявлении указывает, что он поддерживает с ответчиком отношения, посылает в тюрьму продукты и медикаменты, навещает по мере возможности (л.д.2).

Ссылки истца на возможность в будущем претендовать на имущество ответчика в порядке наследования, являются несостоятельными, поскольку истец не является родным сыном ответчика, поэтому в силу закона не относится к кругу предполагаемых наследников ответчика.

При этом, заявляя требования о признании членами семьи ответчика Карпова А.В., истцом не указаны иные цели подачи данного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом заявленного истцом предмета иска и указанного им ответчика разрешение его требований по существу невозможно, поскольку требования иска не направлены на восстановление прав истца и его несовершеннолетней дочери, в судебном заседании не установлено каким образом будут восстановлены их права.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца Филатова Александра Дмитриевича, заявленного также в интересах несовершеннолетней дочери Ф.А.А., о признании их членами семьи ответчика Карпова Алексея Вячеславовича.

С учетом изложенного, суд оставляет без удовлетворения исковые требования истца Филатова Александра Дмитриевича, действующего также в интересах несовершеннолетней Ф.А.А., к Карпову Алексею Вячеславовичу о признании членами семьи собственника.

Оставляя исковые требования истца без удовлетворения, суд принимает во внимание, что согласно банка данных исполнительных производств, в отношении ответчика Карпова А.В. возбуждено 20 исполнительных производств, не оконченных на текущую дату (л.д.116-121). Данное обстоятельство также указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филатова Александра Дмитриевича, действующего также в интересах несовершеннолетней Ф.А.А., к Карпову Алексею Вячеславовичу о признании членами семьи собственника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий