Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6321/2021 ~ М-3373/2021 от 16.06.2021

                    № 2-6321/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2021 года                             г.Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего                              Кирсановой Т.Б.,

при секретаре                    Маколовой Я.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ООО «Ортус Плюс» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

    Ганюшина Е.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 1 сентября 2020 года по 29 марта 2021 года она состояла в трудовых отношениях с ООО «Ортус Плюс» в должности повара в «Discovery coffee» по Х и ей был установлен сменный режим работы 4 рабочих дня, 2 – выходных, заработная плата 160 рублей в час. Трудовые отношения в установленном законом порядке оформлены не были. 29 марта 2021 года администратор сообщила ей об увольнении, при этом окончательный расчет с ней произведен не был. Просит установить факт трудовых отношений с ответчиком в должности повара в период с 1 сентября 2020 года по 29 марта 2021 года, возложить обязанность на ответчика внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу в качестве повара с 1 сентября 2020 года и увольнении по собственному желанию 29 марта 2021 года, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 30800 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 35948 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

    В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Матвеева Е.В., действующая на основании доверенности от 28 июля 2021 года, исковые требования не признала, пояснив что в спорный период между сторонами отсутствовали какие-либо правоотношения, при этом указала на истечение срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу с ч.1 и ч.2 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы; За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее «Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2») истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, 29 марта 2021 года правоотношения между ней и ответчиком были прекращены, тогда же она узнала о том, что трудовые отношения с ней в установленном порядке оформлены не были, соответственно, с этого момента Ганюшина Е.В. достоверно узнала о нарушении своих прав.

Согласно почтовому штемпелю на конверте с исковым заявлением, истец впервые с настоящим иском обратилась в суд 11 июня 2021 года, в то время как срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истекал 29 июня 2021 года, что свидетельствует о том, срок на обращение в суд с настоящим иском истцом не пропущен, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу.

    Как следует из материалов настоящего гражданского дела, истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период с 1 августа 2018 года по 25 мая 2020 года в качестве повара, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании и приказом о приеме работника на работу № 5 от 1 августа 2018 года, приказом о прекращении трудового договора с работником № 3 от 25 мая 2020 года, выпиской из журнала учета трудовых книжек (л.д. 42 – 47).

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца в судебном заседании, она с 1 сентября 2020 года вновь была принята ответчиком на работу в качестве повара в «Discovery coffee» по Х, однако, трудовые отношения в соответствии с требованиями закона оформлены не были.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства безусловно свидетельствующие о наличии между сторонами трудовых отношений в спорный период.

Напротив, доводы истца опровергаются

пояснениями представителя ответчика в судебном заседании, согласно которым истец в указанный ею период, на работу не принималась; кафе работало, в связи с принятыми ограничительными мерами, связанными с противодействием распространения коронавирусной инфекции, в режиме «на вынос», объем продаж снизился и работала только одна кухня на Х, где повар готовил порционные блюда, которые распаковывались по контейнерам и развозились по кафе, в том числе на Х, в связи с чем необходимости в приеме на работу еще одного повара не было;

письменными объяснениями директора ООО «Ортус Плюс» Нерушкина К.А., из которых следует, что в сентябре 2020 года истец в кофейню не трудоустраивалась (л.д 56);

представленными стороной ответчика табелями учета рабочего времени за период с 1 сентября 2020 года по март 2021 года, в которых сведения о Ганюшиной Е.В. отсутствуют (л.д.125-132);

Журналами учета инструктажей по пожарной безопасности от 1 июня 2018 года; регистрации гнойничковых заболеваний от 1 июня 2018 года; регистрации инструктажа на рабочем месте от 1 июня 2018 года, из которых следует, что инструктажи проводились работникам ООО «Ортус Плюс», в том числе поварам, однако в числе таковых Ганюшина Е.В. не поименована (л.д. 143-165);

показаниями свидетелей Котовой Т.И., Иванчук Д.А.Глазкова Р.А. в судебном заседании, согласно которым они трудоустроены в ООО «Ортус Плюс», в спорный период они работали, в том числе по Х, истец в это время у ответчика не работала, повар был только на Х, где готовил блюда «на вынос».

Довод истца о том, что факт ее трудовых отношений с ответчиком в период с 1 сентября 2020 года по 29 марта 2021 года подтверждается перепиской в мессенджере «WhatsApp» с Аленой Соловьевой и в общей группе «Discovery», суд находит несостоятельным, поскольку какие-либо иные объективные доказательства трудовых отношений с ответчиком в спорный период Ганюшиной Е.В. не представлено, сама по себе переписка в мессенджере не может служить безусловным подтверждением трудовых правоотношений. Более того, в судебном заседании достоверно не установлено кем, когда, в каких целях были созданы указанные группы в мессенджере «WhatsApp», когда, при каких обстоятельствах, с кем именно осуществлялась переписка, наличие наименований абонентов «Алена Админ» и «Discovery» однозначно не свидетельствует о наличии правоотношений с ответчиком (л.д.92-97).

Исходя из изложенного суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений между Ганюшиной Е.В. и ООО «Ортус Плюс» в заявленный период.

Поскольку факт трудовых отношений между сторонами судом не установлен, требования о возложении обязанности на ответчика внести записи в трудовую книжку истца о приеме ее на работу 1 сентября 2020 года в качестве повара и увольнении 29 марта 2021 года по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований А2 к ООО «Ортус Плюс» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим 10 ноября 2021 года

Копия верна

Судья