Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2013 ~ М-275/2013 от 30.01.2013

                                                  дело № 2-297/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2013 года                                                                                 г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Столбовой Ю.М.,

с участием истицы ШУСТОВА С.Н., представителя ответчика Муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Изобильненского муниципального района Ставропольского края по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ШУСТОВА С.Н. к МП ЖКХ Изобильненского муниципального района Ставропольского края о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ШУСТОВА С.Н. с иском к МП ЖКХ Изобильненского муниципального района Ставропольского края о взыскании в пользу истицы ШУСТОВА С.Н. с ответчиков задолженности по заработной плате за период с 01.10.2012 года по 30.11.2012 года в размере 18679 рублей 87 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании ШУСТОВА С.Н. пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность техника-диспетчера в МП ЖКХ Изобильненского района на основании трудового договора на неопределенный срок. Ей был установлен оклад 6055 рублей и премия согласно положению о премировании. Начиная с 01.10.2012 года по 30.11.2012 года ответчик не выплачивает заработную плату, сумма задолженности на 30.11.2012 года составляет 18679 рублей 87 копейки. Незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в 10000 рублей.

Представитель ответчика МП ЖКХ ИМР СК по доверенности ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ШУСТОВА С.Н. в части взыскания невыплаченной заработной платы согласился, суду пояснил, что истица действительно состояла в трудовых отношениях с МП ЖКХ ИМР СК. Признает, что в период с 01.10.2012 года по 30.11.2012 года истице не выплачивается заработная плата, с суммой задолженности согласился, задержку выплаты объясняет финансовыми трудностями у предприятия. В части удовлетворения требований истицы о компенсации морального вреда просил суд отказать, так считает что моральный вред причинен не был.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд находит иск ШУСТОВА С.Н. подлежащим удовлетворению частично.

Объяснениями сторон установлено, что в соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ между ШУСТОВА С.Н. и МП ЖКХ ИМР СК был заключен трудовой договор на неопределенный срок, отношения между МП ЖКХ и ШУСТОВА С.Н. носили характер трудовых. Судом установлено, что ШУСТОВА С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работала в МП ЖКХ ИМР СК, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, без номера.

Суд исходит из положений ст. 37 Конституции РФ, гарантирующей право граждан на своевременную выплату вознаграждения за труд и ст. 22 ТК РФ, возлагающей на работодателя обязанность по выплате причитающейся работниками заработной платы в полном размере в установленные законом, локальными нормативными актами и трудовыми договорами сроки.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно справке МП ЖКХ ИМР СК ШУСТОВА С.Н. действительно работала в МП ЖКХ ИМР СК, задолженность по заработной плате перед работником составляет (период с 01.10.2012 года по 30.11.2012 год) - 18679 рублей 87 копеек.

В судебном заседании были исследованы доказательства, представленные истцом о наличии трудовых отношений и начисленной, но не выплаченной заработной платы:

- расчетный листок за октябрь 2012 года, согласно которому долг предприятия перед ШУСТОВА С.Н. составляет 11816 рублей 83 копейки;

- расчетный листок за ноябрь 2012 года, согласно которому долг предприятия перед ШУСТОВА С.Н. составляет 6863 рубля 04 копейки.

В обоснование иска истица указала, что за время работы ей заработная плата начислена, но не выплачена.

Поскольку в силу положений ст. 56 ГПК РФ в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в данном деле бремя доказывания факта выплаты истцу задолженности по заработной плате лежит на работодателе, представитель которого признал наличие и размер долга, с работодателя взыскивается задолженность по заработной плате, указанная истцом.

Касаемо требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 12 ГК РФ предусматривает одним из способов защиты гражданских прав путем компенсации морального вреда.

Верховный суд Российской Федерации в своем Пленуме от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В пленуме указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По смыслу закона для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними и вину причинителя вреда.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком МП ЖКХ своими действиями причинил истцу ШУСТОВА С.Н. моральный вред, выразившийся сокращением с работы, потерей работы и длительным не получением заработной платы.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Как следует из ч. 2 этой же статьи, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что истице ШУСТОВА С.Н. причинен моральный вред, поскольку она испытывает нравственные страдания из-за потери работы, необходимости поиска нового места работы, длительностью не получения заработной платы, а также связанных с этим переживаний.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает степень вины ответчика, степень и характер причиненных страданий, а также требования разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что с ответчика МП ЖКХ подлежит взысканию компенсация морального вреда частично - в сумме 1000 рублей.

Также, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Цена иска по данному гражданскому делу составляет 18679 рублей 87 копеек, следовательно, сумма государственной пошлины, на основании а.1 п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 747 рублей.

Поскольку истец, на основании п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ государственную пошлину в доход государства не уплачивает, следовательно, неуплаченная сумма государственной пошлины в размере 747 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 136 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст.211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18679 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 747 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░