Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2016 (2-12083/2015;) ~ М-7063/2015 от 01.07.2015

2-1598/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Бурмашева ФИО6 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Защита потребителей» обратилось суд с иском в интересах Бурмашева Е.А. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей. Кредит предоставлен с условием подключения к программе страхования, банком не разъяснено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также возможность избрать иную страховую компанию, не была предоставлена информация о стоимости услуги, он был вынужден согласиться с предложенными условиями кредитования, поскольку кредит не был бы предоставлен. Просит признать условия заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, в части взимания платы за подключение к программе страхования недействительным в силу ничтожности, взыскать плату за страхование в размере 27 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 368,38 рублей, неустойку в размере 27 000 рублей, 5 000 рублей компенсацию морального вреда, судебные расходы в размере 10 000 рублей, штраф 50 % которого перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

Представитель ответчика Рудов Д.Е., действующий на основании доверенности от 14.07.2015года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель КРОО «Защита потребителей», истец Бурмашев Е.а. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Главой 28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бурмашевым Е.А. и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей, под 22,5% годовых на срок 60 месяцев (л.д.6-8).

Согласно заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ Бурмашев Е.А. выражает согласие быть Застрахованным лицом по Договору страхования от смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление 1 и 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни Заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, просит включить его в список Застрахованных лиц. Подтверждает, что ознакомлен Банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что: участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Ознакомлен с Тарифами банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 27 000 рублей за весь срок кредитования, ознакомлен, что плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику. Просит Банк включить сумму Платы за подключение к Программе страхования в размере 27 000 рублей за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита (л.д. 9).

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Сбербанк России», возражая против удовлетворения исковых требований, поддерживая доводы изложенные в письменном отзыве, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истцом собственноручно подписано Заявление на страхование, подписывая которое, он выразил согласие на подключение к Программе страхования, дал согласие оплатить банку сумму платы за подключение в размере 27 000 рублей, а также подтвердил, что ему разъяснено и понятно, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья ОАО «Сбербанк России» является добровольным, и его отказ от участия в данной программе, не повлечет отказа в предоставлении ему банковских услуг, а также, что ему понятно, что подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами Банка, что плата за подключение к данной Программе состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику. В связи с этим считает, что требование о том, что банк в нарушение ст. 10 и 12 «Закона о защите в потребителей» не довел до сведения заемщика размер страховой премии, не обоснованы. Кроме того, в кредитном договоре отсутствуют условия обязывающие внести плату за присоединение к программе страхования. Банк довел до заемщика в полном объеме информацию об услуге по подключению к программе страхования, была предоставлена информация о стоимости по подключению к программе страхования. Также у истца было право выбора СК. Просит отказать в удовлетворении требований.Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и организации свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Из анализа, предоставленных в материалы дела кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на страхование, заявления анкеты заемщика на получение потребительского кредита, следует, что в день заключения кредитного договора Бурмашевым Е.А. было подписано заявление на страхование, адресованное ОАО «Сбербанк России», из содержания которого следует, что истец выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление 1 и 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», ходатайствуя о включении его в список застрахованных лиц.

При этом, Бурмашев Е.А. был проинформирован о том, что участие в Программе коллективного добровольного страхования является добровольным и его отказ от участия в ней не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; подключение к программе страхования подлежит оплате; а также о том, что плата в размере 27 000 рублей за Подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

При этом, истец указал, что ознакомлен с Тарифами банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 27 000 рублей.

Кроме того, при разрешении спора, суд принимает во внимание, что согласно ФЗ «О банках и банковской деятельности», указания Центрального банка РФ, определяющие доведение кредитором до заемщика информации о полной стоимости кредита являются обязательными, если платежи в пользу третьих лиц, в том числе и страховых компаний, вытекают из условий кредитного договора. В данном случае кредитный договор таковых условий не содержат.

При этом, кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержат условий о страховании заемщика, а потому условия указанных договоров не позволяют полагать, что в случае отказа заемщика от подключения к Программе добровольного страхования последнему было бы отказано в предоставлении кредитов.

Обращаясь в банк с заявлением о предоставлении кредита, истец добровольно выразил желание подключиться к Программе страхования при реализации банком кредитного продукта, оформляя заявление на страхование, в котором подтвердил добровольность высказанного согласия и внесения платы за подключение к Программе страхования, состоящей из комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику ООО СК «Альянс», согласно Тарифам, с которыми был ознакомлен. При этом, доказательств того, что истцу не было представлено право выбора страховых компаний, истцом не представлено, доводы являются голословными, оспариваются стороной ответчика, указывающего, что в рамках реализации Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка, несколько страховых компаний заключили с Банком соглашения об условиях и порядке страхования, информация о страховых компаниях, с которыми заключены соглашения, размещена на официальном сайте ПАО «Сбербанк России», истец указал, что согласен приобрести услугу по добровольному страхованию, реализуемую Банком и страховой компанией ООО СК «Альянс», при выборе заемщиком страховой компании, ее наименование заносится Банком в заявление на страхование (печатным способом), которое распечатывается и подписывается истцом, т.е. Банк предварительно выяснив волю истца, формирует заявление, исходя из конкретных пожеланий заемщика.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные, установленные при разрешении спора обстоятельства, по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что при кредитовании услуги по страхованию заемщику навязаны не были, от условия кредитного договора не зависели, присоединение заемщика к Программе страхования являлось добровольным, при этом истец имел возможность отказаться от данной услуги, информация о стоимости услуги доведена до заемщика надлежащим образом, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований, согласно доводам изложенным истцом, и полагает необходимым иск Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Бурмашева Е.А. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Бурмашева ФИО7 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Акимова