Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2021 (2-1839/2020;) ~ М-1643/2020 от 22.09.2020

Дело № 2-187/2021

УИД 18RS0023-01-2020-002423-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2021 года г. Сарапул

Решение принято в окончательной форме 22.10.2021 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья         Косарев А.С.,

при секретаре                 Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргашиной <данные изъяты> к Администрации г. Сарапула, Батаргиной <данные изъяты>, Жижиной <данные изъяты>, Кузнецову <данные изъяты> о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности,

установил:

Каргашина Г.В. обратилась в Сарапульский городской суд УР с исковым заявлением к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

Требования мотивировала тем, что 27.07.1993 года между фондом имущества г. Сарапула и ТОО «Анита» заключён договор № 35а купли-продажи предприятия по результатам коммерческого конкурса в виде открытых аукционных торгов. В результате заключения этого договора к ТОО «Анита» перешло право собственности на складское помещение литер «Б» застроенной площадью 125,1 кв.м. по адресу: УР, <адрес>. 03.10.1994 года ТОО «Анита» выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 125,1 кв.м. по адресу: УР, <адрес>.

23.08.2002 года ТОО «Анита» ликвидировано по решению суда, о чём внесена запись в ЕГРН.

25.08.2002 года между истцом и учредителем ТОО «Анита» ФИО13 (Батаргиной) Н.И. заключён договор купли-продажи, по которому истцу передано в собственность складское помещение и земельный участок по адресу: УР, <адрес>.

Постановлением Главы Администрации г. Сарапула от 31.01.2005 года № 175 зданию склада инвентарный №, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен почтовый адрес: <адрес>

В настоящее время данный договор купли-продажи жилого дома зарегистрировать в регистрирующих органах не представляется возможным ввиду несвоевременной регистрации в органах БТИ.

В течение всего срока владения складским помещением и земельным участком истец добросовестно содержала, благоустраивала имеющееся имущество, оплачивала все коммунальные платежи, сдавала имущество в аренду.

Просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на складское помещение и земельный участок по адресу: УР, <адрес>

Определением Сарапульского городского суда УР от 23.03.2021 года, содержащимся в протоколе судебного заседания от 23.03.2021 года, к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Жижин В.П., Кузнецов Г.Е.

Определением Сарапульского городского суда УР от 17.05.2021 года третьи лица Жижин В.П., Кузнецов Г.Е. заменены правопреемниками – Жижиной О.Н., Кузнецовым А.Г.

Определением Сарапульского городского суда УР от 13.08.2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Батаргина Н.И., Жижина О.Н., Кузнецов А.Г.

В судебное заседание истец Каргашина Г.В., ответчики Администрация г. Сарапула, Батаргина Н.И., Жижина О.Н., Кузнецов А.Г. не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что иск Каргашиной Г.В. надлежит удовлетворить, исходя из следующего.

Как следует из договора от 27.07.1993 года № 35 «а», он заключён между Фондом имущества г. Сарапула (продавец) и ТОО «Анита» (покупатель). Согласно условиям договора продавец продаёт и покупатель покупает на условиях, изложенных в настоящем договоре в плане приватизации действующее муниципальное складское помещение литер «Б» застроенной площадью 125,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, со всеми его активами и пассивами, отражёнными в Приложении № 1. Продажная цена предприятия составляет 9 000 000 рублей. Право собственности на предприятие возникает у покупателя с момента регистрации настоящего договора. На договоре имеется штамп о перв. регистрации 27.07.1993 года и о регистрации в БТИ от 04.11.2004 года.

Согласно акту приёма-передачи имущества от 27.07.1993 года, составленному председателем фонда имущества ФИО9 (представитель продавца) и зам. директора ТОО «Анита» ФИО8 (представитель покупателя), имущество согласно перечню (приложение № 1 к договору) передано продавцом покупателю в соответствии с договором № 35 а от 27.07.1993 года.

Согласно свидетельству на право собственности серии РФ-II УР-51-30 № 464538, выданному 03.10.1994 года на сновании договора купли-продажи от 29.03.1994 года № 16, ТОО «Анита» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 125,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Из справки от 22.10.2002 года № 1619, выданной БТИ г. Сарапула, усматривается, что домовладение <адрес> принадлежит на праве собственности ТОО «Анита» на основании договора от 27.07.1993 года № 35 «а».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ТОО «Анита» (ИНН 1827004405, ОГРН 1021800992289) ликвидировано на основании решения суда 23.08.2002 года.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели.

После ликвидации в соответствии с решением суда ТОО «Анита» 23.08.2002 года складское помещение литер «Б» застроенной площадью 125,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок по этому адресу площадью 125,1 кв.м. осталось числящимся на праве собственности за ТОО «Анита».

Согласно выписке из ЕГРН учредителями ТОО «Анита» являлись ФИО13 (после заключения брака – Батаргина) Н.И., Кузнецов Г.Е., Жижин В.П.

Из представленного Управлением Росреестра по УР дела правоустанавливающих документов следует, что согласно протоколу собрания учредителей ТОО «Анита» от 15.08.2002 года имущество, оставшееся после ликвидации ТОО «Анита», а именно: склад и земельный участок площадью 125,1 кв.м. по адресу: УР, <адрес>, литер «Б», решено передать в собственность Кушниной Н.И.

При этом сообщением от 04.07.2005 года № 002/2005-400,401 Сарапульский отдел Управления Росреестра по УР отказал Кушниной Н.И. в государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество в связи с тем, что ликвидационный баланс не был утверждён Арбитражным Судом УР, имущество, оставшееся после расчётов с кредиторами, распределено между участниками не в пропорциональном соотношении к долям в уставном капитале общества, такое распределение должно было состояться до ликвидации юридического лица.

Далее, согласно договору купли-продажи от 25.08.2002 года, заключённому между Кушниной Н.И. (продавец) и Каргашиной Г.В. (покупатель), продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в собственность в соответствии с условиями настоящего договора складское помещение литер «Б» общей площадью 125,1 кв.м., расположенное по адресу: УР, <адрес>, земельный участок, занимаемый складским помещением, являющимся предметом настоящего договора, и необходимый для его использования, площадью 125,1 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>. Складское помещение и земельный участок принадлежат продавцу на праве собственности после прекращения деятельности ТОО «Анита». Складское помещение и земельный участок продаются за 150 000 рублей. На момент подписания договора покупатель уплатил продавцу стоимость складского помещения и земельного участка. На момент подписания договора продавец передал покупателю складское помещение и земельный участок.

Каргашина Г.В., заявляя требования о признании права собственности на указанные объекты недвижимости – земельный участок и расположенное на нём складское помещение, обосновывает это тем, что данным имуществом она владеет открыто, непрерывно более 18 лет, как своим собственным.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Суд находит, что истцом Каргашиной Г.В. представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства в подтверждение заявленных требований.

Так, 01.05.2004 года, 01.06.2006 года, 01.10.2009 года Каргашина Г.В. распоряжалась указанными объектами недвижимости путём заключения договоров аренды, выступая арендодателем.

Арендаторами указанных объектов недвижимости с ЗАО «Частное охранное предприятие «Стикс» 13.05.2004 года, 20.06.2006 года и 01.10.2009 года заключались договоры об охране этих объектов с помощью пультов централизованной охраны.

12.09.2013 года между ООО МПФ «Теплоэнергетика» (подрядчик) и Каргашиной Г.В. (заказчик) заключался договор подряда на выполнение работ по изготовлению и монтажу перегородок внутри спорного здания.

Из технического паспорта здания (строения) <адрес>, инв. № (зачёркнутый №), составленного Сарапульским БТИ на 06.10.2004 года, усматривается, что площадь здания составляет 245,8 кв.м., число этажей 2, сведения о принадлежности – ТОО «Анита» на основании договора от 27.07.1993 года № 35 «а», дубликат от 04.17.04.

Постановлением Главы Администрации г. Сарапула УР от 31.01.2005 года № 175 зданию склада инвентарный №, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен почтовый адрес: <адрес>

Из справки БТИ г. Сарапула от 14.05.2005 года усматривается, что указанное недвижимое имущество представляет собой склад, имеет адрес: <адрес> инвентарный №, расчётная площадь 275,8 кв.м.

От ответчиков ФИО13 (Батаргиной) Н.И., Жижиной О.Н. (правопреемника Жижина В.П.), Кузнецова А.Г. (правопреемника Кузнецова Г.Е.), Администрации г. Сарапула какие-либо возражения на исковые требования в адрес суда не поступали.

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, приведённую в постановлении от 26.11.2020 года № 48-П, согласно которой пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

Таким образом, поскольку юридическое лицо ТОО «Анита» ликвидировано в соответствии с решением суда, его учредители ФИО13 (Батаргина) Н.И., Кузнецов Г.Е. и Жижин В.П. в установленном порядке не распорядились оставшимися спорными объектами недвижимости, принадлежавшими юридическому лицу на праве собственности, при этом выразили свою волю о передаче данного имущества ФИО13 (Батаргиной) Н.И., возражений по факту перехода права собственности на спорные объекты недвижимости к Каргашиной Г.В. не заявили, Каргашина Г.В. же с момента передачи ей спорных объектов недвижимости открыто, добросовестно и непрерывно владела этими объектами, в том числе распоряжалась ими, предоставляя их в аренду, поддерживала надлежащее техническое состояние, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Каргашиной Г.В., признав за ней право собственности на нежилое здание площадью 275,8 кв.м. с инвентарным номером 11246 литер «Б» кадастровый №, и земельный участок площадью 125,1 кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположено указанное здание, находящиеся по адресу: УР, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Каргашиной <данные изъяты> к Администрации г. Сарапула, Батаргиной <данные изъяты>, Жижиной <данные изъяты>, Кузнецову <данные изъяты> о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Каргашиной <данные изъяты> право собственности в порядке приобретательной давности на нежилое здание площадью 275,8 кв.м. с инвентарным номером № литер «Б» кадастровый №, и земельный участок площадью 125,1 кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположено указанное здание, находящиеся по адресу: УР, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Судья Косарев А.С.

<данные изъяты>