Определение по делу № 12-34/2013 от 10.07.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2013 года с. Хоринск

Судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Цыбикдоржиева О.В., с участием Цыремпилова Т.Б., государственного инспектора Хоринского района Республики Бурятия по пожарному надзору Батоева Б.Б., рассмотрев ходатайство Цыремпилова Т.Б. о восстановлении пропущенного срока обжалования, жалобу на постановление государственного инспектора Хоринского района Республики Бурятия по пожарному надзору Батоева Б.Б. № от 26 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора Хоринского района Республики Бурятия по пожарному надзору Батоева Б.Б. № от 26 декабря 2012 года Цыремпилов Т.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.4, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 10.07.2013 года Цыремпилов Т.Б. обратился в Хоринский районный суд РБ с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Хоринского района Республики Бурятия по пожарному надзору Батоева Б.Б. № от 26 декабря 2012 года - отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия признан недействительным пункт 2 предписания Отделения надзорной деятельности Хоринского района Республики Бурятия Главного управления МЧС России по Республике Бурятия от 25.12.2012г. №, как несоответствующий ФЗ «О пожарной безопасности», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», на котором основывалось оспариваемое постановление.

Одновременно с подачей жалобы ходатайствует о восстановлении срока на обжалование в порядке ст. 30.3 ч.2 КоАП РФ, в связи с тем, что Автономное учреждение социального обслуживания Республики Бурятия «Хоринский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов», руководителем которого является Цыремпилов Т.Б., обращалось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 2 предписания № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 25.12.2012. Арбитражным судом рассмотрение дела по вышеуказанному заявлению дважды откладывалось.

В судебном заседании Цыремпилов Т.Б. свое ходатайство поддержал, просил признать причину пропуска срока уважительной и восстановить срок обжалования постановления государственного инспектора Хоринского района Республики Бурятия по пожарному надзору Батоева Б.Б. № от 26 декабря 2012 года, при этом пояснил, что в Арбитражный суд Республики Бурятия они обратились 27.02.2013г.

Государственный инспектор Хоринского района Республики Бурятия по пожарному надзору Батоев Б.Б. считает, что срок обжалования постановления пропущен Цыремпиловым Т.Б. по неуважительным причинам.

Изучив ходатайство Цыремпилова Т.Б., а также материалы, представленные им в обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления № от 26 декабря 2012 года, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Цыремпилова Т.Б. о восстановлении срока обжалования.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Анализ приведенных законоположений свидетельствует о том, что если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судьей. Однако, часть 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из представленных материалов, а именно копии определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 марта 2013 года о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, из показаний Цыремпилова Т.Б., следует, что заявление о признании недействительным пункта 2 предписания № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 25.12.2012 г. им было подано в Арбитражный суд Республики Бурятия 27 февраля 2013 года.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 26.12.2012г., следует, что копию обжалуемого постановления № от 26.12.2012 г. Цыремпилов Т.Б. получил 28.12.2012г., следовательно жалобу на указанное постановление Цыремпилов Т.Б. вправе был подать до 07 января 2013г. включительно, однако Цыремпилов Т.Б. подал её 10.07.2013г., то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, при этом он не привел причины, по которым он пропустил установленный законом срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении с 28.12.2012г. по 07.01.2013г., не представил соответствующие доказательства. Его доводы о том, что он пропустил предусмотренный ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении ввиду обращения в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным пункта 2 предписания № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 25.12.2012 г. суд не принимает во внимание, поскольку данное действие им совершено спустя два месяца после вынесения государственным инспектором Хоринского района Республики Бурятия по пожарному надзору Батоев Б.Б. постановления по делу об административном правонарушении № от 26 декабря 2012 года, иных доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 26 декабря 2012 года, Цыремпилов Т.Б. не привел. Суд считает, что Цыремпилов Т.Б. в период с 28.12.2012г. по 07.01.2013г. имел возможность обратиться с жалобой, обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы в вышеуказанный период, отсутствовали, однако Цыремпилов Т.Б. указанным правом в предусмотренный законом срок не воспользовался.

С учетом изложенного, жалоба Цыремпилова Т.Б. подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. подана с пропуском срока на обжалование, а ходатайство о его восстановлении судья находит подлежащим отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Цыремпилова Т.Б. о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Хоринского района Республики Бурятия по пожарному надзору Батоева Б.Б. № от 26 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, производство по которому ведется в отношении Цыремпилова Т.Б. - отказать.

Жалобу Цыремпилова Т.Б. на постановление государственного инспектора Хоринского района Республики Бурятия по пожарному надзору Батоева Б.Б. № от 26 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, производство по которому ведется в отношении Цыремпилова Тумэна Базардараевича – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии определения.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева