Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2015 (2-12942/2014;) ~ М-11523/2014 от 19.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Лукашковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Б.Ф. к ЗАО «ответчик» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по предварительному договору,

у с т а н о в и л:

Андреев Б.Ф. обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО «ответчик» неустойки за неисполнение условий предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества в размере 3% от стоимости квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 771 275 руб., взыскании договорной неустойки за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 714 195 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 730 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., судебные расходы за услуги представителя в сумме 70 000 руб., госпошлину в возврат в сумме 27 501 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность истца квартиру и заключить основной договор купли-продажи. Однако в установленный срок ответчик своих обязательств не выполнил, в связи с чем истец был вынужден обращаться в суд за признание права собственности на квартиру. Ссылаясь на то, что договором предусмотрена неустойка за нарушение срока исполнения договора, в силу ст.28 Закона «О защите прав потребителя» ответчик несет ответственность за нарушение сроков исполнения договора, а также на то, что бездействием ответчика ему (истцу) причинен моральный вред, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласилась, поддержала письменный отзыв, ссылаясь на то, что правоотношения сторон регулируются Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», который предусматривается неустойку за нарушение прав потребителя, в связи с чем не применимы положения Закона «О защите прав потребителя», просила снизить размер неустойки и компенсации морального вреда.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании из материалов дела установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ответчик» и Андреевым Б.Ф. заключен предварительный договор купли-продажи , согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца 2-комнатную квартиру на этаже в секции/подъезде в корпусе по адресу: АДРЕС, и заключить с истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи, а истец оплатить стоимость квартиры.

Истцов в полном объеме исполнены обязательства по договору и произведена оплата стоимости квартиры в сумме 5 771 275 руб.

Однако в установленный срок обязательства ответчика по заключению договора купли-продажи и передачи жилья не были исполнены.

Решением Одинцовского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., за Андреевым Б.Ф. признано право собственности на долю в праве общей собственности на объект незавершенного строительства в виде спорной квартиры.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Таким образом правоотношения истца и ответчика регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии с п.2 ст.6 названного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание, что ответчиком был нарушены установленный договором срок передачи квартиры, неустойка составила: 5 771 275 х (8,25% :300) х 104 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = 165 058 руб. 40 коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, срок допущенного нарушения, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в сумме 50 000 руб.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи, согласно которому стороны договорились изменить положения п.31. договора и читать его в следующей редакции: «Стороны обязуются заключить в будущем, после окончания строительства Жилого дома, и в течении 60 (шестидесяти) календарных дней с момента оформления права собственности Общества на Квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., договор купли-продажи квартиры, в котором Общество будет выступать Продавцом, а Гражданин – Покупателем.

В случае невозможности, по вине Общества, заключить вышеуказанный Договор купли-продажи в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., Общество обязуется выплатить Гражданину неустойку в размере, действующей на момент подписания настоящего Дополнительного соглашения, ставки рефинансирования, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., сумма неустойки определяется от стоимости квартиры, определенной п.4.4 Договора. Выплата в полном объеме будет произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

В дальнейшем неустойка начисляется до окончания строительства (получения Обществом разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию) исходя из стоимости квартиры, определенной п.4.4 Договора, и выплачивается в течении месяца после окончания строительства».

Согласно положениям ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом из смысла дополнительного соглашения следует, что за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивается неустойка исходя из стоимости квартиры и ставки рефинансирования, действовавшей на день подписания доп.соглашения.

Таким образом неустойка за весь указанный период составила: 5 771 275 х 8,25%=476 130 руб. 19 коп.

Учитывая соразмерность неустойки стоимости квартиры и сроку допущенного нарушения, суд полагает возможным взыскать сумму неустойки в полном объеме.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Принимая во внимание, что неустойка по доп.соглашению должна была быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., но не выплачена по настоящее время, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме:

476130,19 : 360 х 170 дней х 8,25% = 18 549 руб. 18 коп.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что срок допущенного нарушения по передаче квартиры, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 27 501 руб.

Учитывая, что иск удовлетворен на 8,38% от первоначально заявленных материальных требований, суд полагает с ответчика надлежит взыскать госпошлину в возврат в сумме 2 304 руб. 58 коп.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, длительность рассмотрения дела, участие в нем сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 476 130 ░░░. 19 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 18 549 ░░░. 18 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 304 ░░░. 58 ░░░., ░ ░░░░░ 571 983 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 95 ░░░.;

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-654/15. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

2-654/2015 (2-12942/2014;) ~ М-11523/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Андреев Борис Федорович
Ответчики
ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ"
Суд
Одинцовский городской суд Московской области
Судья
Проскурякова О.А.
Дело на сайте суда
odintsovo--mo.sudrf.ru
19.11.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.11.2014Передача материалов судье
24.11.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.11.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.12.2014Подготовка дела (собеседование)
17.12.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.01.2015Судебное заседание
21.01.2015Судебное заседание
26.01.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.02.2018Дело оформлено
05.02.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее