Решение по делу № 33-3266/2019 от 27.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2019 года                        г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

судей Белоусовой В.В., Сыча М.Ю.,

при секретаре Бабийчук Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Мустафаева Эльбруса Джевдетовича, действующего в интересах несовершеннолетней дочери Мустафаевой Майе Эльбрусовны, Мустафаевой Майе Эльбрусовны к Мустафаевой Шефике, Мустафаеву Эльдару Джевдетовичу, третьи лица: Администрация города Симферополя Республики Крым, Прокуратура Железнодорожного района города Симферополя, Мустафаева Гулнора Ридвановна, Департамент по делам детей Администрации города Симферополя Республики Крым о признании договора дарения квартиры недействительным,

по апелляционной жалобе Мустафаева Эльбруса Джевдетовича, на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 декабря 2018 года,

у с т а н о в и л а:

Мустафаев Э.Д., действующий в интересах несовершеннолетней дочери Мустафаевой М.Э., обратился в суд с иском к Мустафаевой Ш., Мустафаеву Э.Д. о признании недействительным договора дарения квартиры <адрес>, заключенного между Мустафаевым Э.Д. и ФИО15, удостоверенный частным нотариусом Симферопольского нотариального округа АР Крым ФИО10 16.05.2003 г. реестр № (с учетом уточненных требований).

Требования мотивированы тем, что Мустафаеву Э.Д. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 03.10.1996 г. принадлежала квартира <адрес>.

16.05.2003 года Мустафаев Э.Д. по договору дарения подарил указанную квартиру своему отцу ФИО15 Договор удостоверен частным нотариусом Симферопольского нотариального округа АР Крым ФИО10 16.05.2003 г. реестр №.

На момент заключения договора дарения в квартире проживала и была зарегистрирована несовершеннолетняя Мустафаева М.Э., 11.05. 2001 г.р.

Отчуждение квартиры, в которой проживала несовершеннолетняя Мустафаева М.Э., произведено без разрешения органов опеки и попечительства, в результате чего несовершеннолетняя лишена права на жилье.

Одаряемый ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО15 открыто наследственное дело №, наследниками умершего являются - истец Мустафаев Э.Д., а также ответчики Мустафаева Ш., Мустафаев Э.Д.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 декабря 2018 года в удовлетворении иска Мустафаеву Э.Д. отказано.

В апелляционной жалобе Мустафаев Э.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании истец и его представители поддержали апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в ней.

Ответчик Мустафаев Э.Д. и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чем свидетельствуют материалы дела (т.2 л.д. 36-46), причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 09.10.1996 года, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО11, реестровый №, Мустафаев Э.Д. являлся собственником квартиры <адрес>, которая расположена в литер «Д» и состояла из: жилой комнаты - 1, кухни - 2, коридора - 3, коридора -4, кладовой -5, жилой площадью 14 кв.м. (т.1 л.д. 6).

Несовершеннолетняя истица Мустафаева М.Э. родилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о рождении. Родителями Мустафаевой М.Э. в свидетельстве о рождении указаны – мать Мустафаева Г.Р., отец Мустафаев Э.Д. – истец по делу (т.1 л.д. 14).

Согласно копии справки ЖЭУ-2 от 19.04.2010 № несовершеннолетняя истица Мустафаева М.Э. с 16.04.2002 по 30.08.2005 зарегистрирована со своими родителями - отцом Мустафаевым Э.Д. и матерью Мустафаевой Г.Р. по адресу: <адрес> (т.1 л.д.11).

16 мая 2003 года Мустафаев Э.Д. подарил квартиру <адрес> своему отцу ФИО19 на основании нотариально удостоверенного договора дарения квартиры. Договор удостоверен частным нотариусом Симферопольского нотариального округа АР Крым ФИО10 16.05.2003 г. реестр № (т.1 л.д.8-9).

ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти в течение шестимесячного срока в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратились представитель несовершеннолетнего истца - Мустафаев Эльбрус Джевдетович, ответчики Мустафаева Ш., Мустафаев Эльдар Джевдетович.

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 декабря 2017, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 19 июня 2018 года, за Мустафаевой Ш., Мустафаевым Э.Д. признано за каждым право собственности на 1/3 долю квартиры <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25).

Согласно ст. 23 Федерального Конституционного Закона РФ от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в рассматриваемых правоотношениях с учетом времени заключения оспариваемого договора (16 мая 2003 г.) подлежит применению материальное право - Гражданский кодекс УССР в редакции 18.07.1963 г.

В соответствии со ст. 48 Гражданский кодекс УССР в редакции 18.07.1963 г. недействительной является сделка, которая не отвечает требованиям закона, в том числе ущемляет личные или имущественные права несовершеннолетних детей. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньках, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом первой инстанции в судебном заседании исследован оригинал дубликата договора дарения квартиры <адрес> от 16.05.2003 г реестр №, согласно которого Мустафаев Э.Д. подарил, а ФИО15 принял в дар квартиру <адрес> Дубликат имеет силу оригинала. Дубликат выдан ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АР Крым ФИО10 вместо утраченного (т.1 л.д. 248-251). Указанный дубликат договора дарения находится на руках у ответчика Мустафаева Э.Д.

Истец связывает нарушение своего права с тем, что не было получено согласие органа опеки и попечительства для заключения договора дарения.

Несовершеннолетняя истица Мустафаева Майе Эльбрусовна не являлась собственником спорной квартиры, в связи с чем согласие органа опеки и попечительства для заключения сделки не требовалось.

Местом жительства несовершеннолетних детей является место жительства их родителей, следовательно право пользования квартирой <адрес> у несовершеннолетней истицы Мустафаевой М.Э. было произвольным от права пользования, указанной квартирой ее родителями и права собственности ее отца на квартиру.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел, что родители несовершеннолетнего истца расторгли брак в 2003 г., о чем 09.01.2004 г. была произведена актовая запись № 3 ОРАГС Железнодорожного РУЮ г. Симферополя АР Крым о расторжении брака, о чем имеется отметка в паспорте гражданина Украины - третьего лица по делу Мустафаевой Г.Р.

После расторжения брака место жительства несовершеннолетней дочери было определено с матерью - Мустафаевой Г.Р., в пользу которой с отца Мустафаева Э.Д. на содержание несовершеннолетней Мустуфаевой М. Э. взыскиваются алименты на основании решения Центрального райсуда г. Симферополя Республики Крым от 15.07.2013 г., что подтверждается материалами исполнительного производства (т.1 л.д. 131-182).

Несовершеннолетняя истица Мустафаева М.Э. имеет зарегистрированное место своего жительства в <адрес> 24.11.2005 года, что подтверждается копией ее паспорта (т.1 л.д. 113).

Мать несовершеннолетнего истица - третье лицо по делу, Мустафаева Г. Р., зарегистрирована с 24.11.2005 года также по вышеуказанному адресу в <адрес>, что подтверждается информацией предоставленной управлением по вопросам миграции МВД по Республики Крым (т.1 л.д. 190).

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 декабря 2018 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Мустафаева Эльбруса Джевдетовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи