Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4447/2015 ~ М-3858/2015 от 24.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2015 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего      Соболевой Ж.В.

при секретаре          Дорожкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горбунова ФИО6 к ИП Горошникову ФИО7 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ИП Горошникова С.И. задолженность по заработной плате в размере 142 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ткач А.А., действующий по доверенности, иск поддержал. Суду пояснил, что истец работал у ответчика <данные изъяты> с ноября 2014 года по февраль 2015 года. За указанный период работы ответчик не выплатил истцу заработную плату равную 150 000 рублей. В связи с этим была составлена расписка, в соответствии с которой ответчик обязался выплатить 150 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ года. Фактически ответчик выплатил истцу 8 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 142 000 рублей не выплачена. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ИП Горошников С.И. исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что истец работал у него <данные изъяты>, осуществлял грузовые перевозки. За время работы образовалась задолженность по заработной плате равная 150 000 рублей, и которую он обязался погасить до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако он выплатил истцу 8 000 рублей. Поэтому был составлен новый график, в соответствии с которым он должен вернуть 142 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сторонами не оспаривается наличие трудовых отношений между Горбуновым Э.В. и ИП Горошниковым С.И. Ответчик пояснил суду, что с ноября 2014 года по февраль 2015 года истец работал у него <данные изъяты> автомобиля «Мерседес» № выполнял междугородние перевозки. Согласно расписке, ИП Горошников С.И. обязался выплатить Горбунову Э.В. задолженность по заработной плате в размере 150 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ года.

Как поясняли суду стороны, ответчик выплатил по данной расписке 8 000 рублей, оставшуюся сумму 142 000 рублей обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако исполнение по данному обязательству ответчиком не производится, сумма задолженности составляет 142 000 рублей.

Ответчиком исковые требования признаны, что подтверждается заявлением, приложенным к протоколу судебного заседания, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и считает необходимым взыскать сумму задолженности по заработной плате в полном объеме - 142 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд принимает признание этого требования ответчиком, поскольку несвоевременная выплата заработной платы со стороны ответчика причинила истцу моральный вред. Вместе с тем требования истца о взыскании в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей суд считает завышенными. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание длительность задержки заработной платы, размер задолженности, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 4 040 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается материалами дела. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя (№ Горошникова ФИО8 в пользу Горбунова ФИО9 задолженность по заработной плате в размере 142 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 147 500 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя № Горошникова ФИО10 госпошлину в доход государства, в размере 4 040 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Соболева Ж.В.