Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2018 от 24.07.2018

Дело № 1-213/2018 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 августа 2018 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Раева Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых Руфимского С.В., Калина Р.В.,

защитников – адвокатов Михалевой И.Д., Полежаевой Н.Г., Прохорова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Руфимского Сергея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> тракт, 83, судимостей не имеющего,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержащегося,

Калина Романа Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, неженатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года. Наказание отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержащегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Руфимский С.В. и Калин Р.В., распивая спиртные напитки в доме последнего по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, решили совершить кражу имущества из дачного дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок 35, вступив между собой в предварительный преступный сговор. Осуществляя свой преступный умысел, соучастники, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени, подошли к дачному дому Потерпевший №1 по указанному адресу, где Руфимский С.В., согласно своей преступной роли, остался тут же стоять на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Калина Р.В., который в это время, при помощи принесенной с собой отвертки вынул стекло в окне дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение жилища, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество Потерпевший №1: настенные часы, стоимостью 200 рублей; резиновую двухместную лодку в брезентовом чехле с алюминиевым веслом, общей стоимостью 5 000 рублей; удочку телескопическую с катушкой, общей стоимостью 400 рублей; катушку запасную, стоимостью 250 рублей; сапоги болотные, 42 размера, стоимостью 250 рублей; шерстяной ковер, стоимостью 1500 рублей. Завладев, таким образом, чужим имуществом, Руфимский С.В. и Калин Р.В., с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 600 рублей.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемые Руфимский С.В. и Калин Р.В. вину в совершении преступления признали в полном объеме, дали признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которые поддержали в суде, пояснив, что обвинение им понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией их действий они согласны, вину в предъявленном обвинении признают полностью, эти решения ими приняты добровольно, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения потерпевшего Потерпевший №1, защитников подсудимых – адвокатов Михалевой И.Д., Полежаевой Н.Г., и государственного обвинителя Раева Ю.А., полагавших возможным удовлетворить ходатайства подсудимых, а обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается кроме их собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайства Руфимского С.В. и Калина Р.В. законными и подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ.

При этом, из объема обвинения предъявленного подсудимым органами предварительного расследования суд исключает указание органов предварительного следствия на хищение Руфимским С.В. и Калиным Р.В. у потерпевшего Потерпевший №1 металлической посуды: двух чайников, двух сковородок, 6 столовых алюминиевых ложек, 6 алюминиевых вилок, двух чайных ложек, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, поскольку, исходя из примечания к ст. 158 УК РФ, это не образует состава инкриминируемого подсудимым преступления.

Действия подсудимых Руфимского С.В., Калина Р.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимым Руфимскому С.В. и Калину Р.В. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности виновных, наличие смягчающих и отягчающихего наказание подсудимых обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Руфимский С.В. судимостей не имеет, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен ко лжи. Ранее привлекался к административной ответственности (том № л.д. 163). Администрацией <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и местных жителей не поступало. Был замечен в состоянии алкогольного опьянения (том № л.д. 164). В быту соседями характеризуется положительно, как отзывчивый, всегда готовый прийти на помощь (том № л.д. 164). На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (том № л.д. 161, 162).

Калин Р.В. судим. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющие спиртными напитками. Ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (том № л.д. 179). Администрацией <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на поведение в быту не поступало. Был замечен в злоупотреблении спиртными напитками (том № л.д. 190). Соседями по месту жительства характеризуется положительно (том № л.д. 181). На учете у врача психиатра не состоит (том № л.д. 177). Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты> (том № л.д. 178).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых суд признает:

- у Руфимского С.В.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1 л.д. 55), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, намерение добровольно возместить причиненный потерпевшему ущерб, публичное принесение извинений потерпевшему.

- у Калина Р.В.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1 л.д. 58), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, намерение добровольно возместить причиненный потерпевшему ущерб, публичное принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство послужило причиной совершения ими преступления, и ранее они были неоднократно замечены в употреблении спиртных напитков.

Учитывая наличие в действиях подсудимых отягчающего их наказание обстоятельства, то есть прямого запрета законом, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимым наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимых, раскаяние в содеянном, наличие ряда смягчающих и отягчающего их наказание обстоятельств, а также учитывая тот факт, что Калин Р.В. ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Руфимскому С.В. и Калину Р.В. наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Руфимского С.В. в целом, совокупности установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств, его раскаяние в содеянном, осознания противоправности содеянного, и отсутствия тяжких последствий от его действий, суд считает возможным при назначении Руфимскому С.В. наказания применить положения ст. 73 УК РФ, и назначенное ему наказание считать условным с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Калин Р.В., будучи условно осужденным по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, в течение испытательного срока, вновь совершил умышленное, корыстное преступление относящиеся к категории тяжких, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, Калину Р.В. назначенное приговором Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а наказание ему назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Калину Р.В. следует определить в исправительной колонии общего режима.

При этом, дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным подсудимым не назначать ввиду достаточности для их исправления основного наказания с учетом установленных по делу смягчающих их наказание обстоятельств.

Основное наказание в виде штрафа суд полагает назначать подсудимым нецелесообразным, учитывая их уровень материального достатка, отсутствие постоянной работы и источника дохода.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, наступивших последствий и личности подсудимого Руфимского С.В., суд считает не возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде условного лишения свободы принудительными работами.

В ходе предварительного следствия по делу потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с виновных лиц в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в сумме 7 600 рублей 00 копеек, исходя из стоимости похищенного имущества. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 от исковых требований отказался, в связи с чем производство по иску подлежит прекращению.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: резиновую лодку с чехлом и веслом, настенные часы, удочку с катушкой – хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в пользование и распоряжение Потерпевший №1

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов по назначению на следствии с осужденных Руфимского С.В., Калина Р.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Руфимского Сергея Вячеславовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Руфимскому С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Руфимского С.В. исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в установленное этим органом время, один раз в месяц; трудиться; пройти консультацию у врача – нарколога, а в случае необходимости курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении Руфимского С.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

признать Калина Романа Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение от отбывания наказания, назначенного по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. К назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 03 (трёх) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

От возмещения процессуальных издержек осужденных Руфимского С.В., Калина Р.В. освободить.

Вещественные доказательства: резиновую лодку с чехлом и веслом, настенные часы, удочку с катушкой – хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в пользование и распоряжение Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденными в тот же срок и в том же порядке с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-213/2018

Пермского районного суда

<адрес>