Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2013 (2-542/2012;) ~ М-583/2012 от 28.12.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

26 февраля 2013 года.                                                                                                   г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арефьева В.Н., при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Канского межрайонного отделения о признании действий в части введения ограничения режима потребления электроэнергии ОАО «ФМКК» незаконными и об обязании подключения фидера, обеспечении бесперебойного электроснабжения объектов.

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Канского межрайонного отделения о признании действий в части введения ограничения режима потребления электроэнергии ОАО «ФМКК» незаконными и об обязании подключения фидера, обеспечении бесперебойного электроснабжения объектов.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению первого заместителя Главы администрации Канского района по экономике и вопросам жизнеобеспечения ФИО2 по поводу ограничения режима потребления электрической энергии с. Филимоново. В ходе проверки установлено, что электроснабжение объектов, расположенных на территории Филимоновского и Терского сельсоветов, осуществляется через трансформаторную подстанцию «Филимоново-Тяговая» и линии электропередач 10 кВ и 0,4 кВ, которые являются собственностью ОАО «Филимоновский молочноконсервный комбинат».

Между Канским межрайонным отделением ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ОАО «ФМКК» заключен договор на электроснабжение от 01.11.2008 № 1173, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.

24.05.2012 работниками Канского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» в связи с задолженностью ОАО «ФМКК» введено частичное ограничение режима потребления электрической энергии путем отключения фидера 10 кВ №2 на подстанции «Филимоново-Тяговая». ОАО «ФМКК» в отношении обеспечения надежности электроснабжения относится к потребителю II категории, так как на своем балансе имеет котельный цех, 1 подъем для подачи воды на объекты, расположенные на территории Филимоновского и Терского сельсоветов, очистные сооружения. Согласно п. 1.2.19 Правил устройства электроустановок (6-е изд.) электроприемники II категории рекомендуется обеспечивать электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Согласно результатам проверки, проведенной при участии специалиста Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, на текущий момент электроснабжение объектов производится по фидеру 10 кВ №1, величина токовых нагрузок на который в зимний период приблизилась к максимальной отметке - 6,4 %.

Кроме того, согласно заключения Иланской дистанции электроснабжения по результатам тепловизионного контроля устройств тяговой подстанции «Филимоново» от 28.10.2012 № 2348 на фидере 10 кВ №1 выявлены следующие дефекты: разъединитель ШР-10 Ф-1, фаза С - дефект развившийся нижнего подвижного контактного соединения (9,1 С); разъединитель ЛP-10 Ф-1, фаза С - дефект аварийный нижнего контактного соединения. Развившиеся и аварийные дефекты требуется устранить немедленно, в противном случае бесперебойное электроснабжение фидера невозможно. На тяговой ПС «Филимоново» данными источниками являются фидер 10 кВ № 1 и фидер 10 кВ № 2.

В случае выхода из строя фидера 10 кВ №1 без электроснабжения останутся жители территорий, входящих в состав муниципальных образований Филимоновский и Терский сельсоветы в количества 5729 человек, из них 1450 детей, объекты социальной сферы с. Филимоново, д. Крутая Горка, д. Терск, п. Красный Маяк, п. Бошняково, д. Комарово, д. Петрушки, п. Сухая Речка в количестве 4 детских учреждений, 2 медицинских учреждений, общеобразовательных учреждений и 2 спортивных учреждений. Прекращение подачи электрической энергии повлечет прекращение тепло- и водоснабжения,что приведет к возникновению чрезвычайной ситуации, требующей эвакуации населения.

В силу п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии организациям-потребителям при неоплате поданных им энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998г. №1, которым предусмотрено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, организация потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Процессуальный истец Рябова А.Е., исковые требования и ходатайство об уточнении исковых требований поддержала в полном объеме, основания указанные в исковом заявлении поддерживает. Отключение одного фидера автоматически привело к тому, что увеличилась нагрузка на второй фидер. Возникла ситуация, когда риск аварии, учитывая холодное время года, значительно возрос. Граждане имеют право на бесперебойную подачу электрической энергии, так как долгов не имеют. Кроме того, по причине отключения одного фидера, ФМКК, как владелец энергоустановки, не имел возможности отремонтировать оставшийся фидер, при том, что были установлены неисправности Иланской дистанцией электроснабжения. Неисправности носили характер предаварийного дефекта и в случае выхода фидера из строя очень много граждан, больниц, школ, детских садов, остались бы без электроэнергии, при том, что температура достигала в иные дни сорока и более градусов мороза.

Ответчик представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт», в лице Канского межрайонного отделения - ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что     с доводами истца ОАО «Красноярскэнергосбыт» не согласно по следующим основаниям. В соответствии п. 161 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 ограничение режима потребления может вводиться в случае неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии.      Согласно п. 166 потребитель несет ответственность за невыполнение действий по самостоятельному ограничению режима потребления путем отключения собственных энергетических установок и (или) энергопринимающих устройств, а также за отказ от допуска представителей сетевой организации для осуществления действий по ограничению режима потребления. В связи с имеющейся задолженностью ОАО «Красноярскэнергосбыт» инициировало ведение частичного ограничения режима потребления ОАО «ФМКК». В соответствии с приведенными нормами ОАО «ФМКК» обязано было принять меры по ограничению режима потребления электроэнергии на собственное производство. Указанные мероприятия ОАО «ФМКК» не выполнены. ОАО «Красноярскэнергосбыт» полагает, что ссылка истца на п. 1.2.19. 6 издания ПУЭ не состоятельна, поскольку указанный пункт утратил силу. Истцом не представлено доказательств того, что величина токовых нагрузок в зимний период приблизилась к максимальной отметке - 6,4 %. В представленном акте проверки от 19.12.2012г. не указано, каким образом выведена указанная величина. В нарушение п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и тепловой энергии организациям потребителям при неоплате поданных им ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998г. № 1 ОАО «ФМКК» не предприняло необходимых мер по урегулированию вопроса бесперебойного снабжения потребителей, несмотря на то, что ОАО «Красноярскэнергосбыт» письмом от 26.06.2012г. было предложено урегулировать данный вопрос. Действие ОАО «Красноярскэнергосбыт» по введению частичного ограничения выполнено в соответствии с действующим законодательством и не повлекло нарушение прав третьих лиц в интересах, которых, обратился истец.

Представитель ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» - руководитель группы ограничений и подключений ФИО5 с иском не согласился, пояснил, что ограничение подачи электрической энергии произведено путем отключения одного из двух питающих фидеров, после неоднократных попыток получить долги за поставляемую электроэнергию ОАО ФМКК. Ограничение не представляет собой опасность при условии, что потребитель ОАО ФМКК ограничит потребление электроэнергии, что они не сделали. Как производили продукцию, так и продолжают производить. В случае выхода из строя питающего фидера, был бы включен второй фидер, на это ушло бы немного времени. Таким образом опасности для населения не было.

Представитель третьего лица ОАО «ФМКК» ФИО6 иск полностью поддержал, пояснил, что процедура ограничения подачи электроэнергии формально соблюдена, действительно ОАО ФМКК имеет долг, так как признано банкротом, идет стадия конкурсного управления. Долги эти в реестре, при реализации имущества все долги будут погашены. Что касается ограничения потребления энергии - оно практически сведено к минимуму. Работают только объекты жизнеобеспечения, котельные, насосные станции. Если их остановить в зимний период, все будет разрушено. Продукция выпускается в малых объемах. Граждане, которые проживают на территории сельских советов, страдать не должны, так как долгов не имеют, но из-за ограничения подачи энергии могли в разгар зимы остаться без тепла и света, что у условиях Сибири привело бы к техногенной катастрофе.

Представитель третьего лица администрации Филимоновского сельсовета - ФИО7 пояснила, что ОАО «ФМКК» является сетевой организацией, а договор составлен с администрацией Филимоновского сельсовета и перед ОАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности нет. Просит приобщить к материалам дела выписки из протоколов заседания комиссии от 29.10.2012г, 15.11.2012г., 17.12.2012г, 24.12.2012г, где указано из пояснений Палкина, что ограничение электропотребления введено давно, остановили на ОАО «ФМКК» жестяно-баночный и механические цеха, оборудование консервного цеха работает через день, энергоёмкие вентиляторы градирни демонтированы. Остальное оборудование работает на жизнеобеспечение населения, это котельная, водозабор, очистные сооружения, что могли, они ограничили. Виноградов пояснил, что суммарная нагрузка на фидере не уменьшается, так как электроэнергия используется другими потребителями, так например Терский сельсовет, их котельная перевелась на электроотопление. ОАО «ФМКК» устраняют проблемы, они им помогали в этом тоже, выделяли рабочих, машину, они приводили фидер в соответствие.

Свидетель ФИО8 пояснил, что работает главным энергетиком ОАО ФМКК пояснил, что после отключения одного фидера потребление энергии на предприятии было уменьшено, так как возросла нагрузка на работающий фидер. Тем не менее сложилась такая критическая ситуация, что работающий фидер дымился и на нем плавилась изоляция. На производстве приходилось производить переключения, то есть при подаче угля например, отключали другие потребители, чтобы уменьшить нагрузку. От подстанции, что находится на ОАО ФМКК, идет электроснабжение на территорию сельсоветов, которые являются потребителями третьей группы. Выход работающего фидера из строя мог произойти в виде пожара, взрыва со всеми последствиями. Тогда никакого быстрого переключения на второй фидер, как об этом говорит представитель Красноярскэнергосбыта не произошло бы. В условиях зимы надо было бы производить устранение аварии, чем оставить без электричества больницы, школы, котельные на территории двух сельсоветов-Филимоновского и Терского. По этому поводу неоднократно собирались комиссии и обсуждали возможности аварии. Обращались к руководству Красноярскэнерго, Главе Канского района. Кроме того, на работающем фидере возникли неисправности, которые отражены в материалах дела. Просили Красноярскэнергосбыт переключиться на второй фидер, чтобы отремонтировать этот неисправный фидер, но этого сделано не было.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, представителей третьих лиц, свидетеля, исследовав материалы дела: акт проверки Канской межрайонной прокуратуры от 19.12.2012; договор на электроснабжение №1173 от 01.11.2008. между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ОАО «ФМКК» с приложением; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей ОАО «ФМКК» с приложением, письмо Первого заместителя Главы администрации Канского района по вопросам экономики и жизнеобеспечения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; письмо исполнительного директора ОАО «ФМКК» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; письмо исполнительного директора ОАО «ФМКК» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; письмо директора ОАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; письмо исполнительного директора ОАО «ФМКК» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; письмо начальника Иланской дистанции электроснабжения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; заключение о дефектах оборудования ФМКК в ЗРУ - 10кВ и на РУ - 10кВ, выявленных при проведении тепловизионного контроля по тяговой подстанции «Филимонова» от ДД.ММ.ГГГГ; письмо Главы Филимоновского сельсовета ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ; письмо директора ОАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; письмо исполнительного директора ОАО «ФМКК» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; сообщение о токовой нагрузке по фидеру № 1 ПС «Филимоново-Тяговая» от 17.12.2012; сообщение о токовой нагрузке по фидеру № 1 ПС «Филимоново-Тяговая» от 24.12.2012; описание схемы электроснабжения; выдержки из Правил устройства электроустановок, копию свидетельства о государственной регистрации ОАО «Красноярскэнергосбыт», свидетельство о постановке на учет юр.лица в налоговом органе, Положение о Канском межрайонном отделении ОАО «Красноярскэнергосбыт», Устав ОАО «Красноярскэнергосбыт», выписки из протоколов заседания комиссии ГО, ЧС и ПБ Филимоновского сельсовета от 29.10.2012г, 15.11.2012г., 17.12.2012г, 24.12.2012г, счета-фактуры, пояснительную записку группы ограничений и подключений, суд считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Таким образом, если во взаимоотношения юридических лиц фактически вовлечены граждане, приоритетными являются права граждан.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 №68-ФЗ одним из принципов защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций является заблаговременность мероприятий, направленных на предупреждение чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с требованиями статей 540-542 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданам гарантированно право на бесперебойное и в необходимых количествах получение энергии для бытовых нужд.

Согласно статьям 7 и 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья.

Согласно статье 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передавать потребителю товар (выполнять работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 10 Федерального Закона от 26 июля 2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически илитехнологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке. Хозяйствующий субъект должен использовать принадлежащие ему гражданские права и обязанности добросовестно и разумно.

Договор энергоснабжения с гражданином считается заключенным на неопределенный срок и право расторжения в одностороннем порядке указанного договора принадлежит только гражданину (пункт 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 45 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возраста, недееспособности, другим уважительным причинам сам не может обратиться в суд.

В нарушение вышеуказанных требований закона, ответчик ОАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Канского межрайонного отделения произвел отключение одного фидера, от которого производилась подача электроэнергии на подстанцию. Нагрузка на оставшийся фидер возросла настолько, что возникла опасность выхода его из строя. Данное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела - письмом начальника Иланской дистанции электроснабжения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением о дефектах оборудования ФМКК в ЗРУ - 10кВ и на РУ - 10кВ, выявленных при проведении тепловизионного контроля по тяговой подстанции «Филимонова» от ДД.ММ.ГГГГ; письмом Главы Филимоновского сельсовета ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ; письмом директора ОАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; письмом исполнительного директора ОАО «ФМКК» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением о токовой нагрузке по фидеру № 1 ПС «Филимоново-Тяговая» от 17.12.2012; сообщением о токовой нагрузке по фидеру № 1 ПС «Филимоново-Тяговая» от 24.12.2012; актом осмотра. Указанные документы содержат в себе данные о превышении нагрузки, что не отрицает и непосредственно руководитель Канского отделения ОАО «Краснояракэнергосбыт». Таким образом, применение ограничения подачи энергии по отношению к ОАО ФМКК фактически привело к угрозе возникновения техногенной катастрофы в виде прекращения подачи электроэнергии от выхода из строя единственного работающего фидера, что не может быть оправдано никакими попытками воздействия на должника ОАО ФМКК.

В связи с этим действия ОАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Канского межрайонного отделения являются незаконными, нарушают права граждан на благоприятную окружающую среду, что является недопустимым. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав в том числе: присуждение к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами предусмотренными законом.

Рассматривая требования в части обеспечения бесперебойного электроснабжения объектов, расположенных на территории Филимоновского и Терского сельсовета, суд считает, что они не могут быть удовлетворены, поскольку в данном случае технически снабжение электроэнергией указанных сельсоветов происходит через электроустановки, принадлежащие ОАО «ФМКК» и, следовательно, зависит не только от ОАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Канского межрайонного отделения, но и ОАО «ФМКК», за действия которого и добросовестность ОАО «Красноярскэнергосбыт» отвечать не может.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.

При вынесении решения суд разрешает вопрос о возмещении судебных расходов. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 254 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Канского межрайонного отделения удовлетворить:

-признать незаконными действия ОАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Канского межрайонного отделения в части введения частичного ограничения режима потребления электроэнергии ОАО «ФМКК» путем отключения фидера 10 кВ №2 на подстанции «Филимоново-Тяговая» по адресу: ул. Трактовая, д. 1/4, с. Филимоново, Канского района, Красноярского края;

-обязать ОАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Канского межрайонного отделения во избежание аварийной ситуации подключить фидер 10 кВ № 2 на подстанции «Филимоново-Тяговая» по адресу: ул. Трактовая, д. 1/4, с. Филимоново, Канского района, Красноярского края.

В остальной части иска отказать.

Принятые определением Канского районного суда от 29.12.2012 года меры обеспечительного характера сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в лице Канского межрайонного отделения в доход государства государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    В.Н.Арефьев