Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-115/2013 от 07.12.2013

Дело № 5-115/2013 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    19 декабря 2013 года                                                                                  г. Ульяновск

Судья Железнодорожного районного суда г.Ульяновска Сычёва Ольга Александровна, при секретаре Яшиной М.М.,

с участием представителя юридического лица Дьяконова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица -

Общества с ограниченной ответственностью «Промресурс», расположенного по адресу: <адрес>,

о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ представителю юридического лица разъяснены,

установил:

Юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью (далее- ООО) «Промресурс» нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в Территориальное управление Роспотребнадзора по Ульяновской области поступило обращение от директора <данные изъяты> о возможных нарушениях санитарно-эпидемиологических требований со стороны ООО «Промресурс». На основании этого главным специалистом-экспертом управления К*** ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение вручено законному представителю ООО ДД.ММ.ГГГГ В трехдневный срок с момента получения определения от ООО требовалось предоставить сведения и материалы, необходимые для рассмотрения дела, что должным образом исполнено не было. В результате проведенных проверочных мероприятий в деятельности ООО «Промресурс» были установлены нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно п.п. 1.5, 2.6, 2.7 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (утверждены Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ г.), о чем в адрес ООО «Промресурс» вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ и составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ст.6.3. КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО не явился, извещен, уполномочил на представительство интересов ООО Дьяконова В.С.

Представитель ООО «Промресурс» по доверенности Дьяконов В.С. в судебном заседании вину юридического лица признал полностью, сообщил о согласии с протоколом об административном правонарушении, поддержал позицию директора ООО, изложенную в протоколе об административном правонарушении – о недостаточности контроля за уполномоченными сотрудниками; к сотрудникам управления Роспотребнадзора у общества претензий нет. Дополнительно пояснил, что причины допущенных недостатков носят объективный характер – структурные изменения в ООО и перемещение места нахождения общества весной текущего года. Сообщил, что недостатки до настоящего момента пока не устранены. Просил производство по делу прекратить, ограничиться устным замечанием на основании ст. 2.9. КоАП РФ. Представил письменные пояснения с аналогичными доводами.

Должностное лицо –составитель протокола об административном правонарушении К*** в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. На запрос суда сообщила, что ранее ООО «Промресурс» за однородные правонарушения не привлекалось к административной ответственности.

Судья, выслушав пояснения представителя юридического лица, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ в Территориальное управление Роспотребнадзора по Ульяновской области поступило обращение от директора Ульяновского МУП «Городская теплосеть» о возможных нарушениях санитарно-эпидемиологических требований со стороны ООО «Промресурс». На основании этого обращения главным специалистом-экспертом управления К*** ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение вручено законному представителю ООО «Промресурс» ДД.ММ.ГГГГ г., юридическому лицу ООО «Промресурс» установлен срок предоставления необходимой документации до ДД.ММ.ГГГГ года, который был не соблюден обществом.

Согласно ст. 44 ФЗ РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя: организацию и проведение проверок выполнения … юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами …требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 39 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Санитарные правила СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» утверждены Главным государственным санитарным врачом РФ 10.07.2001 г., - определяют порядок организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и предусматривают обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по выполнению их требований.

Во исполнение п. 1.5 этих СП юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе, осуществлять производственный контроль, в т.ч. посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировании, хранении и реализации продукции.

В силу п. 2.6. указанных СП программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности. Разработанная программа (план) производственного контроля утверждается руководителем организации, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченными в установленном порядке лицами.

Согласно п. 2.7 данных СП мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица, индивидуальные предприниматели

В силу ч. 1 ст. 28.3. КоАП РФ должностные лица органов, должностные лица органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3. КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено нарушение со стороны ООО «Промресурс» требований п.п. 1.5, 2.6, 2.7 Санитарных правил СП 1.1.1058-01.

Вина юридического лица ООО «Промресурс» в совершении административного правонарушения по ст. 6.3. КоАП РФ подтверждается протоколом от 21.10.2013 г. № 1585 об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ г., экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> заявлением директора ООО «Промресурс» от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя управления Роспотребнадзора о невозможности предоставить документы; объяснениями директора общества Ко*** от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в должность с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет согласно приказу общества от ДД.ММ.ГГГГ № и его должностной инструкцией, предписанием от 22.10.2013. № 1133, иными материалами дела, а также пояснениями представителя привлекаемого лица.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ст.6.3. КоАП РФ составлен уполномоченным на то должностным лицом, иные материалы дела также надлежаще оформлены.

Каждое из приведенных доказательств является взаимодополняющим, не противоречивым и полученным без нарушения законодательства об административных правонарушениях. Правильность внесенных записей удостоверена подписями должностных лиц и представителя привлекаемого лица в соответствующих графах.

На основании совокупности исследованных доказательств судья приходит к выводу, что указанный в протоколе об административном правонарушении факт совершения лицом административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действующий статус юридического лица общества подтвержден представленными учредительными документами ООО.

Согласно Уставу ООО «Промресурс», утвержденному решением общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО является коммерческой организацией (п.2.5), юридическим лицом (п.2.1), управляется общим собранием участников, советом директоров, директором (п.9.1).

Судья усматривает, что ООО имело возможность принять все меры по недопущению отмеченных нарушений законодательства, но не сделало для этого все от себя зависящее в установленный срок.

Полученные доказательства дают основание судье квалифицировать действия юридического лица - ООО «Промресурс» по ст.6.3. КоАП РФ как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Доказательств полного устранения отмеченных в протоколе об административном правонарушении нарушений законодательства суду не представлено.

При принятии решения по делу судья учитывает, во исполнение ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья принимает во внимание, что ООО «Промресурс» признало вину в совершении административного правонарушения, принимает меры к устранению отмеченных нарушений законодательства, и признает данные обстоятельства смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Судья принимает во внимание, что согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в деятельности ООО «Промресурс» не выявлено превышения ПДК по показателям качества атмосферного воздуха населенных мест.

Оснований дл прекращения производства по делу за малозначительностью не усматривается.

Так, согласно положениям ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемой ситуации юридическое лицо в лице уполномоченных должностных лиц пренебрегло возложенными обязанностями по соблюдению требований законодательства, допустило нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, что создает потенциальную угрозу безопасности людей.

При таких обстоятельствах оснований признать совершенное правонарушение малозначительным не имеется.

При назначении наказания судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, принимает во внимание тот факт, что юридическое лицо ранее к административной ответственности за подобное правонарушение не привлекалось, и обстоятельств, отягчающих административное наказание, не имеется. В связи с чем считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.3. КоАП РФ (штраф в размере 10 000 руб.).

Принимая во внимание, что целью административного наказания, согласно ст. 3.1 КоАП РФ, является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом всех обстоятельств,

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.1., 3.5, 6.3, 29.9 - 29.11, КоАП РФ, судья

постановил:

Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Промресурс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит оплате: УФК по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес>), ИНН № КПП №, Р/с № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК №, ОКАТО №, КБК №, наименование платежа – денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                   О.А. Сычёва