Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-13/2014 от 12.02.2014

Дело № 12-13/2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ленинск 28 февраля 2014 года

Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Бирюков А.В.

при подготовке к рассмотрению жалобы Ковалева Ю.А. на постановление старшего государственного инспектора Волгоградской области по охране природы, по геологическому контролю, по контролю и надзору за охраной и использованием водных объектов Арсенова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ковалёв Ю.А. был признан виновным в совершении административного проступка, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Согласно постановлению старшего государственного инспектора Волгоградской области по охране природы, по геологическому контролю, по контролю и надзору за охраной и использованием водных объектов Арсенова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ Ковалёв Ю.А. был признан виновным в совершении административного проступка, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут при проведении рейда сотрудниками отдела охраны ГБУ ВО «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» на особо охраняемой природной территории указанного природного парка автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий Ковалёву Ю.А., осуществлял движение и стоянку вне дорог общего пользования, в 2,8 км юго–восточнее от х. Громки на берегу р. Волга Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в нарушение ст. 18 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 года № 641-ОД «Об особо охраняемых природных территориях Волгоградской области», ст. 21 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», п. 5 положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма», утверждённого постановлением главы администрации Волгоградской области от 17 июня 2010 года № 917.

    Местом вынесения постановления является г. Волгоград.

    Не согласившись с постановлением государственного инспектора Волгоградской области по охране природы, по геологическому контролю, по контролю и надзору за охраной и использованием водных объектов Арсенова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ Ковалёв Ю.А. обратился в Ленинский районный суд с жалобой на указанное постановление.

    В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

    В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено.

    В силу п.2 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области распространяется на всю территорию Волгоградской области, поэтому место рассмотрения административного дела в отношении Ковалёва Ю.А.- г. Волгоград значения при определении подведомственности жалобы на оспариваемое постановление не имеет.

    Как следует из копии обжалуемого решения, местом совершения административного проступка, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, является берег р. Волга Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области.

    При таких обстоятельствах жалоба Ковалёва Ю.А. не подведомственна Ленинскому районному суду Волгоградской области, а подведомственна Среднеахтубинскому районному суду Волгоградской области, с учётом места совершения административного проступка и приведённых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

    Согласно ч.2 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трёх суток в суд, полномочный рассмотреть жалобу по существу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, ч.2 ст. 30.2 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.39 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░