Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2019 ~ М-84/2019 от 17.01.2019

2-251/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года                         г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Экспресс-Кредит» к Шипулиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к Шипулиной Н.В. о взыскании 1/3 части задолженности по кредитному договору за период с 11 марта 2014 года по 29 июня 2017 года в размере всего 71 388 рублей 32 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 2 341 рублей 64 коп.

Требования мотивированы тем, что 11 марта 2014 года между банком ПАО КБ «Восточный» и Шипулиной Н.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 160 888 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако должник в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

29 июня 2017 года ПАО КБ «Восточный» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 131 486,52 рублей, а сумма процентов за пользование кредитом 82 678,43 рублей, что подтверждается приложением к договору цессии.

Условие о переходе прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласованно сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций и не требует наличия лицензии.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец в своих требованиях требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 71 388 рублей 32 коп. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся суммы задолженности.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа.

Кроме того просили обратить внимание, что истцом не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Экспресс-Кредит» в рамках договора цессии.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ИП Галатову А.С., который в рамках Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил поручение принципала по составлению заявления на выдачу судебного приказа с целью взыскания задолженности с Шипулиной Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ООО «Экспресс-Кредит» понес расходы в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, при обращении с иском в суд представитель ООО «Экспресс-Кредит» просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Шипулина Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ООО «Экспресс-Кредит», указывая, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, что является основанием для отказа в иске в полном объеме, при этом указала, что производила оплату по кредитному договору до мая 2015 года, доказательств того, что она производила оплату после ДД.ММ.ГГГГ, у нее нет. Кроме того, не согласна с требованием о взыскании представительских расходов, находя их чрезвычайно завышенными.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Судом установлено, что 11 марта 2014 года между ОАО КБ «Восточный» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и Шипулиной Н.В. путем подписания заемщиком Заявления клиента о заключении договора кредитования и Анкеты в офертно-акцептной форме заключили договор о кредитовании №, согласно которому Шипулина Н.В. получила денежную сумму в размере 160 888 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 29,7 % годовых, на срок 48 месяцев, окончательная дата погашения кредита 11 марта 2018 года, дата платежа 11 числа каждого месяца, размер ежемесячного взноса 5 772 рубля, согласно графику гашения кредита начиная с апреля 2014 года и по март 2018 года. Так же условиями договора предусмотрена уплата штрафа за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – при сумме кредита от 100 001 рублей до 200 000 рублей штраф 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1 500 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, 2000 рублей за факт образования просроченной задолженности три и более раза.

Единый документ при заключении сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Анкете Заявителя, Заявлении клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО КБ «Восточный».

Как следует из выписки по лицевому счету на имя Шипулиной Н.В. 11 марта 2014 года 160 888 рублей зачислены банком на счет на имя Шипулиной Н.В.

В соответствии с условиями кредитного договора Шипулина Н.В. обязалась ежемесячно погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты.

Шипулина Н.В. нарушила взятые на себя обязательства своевременно уплачивать за кредит и проценты за пользование кредитом.

Как следует из выписки по счету, в погашение долга Шипулина Н.В. произвела всего 14 платежей на общую сумму 80 833 рубля 15 коп. Последний платеж в сумме 5 700 рублей был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Анкете-Заявлению клиента, подписанной заемщиком Шипулиной Н.В. 11 марта 2014 года, Шипулина Н.В. подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Между ПАО КБ "Восточный" (Цедент) и ООО "Экспресс-Кредит" (Цессионарий) 29 июня 2017 года заключен Договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ПАО КБ «Восточный» передал ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Переход прав (требований) осуществлен, в том числе в отношении должника Шипулиной Н.В. по кредитному договору № от 11 марта 2014 года, общая сумма уступленных прав 214164 рубля 95 коп., в том числе: сумма основного долга 131 486 рублей 52 коп., проценты за пользование кредитом 82 678 рублей 43 коп.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из условий кредитного договора между банком и Шипулиной, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с 11 апреля 2014 года и по 12 марта 2018 года. Ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Согласно материалам дела 10 апреля 2018 года временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края – мировым судьей судебного участка № 31 был вынесен судебный приказ о взыскании с Шипулиной Н.В. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Экспресс-Кредит». Определением мирового судьи от 03 августа 2018 года по возражениям Шипулиной Н.В. указанный приказ отменен.

По настоящему делу истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с 11 марта 2014 года по 29 июня 2017 года.

Исковое заявление в суд поступило согласно отметке о регистрации 17 января 2019 года, направлено в суд Почтой, сдано в отделение почтовой связи согласно штемпелю ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая график осуществления платежей в погашение кредита, усматривается, что по платежам до 03 августа 2015 года включительно (согласно графику) истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, который истек до 03 августа 2018 года, т.е. до обращения в суд с исковым заявлением.

Истец требований о восстановлении срока на обращение в суд не заявлял.

Истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности обращения в суд.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет за период с 11 августа 2015 года (согласно графику гашения кредита) в сумме 31 826 рублей 81 коп. (94 826 рублей 81 коп. : 3), исходя из требования истца о взыскании 1/3 части долга.

Согласно иску ООО Экспресс-Кредит» просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 11 марта 2014 года по 29 июня 2017 года в размере 1/3, что составляет в сумме 27 559 рублей 47 коп.

Принимая во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске истцом срока давности для обращения в суд, проценты за пользование кредитом составляют за период с 11 августа 2015 года до конца срока кредита (согласно расчету истца) 55 245 рублей 19 коп.

Таким образом, 1/3 часть задолженности составляет по процентам за пользование кредитом 18 415 рублей 06 коп. (55.245,19:3).

    Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании подтвержден факт того, что Шипулина Н.В. нарушила условия возврата кредита, суд находит требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу истца как правопреемника, в сумме всего 50 024 рубля (31.608,94+18.415,06).

В остальной части исковых требований надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

    Согласно исковому заявлению истец просил взыскать с ответчика расходы за подготовку искового заявления в суд в сумме 10 000 рублей.     

Как следует из материалов дела между ООО "Экспресс-Кредит" и индивидуальным предпринимателем Галатовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор №, согласно которому Галатов А.С. обязуется совершить от имени и за счет ООО «Экспресс-Кредит» действия указанные в пункте 2.1. договора, а ООО «Экспресс-Кредит» обязуется уплатить вознаграждение за оказанные услуги.

В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлен реестр на оказание услуг, в котором указана услуга по составлению искового заявления по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, а также копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 12 и 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что истцом были заявлены требования в сумме 71 388 рублей 32 коп., удовлетворены требования частично, в сумме 50 024 рубля. Т.е. исковые требования удовлетворены в размере 0,70.

Следовательно, представительские расходы могут составлять не более 7 000 рублей.

Находя, что сумма 7 000 рублей за составление искового заявления является завышенной исходя из несложности дела, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания представительских расходов в сумме 2 500 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 1 170 рублей 82 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и в сумме 1 170 рублей 82 коп. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. всего в сумме 2 341 рубль 64 коп.

С учетом суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по кредитному договору (50 024 рубля), размер госпошлины, подлежащей возмещению истцу ответчиком, составляет 1 700 рублей 72 коп. (/50.024–20.000/ х 3% + 800).

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Шипулиной Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 11 марта 2014 года в размере 50 024 рубля, из которых основной долг 31 608 рублей 94 коп., проценты за пользование кредитом – 18 415 рублей 06 коп., представительские расходы в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 700 рублей 72 коп., а всего 54 224 рубля 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова