Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2016 ~ М-987/2016 от 17.06.2016

Дело № 2-1155/2016                              копия

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 05 сентября 2016 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Севастьяновой А.В.,

при секретаре Хафизовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гришина ФИО9 к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Калужской области о возмещении вреда, взыскании неустойки и штрафа, возмещении морального вреда и судебных расходов,

Установил:

Гришин А.В. 17 июня 2016 года обратился в суд с иском к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Калужской области о возмещении вреда в размере 70 381 руб. 51 коп., взыскании неустойки в размере 96 360 руб., возмещении морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании штрафа в размере 108 370 руб. 75 коп. и судебных расходов в размере 26 000 руб., в обоснование заявленных требований указал, что 22 августа 2013 года в 15 часов 30 минут на 65 км + 500м, автодороги Украина произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Ильенко Е.В, управлявший автомобилем марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности допустил столкновение со стоящим автомобилем марки «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены видимые механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Ильенко Е.В. Для возмещения причиненного ущерба он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков. Согласно проведенному расчету страхового возмещения размер ущерба составил 8 787 руб. 01 коп. Однако, согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля от 28 февраля 2014 года стоимость ремонта составила 64 928 руб. 96 коп., также определена утрата товарной стоимости его автомобиля в размере 14 209 руб. 56 коп. Ответчик 18 октября 2013 года выплатил ему 8 757 руб. 01 коп. Его заявление о страховой выплате ответчик получил 14 мая 2014 года. Кроме того, за проведение экспертизы и подготовку отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец оплатил 6 000 руб.

Истец Гришин А.В. и его представители по доверенностям Ермолаев И.Н. и Салоникашвили Т.Г., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Истец Гришин А.В. заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Панина И.А. уточнила исковые требования с учетом проведенной судебной автотехнической экспертизы и просила взыскать с ответчика в пользу истца возмещение причиненного вреда в размере 64 254 руб., неустойку в размере 107 184 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 110 719 руб., судебные расходы в размере 26 000 руб.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в Калужской области по доверенности Голованов А.П., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайством в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки и штрафа.

Третье лицо - Ильенко Е.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховой выплатой понимается сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, и не превышающая страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции на дату наступления страхового случая) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что Гришину А.В. принадлежит автомобиль марки «Шевроле KLAN», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>, паспортом транспортного средства <адрес>.

22 августа 2013 года в 15 часов 30 минут на 65 км + 500 м а/д Украина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ауди А6», государственный регистрационный номер №, принадлежащего Ильенко Е.В., и автомобилем марки «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Гришину А.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22 августа 2013 года.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан Ильенко Е.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22 августа 2013 года и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 августа 2013 года.

Гражданская ответственность Ильенко Е.В. по договору ОСАГО была застрахована в Росгосстрах согласно страховому полису № сроком действия с 09 ноября 2012 года по 08 ноября 2013 года.

24 сентября 2013 года Гришин А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

Согласно акту № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от 09 октября 2013 года размер ущерба составил 8 757 руб. 01 коп.

18 октября 2013 года на счет Гришину А.В. была перечислена денежная сумма в размере 8 757 руб. 01 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от 25 ноября 2013 года.

Истец не согласился с указанной суммой и обратился к независимому эксперту для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля и об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости.

Согласно отчету № от 28 февраля 2014 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET KLAN, регистрационный знак №, подготовленного ООО «Автоэкспертное бюро КОО» в результате проведенных расчетов автоэксперт пришел к выводу, что стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для ремонта рассматриваемого поврежденного транспортного средства составляет без учета износа запасных частей 69 438 руб. 04 коп., с учетом износа запасных частей 64 928 руб. 96 коп.

Из заключения специалиста о величине дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства CHEVROLET KLAN, регистрационный знак №, подготовленного ООО «Автоэкспертное бюро КОО» величина дополнительной утраты товарной стоимости может составить 14 209 руб. 56 коп.

Филиал ООО «Росгосстрах» в Калужской области 14 мая 2014 года получил от Гришина А.В. заявление о выплате ему 70 381 руб. 51 коп. в срок до 4 июня 2014 года, приложив копии указанного отчета и заключения специалиста.

По ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в Калужской области по доверенности Голованова А.П. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца и утраты его товарной стоимости.

Согласно заключению экспертов № от 15 августа 2016 года ООО «Центр Независимых Технических Исследований» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Гришину А.В., с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 августа 2013 года в 15 часов 30 минут на 65км+500м автодороги Украина составляла 57 111 руб. 45 коп. Величина утраты товарной стоимости указанного транспортного средства на момент дорожно-транспортного средства составляет 15 900 руб.

Суд принимает во внимание указанное заключение экспертов, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертов в заключении мотивированы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаты страхового возмещения как просит истец в размере 64 254 руб. (73011,45руб. – 8757,01руб.=64254,44 руб.).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом того, что страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, истец имеет право на получение с ответчика неустойки, установленной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, указанные нормы права, факт добровольной (досудебной) выплаты ответчиком части страхового возмещения, считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки до 30 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку по настоящему делу страховой случай наступил 22 августа 2013 года, то применению подлежат положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеуказанных норм права, в том числе и то, что заявленный истцом размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, ответчик в добровольном (досудебном) порядке перечислил часть страхового возмещения, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 20 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с указанными нормами, учитывая, что факт нарушения прав истца, выразившегося в недоплаченном страховом возмещении, установлен, а также с учетом фактических обстоятельств дела и допущенному нарушению, суд удовлетворяет частично исковые требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калужской области в пользу истца подлежат взысканию также расходы за проведение оценки в размере 6000 руб., которые подтверждаются договором № оказания услуг от 30 октября 2013 года, квитанцией, кассовым чеком на 2 000 руб., кассовым чеком на 4 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от 01 июня 2016 года Гришин А.В. оплатил адвокату Паниной И.А. 5 000 руб. за составление искового заявления, 15 000 руб. за представление его интересов в суде первой инстанции.

Учитывая сложность дела, его обстоятельства, количество судебных заседаний, соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, указанная сумма соответствует принцам разумности и справедливости и с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Решил:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 254 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 027,62 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░