Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11124/2018 от 03.04.2018

судья Сергеева Л.В. дело №33-11124/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Гарновой Л.П. и Шмелева А.Л.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 мая 2018 года апелляционную жалобу Ниязова Д.А. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 января 2018 года по делу по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ниязову Д. А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

установила:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Ниязову Д.А., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность за период с 19.12.2015 г. по 11.01.2016 г. по кредитной карте в сумме 135 201,49 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 119 600,78 руб., просроченные проценты – 15 010,71 руб., штрафные проценты – 590 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 904,03 руб.

В обоснование исковых требований указано, что стороны заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк в соответствии с условиями договора 11.01.2016 г. расторг договор. На момент расторжения договора задолженность ответчика составила 135 201,49 руб., о взыскании которой и просит истец.

Ниязов Д.А. иск в заявленном размере требований не признал, полагал неправильным представленный истцом расчет задолженности.

Решением суда от 17.01.2018 г. исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены.

Ниязов Д.А. не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить и принять по делу новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и Ниязовым Д.А. был заключен договор №0051154532 о выпуске и обслуживании кредитных карт с лимитом задолженности, который в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной Ниязовым Д.А., общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Тарифами по кредитным картам тарифный план ТП 7.7 предусмотрено, что по карте предусмотрен беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям составляет 39,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств – 39,9 % годовых, минимальный платеж не более 6% от задолженности (минимум 600 руб.), штраф за неуплату минимального платежа – 590 руб. первый раз, 1% от задолженности плюс 590 руб. – 2 раз, 2% от задолженности плюс 590 руб. – 3 и более раз подряд. Тарифами также предусмотрена процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день, плата за пользование денежными средствами сверх лимита – 390 руб.

Факт получения и использования кредита Ниязовым Д.А. подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, реестрами платежей, в судебном заседании этот факт ответчиком не отрицался.

Из представленных истцом документов: справки о размере задолженности, расчете задолженности по договору кредитной линии, заключительного счета усматривается, что у Ниязова Д.А. образовалась задолженность по кредитной карте на общую сумму 135 201,49 руб.

Разрешая спор по существу, суд установил, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, суд проверил и признал представленный истцом расчет задолженности правильным и указал, что ответчик не опроверг этот расчет, при таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы о недействительности кредитного договора являются несостоятельными, поскольку ответчик получил кредитную карту, использовал карту по назначению, активировал ее, производил расходные операции, впоследствии вносил денежные средства на лицевой счет, что им не оспаривается.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами § 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор представляет собой двустороннюю сделку, соответственно, к нему применимы правила ст.ст. 434 и 438 ГК РФ.

Истец и банк обоюдно совершили действия, по выполнению условий кредитного договора, а потому с учетом положений ст.ст. 160, 434, 438 ГК РФ основание недействительности кредитного договора отсутствует, доводы апелляционной жалобы в данной части несостоятельны.

Поскольку ответчик неоднократно нарушил сроки внесения минимального платежа, то суд правильно взыскал в пользу истца всю сумму кредита с причитающимися процентами.

Обстоятельства, повлекшие невозможность для ответчика надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору, не изменяют права и обязанности сторон по кредитному договору, а потому их наличие не может опровергнуть выводы суда об удовлетворении исковых требований.

По результатам рассмотрения дела судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, так как суд правильно установил спорные правоотношения сторон и применил к ним надлежащий закон, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ниязова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи