Решение по делу № 2-272/2013 ~ М-86/2013 от 18.01.2013

Дело № 2-272/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай                      «11» июня 2013 год

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой

при секретаре     Е.В. Володиной

с участием      представителя Семенова Н.А. - Стринадко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Кольцо Урала» к Семенову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось к Семенову Н.А. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил полностью, сумма кредита была предоставлена заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком нарушаются обязательства по его возврату и уплате процентов. Заемщику неоднократно направлялись уведомления о погашении просроченной задолженности в течение 10 дней с момента получения уведомления, однако каких - либо действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности со стороны ответчика не последовало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Семенова Н.А. составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма ежемесячных платежей за пользование кредитом - <данные изъяты>, сумма процентов - <данные изъяты>, сумма просроченного кредита - <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности и расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Представителем Семенова Н.А. - Стринадко Е.В. подано встречное исковое заявление о защите прав потребителей. В обоснование встречного иска указано, что в день выдачи кредита Семенов Н.А. оплатил банку единовременную плату за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Кроме того, по условиям кредитного договора, Семенов А.Н. должен ежемесячно вносить платеж за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита, т.е. <данные изъяты>. Полагает, что действия банка по взиманию с Семенова А.Н. указанных комиссий незаконны и просит суд признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате единовременной платы за пользование кредитом и ежемесячного платежа за пользование кредитом, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика <данные изъяты> - единовременная плата за пользование кредитом; <данные изъяты> - уплаченные Семеновым А.Н. фиксированные ежемесячные платежи за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> платежей); <данные изъяты> - неустойку; <данные изъяты> - компенсацию морального вреда; <данные изъяты> - расходы на юридические и представительские услуги.

В судебном заседании представитель Семенова А.Н. - Стринадко Е.В. исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» просила удовлетворить частично, на сумму <данные изъяты>, поскольку в настоящее время, размер задолженности Семенова А.Н. по кредитному договору снизился в связи с частичным погашением долга. Встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Семенов А.Н. на судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, обеспечил явку своего представителя - Стринадко Е.В.

Представитель ООО КБ «Кольцо Урала» на судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя Семенова А.Н., и положений статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя Семенова А.Н. - Стринадко Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и Семеновым А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи Семенову А.Н. кредита в сумме <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 2.1.3, 4.1, 4.2 кредитного договора установлено, что заемщик обязуется возвратить кредит и проценты за его использование в сроки, и в порядке, установленные кредитным договором. Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита. В случае несвоевременного исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита заемщик обязуется уплачивать банку пени, начисленные исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по основному долгу по день фактического погашения суммы просроченной задолженности включительно.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик своевременно не исполнил принятых на себя обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету, общая сумма задолженности истца по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма ежемесячных платежей за пользование кредитом - <данные изъяты>, сумма процентов - <данные изъяты>, сумма просроченного кредита - <данные изъяты>.

В судебное заседание представителем Семенова А.Н. суду представлена Кредитная история Семенова А.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что общая сумма задолженности Семенова А.Н. перед Банком составляет <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства и требования материального закона, суд полагает, что требования ООО КБ «Кольцо Урала» подлежат частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подлежащая взысканию с Семенова А.Н. государственная пошлина определяется судом в размере <данные изъяты>.

Далее. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 168 Гражданского Кодекса РФ /далее по тексту ГК РФ/, сделка не соответствующая требованиям закона ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 861 ГК РФ установлено, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) банками денежных средств клиентам, в том числе другим банкам - юридическим и физическим лицам, независимо от того, имеют они или не имеют расчетные, текущие, депозитные, корреспондентские счета в данном банке, и возврату (погашению) клиентами банков полученных денежных средств, а также бухгалтерский учет указанных операций установлен Положением Центрального банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)» (далее - Положение № 54-П).

Пунктом 2.1.2 Положения № 54-П предусмотрено предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон № 395-1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ 26.03.2007 № 302-П, определено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Пунктом 2 статьи 5 Закона № 395-1 предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Факт взимания с Семенова А.Н. единовременной платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита и ежемесячных платежей за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% от суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами.

Между тем, действия банка по ведению и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Более того, указанные виды комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом № 2300-1, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

Следовательно, действия банка по взиманию с заемщика указанных видов комиссий, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 Федерального Закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для стороны, т.е. для банков.

Заключенный с Семеновым А.Н. кредитный договор являлся типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец, как сторона в договоре фактически был лишен возможности влиять на их содержание.

Суммы комиссий согласно выписки по расчетному счету по кредитному договору заключенным между Семеновым А.Н. и ООО КБ «Кольцо Урала» подлежащих взысканию составляет <данные изъяты>.

Заявленное ООО КБ «Кольцо Урала» ходатайство о применении к заявленным Семеновым А.Н. требованиям годичного срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2 ст. 199 указанного Кодекса).

Как установлено судом, условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за пользование кредитом исполнялось по частям - указанное вознаграждение взималось с ответчика ежемесячно.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» - срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке в силу положений ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года.

Таким образом, срок исковой давности Семеновым А.Н. не пропущен.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. № 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (подп. «в» п. 32 Постановления).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из материалов дела следует, что претензия Семенова А.Н. получена Банком ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, исходя из периода просрочки, сумма неустойки составляет <данные изъяты>. Семеновым А.Н. заявлено требование о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>. Поскольку суд не вправе по своей инициативе выходить за пределы исковых требований, сумма неустойки подлежит взысканию в определенном истцом размере - <данные изъяты>.

Банком ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки не заявлено

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд соглашается с определенной Семеновым А.Н. суммой морального вреда, считает её разумной и справедливой.

В соответствии пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Семенова А.Н. в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статьи 100 ГПК РФ).

В подтверждение требований по возмещению расходов на юридические и представительские услуги суду были представлены квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму <данные изъяты>. Суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина зачисляется в бюджет муниципального образования.

Таким образом, с ООО КБ «Кольцо Урала» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова Н.А. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» к Семенову Н.А. удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление представителя Семенова Н.А. - Стринадко Е.В. удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Семеновым Н.А. и ООО КБ «Кольцо Урала» в части возложения на заемщика обязанности по уплате единовременной платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита и ежемесячного платежа за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки к условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Семеновым Н.А. и ООО КБ «Кольцо Урала», предусматривающим уплату единовременной платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита и ежемесячного платежа за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита.

Взыскать с ООО КБ «Кольцо Урала» в пользу Семенова Н.А. сумму уплаченных комиссий в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО КБ «Кольцо Урала» в пользу Семенова Н.А. неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО КБ «Кольцо Урала» в пользу Семенова Н.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО КБ «Кольцо Урала» в пользу Семенова Н.А. штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО КБ «Кольцо Урала» в пользу Семенова Н.А. расходы на юридические, представительские услуги в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО КБ «Кольцо Урала» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования представителя Семенова Н.А. - Стринадко Е.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - «16» июня 2013 года.

Судья                            О.В. Гильманова

Решение вступило в законную силу 17.07.2013 года.