Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1733/2014 (2-8384/2013;) ~ М-6909/2013 от 11.12.2013

Дело №2-1733/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.05.2014 Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Чугаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шевелевой В. А. к Журавлевой О. С. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Шевелева В.А. обратилась в суд указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Журавлевой О.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ответчику денежные средства в сумме -СУММА1-., что подтверждается распиской. Журавлева О.С. обязалась вернуть сумму долга в течение двух месяцев после обращения, указанное прописано в расписке. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письменное обращение о возврате денежных средств. Однако, ответчиком до сих пор обязательство по возврате денежных средств не выполнено. В связи с чем, истец просила суд взыскать с ответчика сумму долга в размере -СУММА1-., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме -СУММА2-., расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела судом истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере -СУММА1-., проценты, рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА3-., расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в е отсутствие.

Представитель истца на исковых требованиях, с учетом их уточнения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика с исковыми требованиями согласился в части, пояснив суду, что ответчиком переведено на банковскую карту истца в счет погашения долга -СУММА4-. Исходя из указанного, ответчик признает сумму основного долга по расписке в размере -СУММА5-., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме -СУММА6-., расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА7-.

Суд, заслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, определенный родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено: согласно договору займа, ДД.ММ.ГГГГ, Журавлева О.С. взяла в долг у Шевелевой В.А. денежные средства в сумме -СУММА1-. Шевелева В.А. передала соответствующую денежную сумму Журавлевой О.С. В силу положений п.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение указанного представлена расписка (л.д. 16).

Срок возврата суммы займа установлен в течение двух месяцев после обращения истца с соответствующим требованием.

Шевелева В.А. ДД.ММ.ГГГГ отправила в адрес Журавлевой О.С. письменное обращение с требованием о возврате денежных средств, которое получено дочерью ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Шевелевой В.А. подлежат удовлетворению в части.

Так, ответчиком представлена справка -ОРГАНИЗАЦИЯ-, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковских карт Журавлевой О.С. на карту Шевелевой В.А. перечислено -СУММА4-. (л.д. 33-39). Как следует из пояснений представителя ответчика, денежная сумма перечислялась в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких – либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Ссылка истца на перечисление указанных денежных средств лишь в части во исполнение спорных правоотношений несостоятельна.

Доказательств наличия иных договорных правоотношений, на основании которых ответчиком осуществлялось перечисление денежных средств в пользу истца, не представлены.

Доводы истца о погашении начисленных процентов за пользование суммой займа, размер которых был согласован устно между сторонами, посредством проведения данных перечислений допустимыми доказательствами в силу ст.162 ГК РФ также не подтверждены.

Таким образом, с Журавлевой О.С. в пользу Шевелевой В.А. подлежит взысканию сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА5-. (с учетом уплаченных в пользу истца спорных денежных средств).

Исходя из п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В указанном договоре займа отсутствуют условия о размере процентов на сумму займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ставка рефинансирования Центрального банка РФ с 14.09.2012г. по настоящее время составляет 8, 25 %.

Таким образом, истец вправе получить от ответчика проценты на сумму денежных средств вследствие уклонения от их возврата, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (установленный срок возврата денежных средств) до ДД.ММ.ГГГГ (в переделах заявленных суду исковых требований) исходя из следующего расчета:

-СУММА5- * 8,25 % / 360 * 181 день = -СУММА8-.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: -СУММА9-. с ответчика в пользу истца (-СУММА10-. / -СУММА11-. Х -СУММА12-. (сумма уплаченной истцом государственной пошлины).

Государственная пошлина, подлежащая доплате в доход местного бюджета в связи с увеличением истцом исковых требований в размере -СУММА13- (-СУММА14-. – -СУММА12-.), принимая во внимание частичное удовлетворение иска, также подлежит распределению сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлевой О. С. в пользу Шевелевой В. А. -СУММА5-. сумму основного долга, -СУММА8- суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, -СУММА9-. в возмещение государственной пошлины.

Взыскать с Журавлевой О. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА15-.

Взыскать с Шевелевой В. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА16-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                   Н.В. Мангасарова