Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2020 ~ М-141/2020 от 29.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

4 марта 2020 года         г. Жигулевск

     Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

с участием:

- истца Мисарчука В.И.,

- ответчика Мисарчука В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2020 по иску Мисарчука В. И. к Мисарчуку В. И., Мисарчуку В. В.ичу, Федотовой (Мисарчук) Д. В., ООО «АСК «ГРАДЪ», НО «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта», ООО «СамРЭК-Эксплуатация», ООО «Экостройресурс» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату содержания, ремонта жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Мисарчук В.И. предъявил в суд указанный выше иск к Мисарчуку В.И., Мисарчуку В.В., Федотовой (Мисарчук) Д.В., ООО «АСК «ГРАДЪ», НО «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта», ООО «СамРЭК-Эксплуатация», ООО «Экостройресурс», требуя:

1) определить порядок внесения оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт, коммунальные услуги, начисляемые по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, исходя из приходящихся ему и ответчикам Мисарчуку В.И., Мисарчуку В.В., Федотовой (Мисарчук) Д.В. долей в праве собственности;

2) обязать ООО «АСК «ГРАДЪ», НО «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта», ООО «СамРЭК-Эксплуатация», ООО «Экостройресурс» заключить отдельные договоры и открыть собственникам квартиры отдельные счета по внесению указанных платежей.

В судебном заседании истец Мисарчук В.И. заявленные требования поддержал, пояснив, что является собственником 8/15 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Другими собственниками указанного жилого помещения являются ответчики - Мисарчук В.В. (его сын), Федотова (Мисарчук) Д.В. (дочь истца ), Мисарчук В.И. (брат истца). В квартире проживает и пользуется коммунальными услугами его дочь - Федотова (Мисарчук) Д.В. В связи с тем, что дочь не оплачивает коммунальные услуги, образовалась задолженность, Поскольку сам он в квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется, просит определить порядок внесения оплаты по содержанию и ремонту жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, коммунальных платежей, исходя из принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности.

    Ответчик Мисарчук В.И. в судебном заседании исковые требования признал, согласился производить оплату за содержание общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт, коммунальные услуги, начисляемые по жилому помещению, расположенному по адресу<адрес>, из расчета приходящей ему доли в праве общей долевой собственности, поскольку в спорной квартире не проживает. Также ответчик выразил свое согласие на открытие ему отдельных счетов на оплату.

Ответчик Федотова (Мисарчук) Д.В.     в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом – судебной повесткой по адресу регистрации (л.д. 55), судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 66-68), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Ответчик Мисарчук В.И., представители ответчиков ООО «СамРЭК-Эксплуатация», ООО «Экостройресурс» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 46,63, 64), представили суду письменные заявления, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 24,47,58).

Представители ответчиков - ООО «АСК «ГРАДЪ», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 46,65), о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Частью 3 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.    Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

    Согласно п. 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что истцу Мисарчуку В.И. принадлежат 8/15 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Иными участниками общей долевой собственности являются ответчики Мисарчук В.В., Мисарчук Д.В (фамилия «Федотова» присвоена после заключения брака с Федотовым А.И. – л.д. 70), Мисарчук В.И. Ответчикам Мисарчуку В.В. и Федотовой (Мисарчук) Д.В. принадлежат по 1/5 доле в праве каждому, ответчику Мисарчук уВ.И. – 1/15 доля в праве (л.д. 49-50).

Согласно справке ООО «ГРАДЪ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ответчик Мисарчук В.В., истец Мисарчук В.И., ответчик Федотова Д.В. и несовершеннолетние дети Федотовой Д.В. - Федотов И.А. и Федотов А.А. (л.д. 10, 71, 72).

Начисление платы за содержание общего имущества многоквартирного дома по данной квартире осуществляется управляющей компанией – ООО «АСК «ГРАДЪ» (л.д. 28-34,35-36,37-38), за коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, водоотведение) - ресурсоснабжающая организация - ООО «СамРЭК-Эксплуатация», по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома - НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», по оплате услуг по обращению с ТКО - ООО «Экостройресурс», что подтверждается выписками из лицевых счетов (л.д. 26-27).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, так как собственники жилых помещений в соответствии со ст. 249 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ обязаны нести бремя содержания принадлежащих им жилых помещений. Квартира № в доме № <адрес> находится в собственности истца Мисарчука В.И. (8/15 долей в праве общей долевой собственности) и ответчиков Мисарчука В.В. (по 1/5 доля в праве общей долевой собственности), Федотовой Д.В. (по 1/5 доля в праве общей долевой собственности), Мисарчука В.И. (1/15 доля в праве общей долевой собственности).

    Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, расходы по содержанию общего имущества должны распределяться в такой же пропорции, в связи с чем истец вправе требовать разделения лицевых счетов для внесения платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт и коммунальные услуги, а также заключения отдельных соглашений, на основании которых вносится плата, и открытия отдельных счетов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Мисарчука В. И. удовлетворить.

    Определить следующий порядок внесения оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт, коммунальные услуги, начисляемые по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>:

- Мисарчуку В. И. оплату производить из расчета 8/15 долей начисляемой оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт, коммунальные услуги,

- Федотовой Д. В. оплату производить из расчета 1/5 доли начисляемой оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт, коммунальные услуги,

- Мисарчуку В. В.ичу оплату производить из расчета 1/5 доли начисляемой оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт, коммунальные услуги,

- Мисарчуку В. И. оплату производить из расчета 1/15 доли начисляемой оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт, коммунальные услуги,

указав, что настоящее решение является основанием для открытия Мисарчуку В. И., Мисарчуку В. И., Мисарчуку В. В.ичу, Федотовой Д. В. отдельных счетов по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги и по внесению взносов на капитальный ремонт.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья                 Л.Ф. Никонова

    Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2020.

Судья              Л.Ф. Никонова