Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3654/2016 ~ М-584/2016 от 14.01.2016

Дело У

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи А8

при секретаре А3,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ломбард Экспресс» к А2, А1, ОСП по Х об освобождении заложенного имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард Экспресс» обратилось в суд с иском к А2, А1, ОСП по Х об освобождении автомобиля марки Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, цвет черно-серый, VIN У, г/н У, от ареста.

Судебное заседание по рассмотрению данного дела было назначено на 14 час. 00 мин. 00.00.0000 года, однако истец представителя в судебное заседание не направил, был извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения (л.д. 83-84), представитель истца А4, присутствовавшая в судебном заседании 00.00.0000 года о дате, времени и месте судебного заседания 00.00.0000 года была извещена лично.

00.00.0000 года представитель ООО «Ломбард Экспресс» А5 по электронной посте направила суду заявление об отложении рассмотрения дела по существу в связи с тем, что в Октябрьском районному суде Х рассматривается иск ООО «Ломбард Экспресс» к А2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание 00.00.0000 года истец ООО «Ломбард Экспресс» и его представители суду не представили, в связи с чем судебное заседание было отложено на 12 час. 00 мин. 00.00.0000 года.

Однако 00.00.0000 года истец ООО «Ломбард Экспресс», будучи извещенными надлежащим образом (л.д. 101-102), в судебное заседание вновь не направил представителя, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В соответствии с абз. 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так как истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, представителя не направил, представитель ответчика А1 – А7 в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Ломбард Экспресс» к А2, А1, ОСП по Х об освобождении заложенного имущества от ареста – оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле: суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Ерохина А.Л.