Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-625/2021 от 12.05.2021

УИД 10RS0011-01-2021-009128-92 Дело № 1-625/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск «06» августа 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С. Ф., с участием:

государственного обвинителя Варфоломеевой И.А.,

подсудимого Михайлова Д.С.,

защитника адвоката Закировой Д.А.,

при секретаре Сорокиной Ю. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Михайлова Д.С., <данные изъяты> судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов до 13 часов 19 минут 16 ноября 2020 года, Михайлов Д.С., находясь в помещении раздевалки, расположенной в гипермаркете «Сигма» по адресу: <адрес>, с установленными в нем индивидуальными шкафчиками для хранения личного имущества сотрудников, с целью обнаружения ценного имущества, открыл незапертый шкафчик №17, где в кармане куртки увидел визитницу, с находящимися в ней банковскими картами ПАО «Сбербанк России» № к банковскому счету № и № к банковскому счету №, открытым в филиале ПАО «Сбербанк России» № 8628/1129 по адресу: <адрес> на имя ФИО1, являющимися электронными средствами платежа, позволяющими распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах в рамках безналичных расчетов. Находясь там же и тогда же, Михайлов Д.С., имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц, а также собственник имущества за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, взял себе из шкафчика №17 не представляющие материальной ценности указанные банковские карты, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, после чего покинул помещение раздевалки.

Далее, Михайлов Д.С., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, достоверно зная, что находящиеся на банковских счетах карт денежные средства ему не принадлежат и распоряжаться ими он не может, находясь в различных магазинах г. Петрозаводска Республики Карелия, в период времени с 13 часов 20 минут до 17 часов 32 минут 16 ноября 2020 года, оплатил приобретенные им товары на общую сумму 2838 рублей 15 копеек, предъявляя банковские карты ПАО «Сбербанк России», держателем которых является ФИО1

- 16 ноября 2020 года с 13 часов 20 минут до 13 часов 26 минут в магазине «Продукты» ООО «Рост-Плюс» по адресу: <адрес> списав за семь операций посредством приложения к платежному терминалу банковской карты № денежные средства в общей сумме 800 рублей 00 копеек;

- 16 ноября 2020 года с 15 часов 07 минут до 15 часов 36 минут в магазине «Первым делом»» по адресу: <адрес> списав за четыре операции посредством приложения к платежному терминалу банковской карты № денежные средства в общей сумме 941 рубль 90 копеек, списав за одну операцию посредством приложения к платежному терминалу банковской карты № денежные средства в сумме 300 рублей 30 копеек и списав за одну операцию посредством приложения к платежному терминалу банковской карты № денежные средства в сумме 220 рублей 00 копеек;

- 16 ноября 2020 года с 17 часов 30 минут до 17 часов 32 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, списав за две операции посредством приложения к платежному терминалу банковской карты № денежные средства в общей сумме 575 рублей 95 копеек.

Таким образом, Михайлов Д.С. умышленно тайно похитил с банковских счетов № и №, открытых в филиале ПАО «Сбербанк России» № 8628/1129 принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 2838 рублей 15 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Михайлов Д.С. вину признал полностью, показал, что примерно зимой 2020 года, возможно 16.11.2020, находясь в раздевалке гипермаркета «Сигма», из незапертого шкафчика похитил визитницу с банковскими картами, которыми впоследствии расплачивался в магазинах г. Петрозаводска, прикладывая карты к платежным терминалам.

Признательные показания подсудимого в суде последовательны его явке с повинной, в которой сообщил о совершенном в ноябре 2020 года хищении из помещения раздевалки банковской карты «Сбербанк», с помощью которой осуществлял покупки (л.д. 82), проверке показаний на месте подозреваемого Михайлова Д.С., в ходе которой он подробно пояснил об обстоятельствах хищения им двух банковских карт ПАО «Сбербанк» из шкафчика в помещении раздевалки гипермаркета «Сигма», при этом указал на данный гипермаркет, а также магазины, в которых 16.11.2020 оплачивал покупки с помощью указанных банковских карт. (л.д. 91-98).

Помимо признательных показаний подсудимого как в суде, так и изложенных в явке с повинной, при проверке показаний на месте и осмотре диска с видеозаписями, виновность Михайлова Д.С. в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные на стадии предварительного расследования:

- потерпевшего ФИО1, о том, что <данные изъяты> (л.д. 45-47);

- свидетеля Карпекина О.Е. - <данные изъяты> (л.д. 62-63).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными документами и протоколами следственных действий:

- заявлениями ФИО1 КУСП № от 19.11.2020, <данные изъяты> (л.д.15, 16);

- протоколом осмотра места происшествия- сотового телефона ФИО1, в котором <данные изъяты> (л.д. 20-21);

- протоколом осмотра места происшествия- помещения раздевалки в гипермаркете «Сигма», в ходе которого <данные изъяты> (л.д. 22-27);

- сведениями ПАО Сбербанк о счетах ФИО1, <данные изъяты> (л.д. 55-56);

- протоколом осмотра предметов с участием ФИО1- <данные изъяты> (л.д.57-60);

- протоколом выемки, <данные изъяты> (л.д. 65-67);

- протоколом осмотра предметов- DVD R диска с видеозаписями с участием потерпевшего ФИО1, в ходе которого <данные изъяты> (л.д. 68-73);

- протоколом осмотра предметов- DVD R с видеозаписями с участием подозреваемого Михайлова Д.С., в ходе которого <данные изъяты> (л.д. 74-79);

- вещественными доказательствами: <данные изъяты> (л.д. 80);

- распиской ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 128).

Оценивая предоставленные доказательства, суд исходит из следующего.

Показаниям допрошенного в суде подсудимого и полученных на предварительном расследовании потерпевшего и свидетеля суд доверяет, они согласуются между собой и с письменными материалами дела, являются допустимыми, существенных противоречий, могущих повлиять на выводы суда, не содержат, в связи с чем суд признает их достоверными.

Протоколы следственных действий и иные документы составлены в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона, существенных недостатков, препятствующих вынесению на их основе приговора или иного решения, не имеют.

Фактические обстоятельства совершения Михайловым Д.С. хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, дают суду основание прийти к выводу о том, что чужое имущество подсудимым изымалось им и обращалось в свою пользу противоправно, без согласия и помимо воли собственника этого имущества, при осознании отсутствия какого-либо права на изъятие, пользование и распоряжение этим имуществом. Похищенные денежные средства подсудимый использовал по своему усмотрению и в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива.

Размер похищенного в сумме 2838 рублей 15 копеек установлен на основании банковских документов.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно примечанию 3 к статье 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Установлено, что помещение раздевалки в гипермаркете «Сигма» является хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, с установленными в нем индивидуальными шкафчиками для временного хранения имущества сотрудников организации. То обстоятельство, что шкафчик, в котором потерпевший ФИО1 на период работы хранил свое имущество, не был заперт, не влияет на квалификацию содеянного.

Хищение денежных средств совершено подсудимым путем использования банковских карт потерпевшего, являющимися электронными средствами платежа, позволяющими распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах в рамках безналичных расчетов, что подтверждает правильность вменения квалифицирующего признака совершения хищения «с банковского счета».

Оценив все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными, а вину Михайлова Д.С. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Михайлову Д.С. судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет (л.д. 119-120), <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и принесение извинений потерпевшему (п. к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (на момент совершения преступления)- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Михайлову Д.С. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает наличия оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы, а учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным исправление Михайлова Д.С. без реального отбывания данного наказания в соответствии с нормами ст. 73 УК РФ.

Также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности виновного, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Михайлову Д.С. суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки<данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Михайлову Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Михайлова Д.С. обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для контроля в указанный орган, с периодичностью этим органом установленной.

Меру пресечения в отношении Михайлова Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Судья С. Ф. Сергеев