Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5290/2018 ~ М-4838/2018 от 12.11.2018

дело № 2-5290/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Белоусовой Е.В., с участием истца Финогенова С.В., представителя ответчика Серкова С.И. Земенкова А.И.,

10 декабря 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Финогенова С.В. к Серкову С.И. о взыскании суммы по договору займа, процентов, денежную компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Финогенов С.В. обратился в суд с иском к Серкову С.И. о взыскании суммы по договору займа, процентов, денежную компенсацию морального вреда, в обоснование требований указав, что "."..г. между Финогеновым С.В. и Серковым С.И. был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал последнему денежные средства в размере 25000 рублей на срок по "."..г., с уплатой 10 % ежемесячно, за пользование займом. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Финогенов С.В. просит взыскать с Серкова С.И. в свою пользу сумму займа по договору в размере 25000 рублей, проценты за пользование займом в размере 72500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3125 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, также указал, что <...>

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленный законом порядке и срок, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, сумму займа не оспаривал, указав, что <...>

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Финогеновым С.В. и Серковым С.И. был заключен договор займа, согласно которому Займодавец – Финогенов С.В. передал Заемщику – Серкову С.И. денежные средства в размере 25000 рублей на срок по "."..г..

В подтверждение заключения договора между сторонами суду была представлена расписка, составленная собственноручно Серковым С.И. (л.д.9).

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, передав последнему сумму займа, что не оспаривалось в судебном заседании.

Ответчик в установленный договором между сторонами срок сумму займа истцу не возвратил.

В связи с указанным, с Серкова С.И. в пользу Финогенова С.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 25000 рублей.

Также истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты, начисленные на сумму займа, за пользование всей суммой займа за период с "."..г. по "."..г. в размере 72500 рублей.

Суд, решая вопрос о размере процентов, проверив представленный истцом расчет суммы процентов, считает его неверным, в связи с чем производит свой расчет суммы процентов.

Так в силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно договору займа, Серков С.И. обязался уплатить Финогенову С.В. проценты за пользование займом в размере 10 % от суммы сумма, договор займа был заключен на срок с "."..г. по "."..г..

В связи с чем, суд производит расчет процентов за период с "."..г. по "."..г. следующим образом.

25000 рублей (сумма займа) х 10 % (в соответствии с договором) х 1 (количество месяцев) = 2500 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Также, в соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Следует учесть и то обстоятельство, что в абз.2 п.15 указанного Постановления содержится разъяснение, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Установив нарушение заемщиком взятых на себя обязательств по своевременному и полному погашению суммы задолженности, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание процентов за пользование займом за период с "."..г. по "."..г..

Расчет процентов производится судом следующим образом.

Задолженность, руб.	Период <...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. в размере 5134 рубля 11 копеек, отказав во взыскании оставшейся суммы.

Также истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного права.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)... Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем иным повреждением здоровья... При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа, положениями действующего гражданского законодательства РФ не предусмотрена. В этой связи, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями ответчика морального вреда, представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования были удовлетворены только на сумму 32634 рубля 11 копеек, то с Серкова С.И. в пользу Финогенова С.В. подлежат взысканию расходы, по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворённых требований в размере 1179 рублей. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждает чек-ордера от "."..г. (л.д.4), в удовлетворении оставшихся требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Финогенова С.В. к Серкову С.И. о взыскании суммы по договору займа, процентов, денежную компенсацию морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Серкова С.И. в пользу Финогенова С.В. сумму займа в размере 25 000 рублей, проценты за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. в размере 2 500 рублей, проценты за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. в размере 5134 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1179 рублей.

Отказать Финогенову С.В. в удовлетворении исковых требований к Серкову С.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда, оставшейся суммы процентов, суммы государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                     А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2018 года

Судья                         А.Н. Камышанова