Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2016 (2-5233/2015;) ~ М-4770/2015 от 10.12.2015

Дело № 2-434/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 февраля 2016 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием представителя истцов Орёл А.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой Т.С., действующей, как в интересах себя, так и в интересах своего малолетнего ребенка Дорофеева М.С. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Дорофеева Т.С., как в своих интересах, так и в интересах своего малолетнего ребенка Дорофеева М.С., обратилась в суд к ответчику администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивировав тем, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Тем не менее, в приватизации указанного жилого помещения ей было отказано по причине того, что оно имеет статус общежития. Между тем, истица полагает, что проживая в спорном жилом помещении на условиях социального найма, имеет право на его приватизацию, в связи с чем просит признать за ней и ее малолетним сыном в равных долях право собственности на комнату № <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Орёл А.Ю. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, ввиду неявки ответчика, выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик администрация г. Красноярска, третьи лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, администрация Кировского района г. Красноярска, МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости», МР г. Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда», извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили, об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. В связи с чем, учитывая согласие представителя истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации, согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьей 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям или государственным муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Таким образом, из анализа обозначенной статьи следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным учреждениям, и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в том числе у нанимателя имеется право на приватизацию этих помещений в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом, статья 4 данного нормативного правового акта не ограничивает возможность приватизации таких помещений. Отсутствие оформленного договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма и не может повлечь нарушение прав граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах, поскольку это право не может ставиться в зависимость от оформления органами местного самоуправления изменившегося на основании закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий. Следовательно, граждане, которые занимают подобные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст.ст. 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

При этом приватизации подлежат только изолированные жилые помещения (квартира или комната), поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Дорофеевой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> для проживания в нем.

Из распоряжения администрации Кировского района г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что данное помещение было предоставлено истице взамен ранее существующего, также предоставленного на условиях социального найма по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно выписке из домовой книги по <адрес>, истица проживала по указанному адресу до заселения в спорное жилое помещение по <адрес>. До регистрации по <адрес> истица не имела регистрации, что прямо следует из выписки из домовой книги по данному адресу.

Согласно выписке из домовой книги по <адрес>, истица состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ее малолетний ребенок – Дорофеев М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства матери впервые был поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ., то есть до указанного времени на регистрационном учете нигде не состоял. Иных лиц, на регистрационном учете по <адрес> не состоит.

По данным Управления Росрегистрации по <адрес> комната № в здании № по <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о включении указанного жилого помещения в специализированный жилищный фонд либо исключении его из такого фонда Управление учета и реализации жилищной политики администрации <адрес> по данным на ДД.ММ.ГГГГ не располагает.

Согласно информации, представленной МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости», комната № <адрес> не приватизирована, истцы Дорофеева Т.С. и Дорофеев М.С. участия в приватизации на территории г. Красноярска не принимали.

Спорное жилое помещение по данным кадастрового паспорта представляет собой изолированное жилое помещение, площадью 18,8 кв.м., имеющее отдельный вход.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истица и ее малолетний ребенок как наниматели муниципального жилого помещения, не отнесенного к статусу специализированного, имеют право на его приватизацию, в связи с чем суд полагает возможным признать за ними в равных долях (по ? доли за каждым) право собственности на <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Дорофеевой Т.С. в порядке приватизации право собственности на ? долю комнаты № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Признать за Дорофеевым М.С. в порядке приватизации право собственности на ? долю комнаты № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 12.02.2016г.