Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2016 ~ М-207/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-947/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11февраля 2016 года                               г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Соколовой Л.И.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резанова АА к Федеральному государственному казенному учреждению «10 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,, обязании произвести перерасчет премии, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Резанов А.А. обратился в суд к ФГКУ «10 отряд ФПС по Красноярскому краю» с исковым заявлением об отмене приказа о дисциплинарном взыскании. Свои требования истец мотивирует тем, что он с ДД.ММ.ГГГГг. работает в ФГКУ «10 отряд ФПС по Красноярскому краю» в качестве пожарного, приказом № от 25.09.2015г. ему было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания, которое в свою очередь повлекло лишение месячной премии и сокращение выплаты разовой премии. Считает, что приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания является незаконным, так как нарушений должностной инструкции он не допускал. Полагает, что дисциплинарное взыскание имело место в связи с возникшими разногласиями с руководством по отдельным служебным вопросам. Так как к нему было применено дисциплинарное взыскание, то автоматически была снижена премия за октябрь 2015г. и разовая премия за декабрь 2015г. Незаконными действиями работодателя ему были причинены моральные страдания, которые он оценивает в 5000руб. Истец просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом № от 25.09.2015г., обязать ответчика произвести перерасчет и выплату недоплаченной премии за октября 2015г. и разовой премии за декабрь 2015г.,. взыскать 5000руб. в возмещение морального вреда

Истец Резанов А.А. в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания был ознакомлен 25.12.2015г., срок обращения в суд пропустил в связи с тем, что в сентябре и октябре 2015г. он дважды обращался с заявлением к работодателю, после чего решил обратиться с заявлением в инспекцию труда в Красноярском крае. В декабре 2013г., получив ответ из инспекции, он решил обратиться в суд.

Представитель ответчика Федерального государственного казенного учреждения «10 отряда федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» по доверенности Накладыч С.Ю. в суде исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности. Считает, что истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд, так как исковое заявление подано истцом только 25.01.2016г.. Представила при этом табеля учета рабочего времени за период с сентября 2015г. по декабрь 2015г. включительно, согласно которых истец в командировки не направлялся, на больничном листе не находился.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дала, суд находит, что в удовлетворении исковых требований Резанова А.А. необходимо отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 392 ТК РФ установлено, что в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из п.5 Пленума Верховного суда РФ, утв. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В силу ст. 152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью в том числе, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как установлено в судебном заседании, истец Резанов А.А. обратился в суд с заявлением об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания, компенсации морального вреда, взыскании недоплаченных премий, лишение которых произведено работодателем по причине наложения дисциплинарного взыскания..

Как следует из п.4 приказа № от 25.09.2015г., Резанову А.А. было объявлено замечание за невыполнение должностной инструкции, а именно п.2, пп.2.3 требований п.66 Приказа МЧС России от 09.01.2013н. «Об утверждении Правил проведения личным составом федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы аварийно-спасательных работ при тушении пожаров с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения в непригодной для дыхания среде». (л.д.6)

Резанов А.А. с указанным приказом был ознакомлен 25.09.2015г что не отрицается истцом и подтверждается копией листа Согласования приказа, представленного в суд ответчиком.

Исковое заявление по иску Резанова А.А. к ФГКУ «10 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» об отмене приказ о дисциплинарном взыскании, взыскании морального вреда, обязании произвести перерасчет премии, согласно отметке Канского городского суда о принятии поступило 25.01.2016г.( л.д.2-3)

При этом, в суде истец каких-либо обстоятельств, препятствовавшие ему своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора не указал, пояснив суду, что он решил сначала обжаловать данный приказ работодателю, после чего обращался с заявлением в инспекцию труда по Красноярскому краю, и получив ответ, решил обратиться с заявлением в суд. При этом в суде Резанов А.А. не заявлял о восстановлении срока для обращения в суд.

Таким образом, разрешая вопрос об уважительности причин пропуска Резановым А.А. срока за обращением в суд, приходит к выводу, что каких либо обстоятельств, препятствовавших своевременно обратиться с иском суд, у него не имелось. Причиной пропуска срока для обращения в суд, по словам самого истица, явилось то обстоятельство, что он решил подавать жалобы к работодателю и в инспекцию труда, что по мнению суда не может быть признано уважительной причиной. Поскольку ответчик настаивает на применении срока исковой давности, пропуск срока Резановым А.А. имел место без уважительных причин, то суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Резанову А.А. отказать в связи с пропуском срока исковой давности для защиты права.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Резанова АА к Федеральному государственному казенному учреждению «10 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» об отмене приказ о дисциплинарном взыскании, взыскании морального вреда, перерасчета премии –отказать за пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья                        Л.И. Соколова