Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-302/2020 от 21.05.2020

копия

дело № 12-302/2020

24RS0046-01-2020-001842-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2020 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., ознакомившись с жалобой защитника Сайко А10. – Резниченко А11 на постановление Х от 00.00.0000 года, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» старшим лейтенантом полиции Перехрест А8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Михайлова А9

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Х от 00.00.0000 года, вынесенным инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» старшим лейтенантом полиции Перехрест А13 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Михайлова А12 на основании п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением Х от 00.00.0000 года, защитник Сайко А14. – Резниченко А15. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, указывая на отсутствие в действиях Михайлова А16. состава правонарушения.

Поданная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года около 07 час. 20 мин. в районе Х А по Х при движении автобуса ПАЗ 320412-05 г/н У, находящегося под управлением Михайлова А17 в салоне автобуса упала пассажир А4, в связи с чем 00.00.0000 года в отношении водителя Михайлова А18 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

00.00.0000 года Михайлов А19. скончался, вследствие чего производство по делу было прекращено на основании п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

В соответствии со ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Постановление Х от 00.00.0000 года вынесено в отношении Михайлова А22 В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Сайко А21. на представление интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Михайлова А20 Кроме того, Сайко А23 не является потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены сведения о повреждении в результате вышеописанных событий транспортного средства ПАЗ 320412-05 г/н А603КТ124, принадлежащего на праве собственности Сайко А28

Далее, заявителем не представлено доказательств нарушения его законных прав оспариваемым постановлением. Так, во время событий, имевших место 00.00.0000 года, законным владельцем транспортного средства ПАЗ 320412-05 г/н У (в смысле ст. 1079 ГК РФ) являлся ИП Летучий А26 арендовавший автобус у Сайко А24 для осуществления регулярных пассажирских перевозок. Водитель Михайлов А29. являлся работником ИП Летучего А25 Следовательно, несмотря на то обстоятельство, что Сайко А30. является собственником ПАЗ 320412-05 г/н У, он не отвечает за причиненный при выше указанных обстоятельствах вред.

Таким образом, жалоба подана лицом, не указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу защитника Сайко А32. – Резниченко А31. на постановление Х от 00.00.0000 года, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» старшим лейтенантом полиции Перехрест А34., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Михайлова ЮА33 со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Копия верна.

Судья А.В. Черных