Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-285/2013 (33-25044/2012;) от 01.11.2012

Судья: Сухарев А.В. Дело № 33-25044/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Варламовой Е.А., Гарновой Л.П.,

при секретаре Шишкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 января 2013 года апелляционные жалобы Жерносек Р.В., Жерносек В.Л.

на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 06 сентября 2012 года по делу по иску военного прокурора войсковой части 01219 в интересах Российской Федерации, ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России к Жерносек ФИО1, Жерносек ФИО2 о признании недействительными и расторжении договоров социального найма, договора о передаче квартиры в собственность, выселении, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскании денежных средств;

по встречному иску Жерносек ФИО3 к ФГУ «Центральное ТУИО Минобороны России о признании права на жилое помещение,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения Жерносек Р.В., Жерносек В.Л., помощника военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона Московской городской военной прокуратуры Тишакова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор войсковой части 01219 в защиту интересов Российской Федерации, ФГ КЭУ «194 КЭЧ района» Минобороны России обратился в суд с иском (уточнив его (л.д. 197-198) к Жерносек ФИО4, Жерносек ФИО5. Уточнив исковые требования, просил признать недействительными и расторгнуть договоры социального найма жилого помещения - квартиры по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Восточная д. 34, кв. <данные изъяты> № 864 от 03.11.2010 г., заключенного между ФГ КЭУ «194 КЭЧ района» Минобороны России и Жерносек ФИО6, договора социального найма того же жилого помещения № 13492 от 03.11.2010 г., заключенного между ФГ КЭУ «194 КЭЧ района» Минобороны России и Жерносек Р.В., и договора о передаче квартиры в собственность № 853 от 06.04.2011 г., заключенного между теми же лицами Просил также выселить ответчиков из квартиры, внести изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случае оставления квартиры за ответчиками, просил взыскать с них стоимость спорной квартиры в сумме 3300 000 рублей.

В обоснование указано, что Жерносек В.Л., имея в собственности жилые помещения, скрыл данное обстоятельство при заключении с ним договора социального найма спорной квартиры, находящейся в государственной собственности, что влечет незаконность заключенного с ним договора социального найма и последующих договора социального найма и договора о передаче квартиры в собственность, заключенных с Жерносек Р.В.

В связи с реорганизацией истца ФГКЭУ «194 КЭЧ района» (л.д. 86,87), в качестве его правопреемника привлечено ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Жерносек Р.В. и Жерносек В.Л. исковые требования не признали.

Жерносек В.Л. предъявил встречный иск. Ссылаясь на положения ст. 83 ЖК РФ, просил признать за ним право пользования квартирой, поскольку она была ему предоставлена в качестве служебной во время прохождения военной службы в 1997 году в качестве служебного жилого помещения.

Решением суда отказано в удовлетворении встречного иска. Исковые требования о признании недействительными оспариваемых договоров и о выселении Жерносек Р.В. из квартиры удовлетворены. В удовлетворении требований прокурора о выселении Жерносек В.Л. из спорной квартиры, а также в требованиях о расторжении договоров социального найма, договора на передачу квартиры в собственность граждан, внесении изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскании денежных средств отказано.

Жерносек В.Л. и Жерносек Р.В. подали апелляционную жалобу, просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, В 1997 году Жерносек В. Л. проходил военную службу, общая продолжительность которой составляла более двадцати лет (л.д. 70).

Как следует из справки начальника ФГКЭУ «194 КЭЧ района» Минобороны России квартира по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Восточная д. 34, кв. <данные изъяты>, находилась на территории закрытого военного городка № 20.

Как следует из материалов дела (л.д. 181 оборот), спорная квартира находилась в собственности РФ и была закреплена на праве оперативного управления за ФГКЭУ «194 КЭЧ района» Минобороны России.

На основании обращения начальника 194 КЭЧ района от 26.02.1997 г. (л.д. 1124) постановлением главы администрации г. Долгопрудного от 14.03.1997 г. № 251 (л.д. 156) спорная квартира была переведена в служебный жилой фонд.

Как видно из корешка ордера от 20.03.1997 г. № 191 (л.д. 27), спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Жерносек В.Л. При этом на корешке ордера имеется отметка «служебный».

Жерносек В.Л. был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства с 03.04.1997 г., его дочь Жерносек Р.В., <данные изъяты> года рождения, - с 15.02.1999 г. (л.д. 8).

На основании приказа командира в/ч 52116 от 29.12.1997 г. (л.д. 116) Жерносек В.Л. был уволен с военной службы в звании майора, с выслугой календарной 21 год 1 месяц, в льготном исчислении 26 лет 10 месяцев.

Письмом командира в/ч 52116 без даты и номера (л.д. 72) Жерносеку В.Л. в связи с увольнением в запас было гарантировано выделение жилой площади в жилом доме № 522 ЖД-8 (по окончании его строительства).

Указанное жилое помещение Жерносеку В.Л. предоставлено не было.

В 2004 году Жерносек В.Л. зарегистрировал право собственности на однокомнатную квартиру площадью 47,6 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Большая набережная, д. 19, корп. 1, кв. <данные изъяты> (л.д. 21, 38, 77). Указанная квартира расположена в доме ЖСК «Синкар». Пай в отношении указанной квартиры был выплачен Жерносек В.Л. 28.11.1998 г. (л.д. 77).

В 2005 году на основании Акта приема передачи от 05.01.2005 года к договору о долевом строительстве № 47 от 23.08.2002 года, заключенному между ООО «Актис» и ответчиком, в собственность Жерносека поступила 4-комнатная квартира площадью 136,9 кв.м по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Новый бульварр, д. 14, корп.1, кв. <данные изъяты> (л.д. 30-36, 39). Право собственности зарегистрировано.

22.04.2009 г. Жерносек В.Л. обращается к начальнику ФГКЭУ «194 КЭЧ района» с заявлением об исключении спорного жилого помещения из специализированного служебного фонда и распределении этой квартиры ему. При этом в данном заявлении Жерносек В.Л. указывает, что иного жилья он не имеет (л.д. 46).

Согласно письму Главного КЭУ Минобороны РФ от 14.10.2009 г. 147/331/56849, во исполнение решения начальника расквартирования и обустройства Министерства обороны Российской Федерации- заместителя Министра обороны РФ от 05.09.2009 года № 147/331/56427, в адрес начальника Московского КЭУ (территориального), начальника 194 КЭЧ района, начальника УНСИТОР ВВС направлен список из трех граждан, изъявивших желание повторно заселить занимаемое жилое помещение по договора социального найма, в число которых вошел и Жерносек В.Л., и дается указание на заключение установленным порядком договора социального найма с этими гражданами (л.д. 100-101).

Военный городок, в котором расположена квартира, исключен списка закрытых распоряжением Правительства РФ от 349-Р от 17.03.2010 г.

03.11.2010 года между Жерносек В.Л. и ФГКЭУ «194 КЭЧ района» Минобороны России был заключен договор социального найма спорного жилого помещения № 864 (л.д. 28-29).

25.02.2011 года Жерносек В.Л. обращается к начальнику ФГКЭУ «194 КЭЧ района» с заявлением о переоформлении договора социального найма на его дочь - Жерносек Р.В., в связи с выездом в другое место жительства (л.д. 47).

01.03.2011 г. между Жерносек Р.В. и ФГКЭУ «194 КЭЧ района» Минобороны России был заключен договор социального найма спорного жилого помещения 13492 (л.д. 74-75). Основанием для заключения данного договора послужил ордер от 20.03.1997 г. № 191.

06.04.2011 г. между Жерносек Р.В. и ФГКЭУ «194 КЭЧ района» Минобороны России в порядке приватизации жилого помещения был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан № 853, на основании которого спорная квартира была передана безвозмездно в собственность Жерносек Р.В. (л.д. 76). Договор зарегистрирован УФРС по Московской области 21.04.2011 г.

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что Жерносек В.Л. добровольно выехал из спорно помещения в приобретенную квартиру в г. Долгопрудном, сам себя обеспечил жилым помещением, фактически расторг договор найма специализированного жилого помещения, сообщил неверные сведения об отсутствии других жилых помещений, что влечет ничтожность сделки. Кроме того, суд исходил из того, что Жерносеку В.Л. не могло быть предоставлено указанное жилое помещение по договору социального найма, поскольку он не состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, и не мог нуждаться, имея другие жилые помещения. Суд также указал, что в связи с прекращением служебных отношений право пользования служебной квартирой со стороны Жерносека В.Л. подлежало прекращению, а его дочь Жерносек Р.В., не является дочерью военнослужащего, не обладает самостоятельным правом на заключение договора социального найма жилого помещения и его приватизацию, ее следовало обеспечивать жилым помещением в общем порядке.

Судебная коллегия считает, что свои выводы суд сделал без учета норм жилищного права.

Суд не учел, что спорное жилое помещение находилось в закрытом военном городке.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в его Определении от 01.10.1997 N 116-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шефера Виктора Эдуардовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", жилые помещения в домах закрытых военных городков относятся к ведомственному (Министерства обороны Российской Федерации) жилищному фонду, который согласно пункту 1 части второй статьи 7 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года "Об основах федеральной жилищной политики" состоит в государственной собственности Российской Федерации и находится в полном хозяйственном ведении государственных предприятий или оперативном управлении государственных учреждений, относящихся к федеральной государственной собственности.

Образование закрытых военных городков как особого, специализированного комплекса зданий и сооружений (расположенных вне обычных населенных пунктов либо имеющих систему пропусков) обусловлено их функциональным предназначением в системе обеспечения обороны страны. Жилые помещения в домах закрытых военных городков предназначены для расквартирования воинских частей, размещения военнослужащих и проживающих совместно с ними членов их семей. Именно специализированным характером закрытых военных городков обусловлен запрет на приватизацию находящихся в них жилых помещений.

Данное обстоятельство, однако, не означает, что граждане, проживающие в этих помещениях, по сравнению с другими лицами ограничены в праве на жилище или в праве иметь имущество в собственности, как эти права закреплены в Конституции Российской Федерации. Вместе с тем из положений статей 6 (часть 2), 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с предписанием ее статьи 8 (часть 2) о том, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, не вытекают право гражданина на приватизацию жилого помещения и, соответственно, обязанность государства обеспечивать гражданину реализацию этого права применительно к жилым помещениям в закрытых военных городках. Указанные конституционные положения не препятствуют отнесению жилых помещений в закрытых военных городках как особой (специализированной) части жилого фонда к государственной собственности и притом не подлежащей приватизации.

Суд не учел, что согласно статье 94 Жилищного кодекса РСФСР офицеры, прапорщики и мичманы, военнослужащие сверхсрочной службы и приравненные к ним лица, уволенные с действительной военной службы в отставку или в запас, а также проживающие совместно с ними лица могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений в военных городках с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. В таком же порядке подлежат выселению из военных городков другие лица, утратившие связь с Вооруженными Силами.

Согласно статье 13 Федерального закона от 24 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отсюда следует, что Жерносек В.Л. и член еего семьи – дочь Жерносек Р.В., подлежат выселению из спорного жилья только с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. Наличие иных жилых помещений в собственности Жерносека В.Л. правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ему по последнему месту прохождения военной службы, по окончании которой у него и возникло право на получение иного жилого помещения.

Кроме того, указывая на незаконность заключения с Жерносеком В.Л. договора социального найма спорной квартиры, суд не учел, что Министерство обороны в силу п.п. 68) п. 3 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", осуществляет расквартирование и обустройство войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением, а также организует строительство и эксплуатацию объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах.

Усматривается, что Жерносек В.Л. с 1997 года занимал служебное жилое помещение в закрытом военному городке, в связи с чем, как военнослужащий в отставке, подлежал обеспечению жилым помещением.

Тот факт, что ответчик не воспользовался правом постановки на очередь в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, данного обстоятельства не меняет.

Ссылаясь на выезд Жерносека В.Л. из жилого помещения и расторжение договора найма служебного жилого помещения, суд не учел, что Жерносек В.Л. обязанности нанимателя спорного жилого помещения исполнял. Тот факт, что Жерносек В.Л. обратился к уполномоченным органам по вопросу заключения договора социального найма в отношении спорной квартиры, свидетельствует, по мнению судебной коллегии, о том, что от прав на спорную квартиру он не отказывался.

Неверной является и ссылка суда на то, что договор найма специализированного жилого помещения подлежал прекращению на основании ст. 93, 103 ЖК РФ, пп.4 п. 18, п. 19 Типового договора найма служебного жилого помещения, поскольку Жерносек В.Л. как военнослужащий с выслугой более 20 лет не подлежал выселению из спорной квартиры после выхода увольнения с военной службы, в силу положений п) 4 ст. 108 ЖК РСФСР и положений статьи 13 Федерального закона от 24 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

Судебная коллегия считает, что Жерносек В.Л. право пользования спорной квартирой на момент заключения оспариваемого договора социального найма от 03.11.2010 года не утратил.

В связи с чем, принимая во внимание, что спорная квартира находилась в оперативном управлении 194 КЭЧ района, с учетом имевшего место решения начальника расквартирования и обустройства Министерства обороны Российской Федерации- заместителя Министра обороны РФ от 05.09.2009 года № 147/331/56427 о заключении в отношении спорной квартиры договора социального найма, факта исключения военного городка, в котором расположена спорная квартира, из перечня закрытых военных городков, выводы суда о недействительности договора социального найма от 03.11.2010 года не соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку Жерносек В.Л. являлся нанимателем спорной квартиры по договору найма служебного жилого помещения, то заключение с ним договора социального найма в отношении той же квартиры не является повторным ее предоставлением, а свидетельствует об изменении правоотношений между сторонами по поводу ранее предоставленного жилого помещения.

В связи с чем, после заключения договора социального найма от 03.11.2010 года, по мнению судебной коллегии, действия по изменению условий договора социального найма в части стороны нанимателя и замены его на Жерносек Р.В. и заключение договора социального найма с Жерносек Р.В. 01.03.2011 в отношение спорной квартиры и последующая передача в собственность Жерносек Р.В. соответствуют требованиям ч. 2 чт. 82 ЖК РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части разрешения основного иска и постановить в данной части новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В то же время, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворения встречного иска Жерносека В.Л. о признании за ним права пользования спорной квартирой, по следующим основаниям.

Поскольку Жерносек В.Л. является членом семьи собственника спорной квартиры, оно не прекращено, ссылки Жерносека В.Л. в исковом заявлении о его праве на право пользования спорной квартирой по договору социального найма являются необоснованными.

В связи с чем, в данной части решение суда судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 06 сентября 2012 года отменить в части разрешения исковых требований военного прокурора войсковой части 01219. Постановить в данной части новое решение. В удовлетворении исковых требований военного прокурора войсковой части 01219 в интересах Российской Федерации, ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России к Жерносек ФИО8, Жерносек ФИО9 о признании недействительными и расторжении договоров социального найма, договора о передаче квартиры в собственность, выселении, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскании денежных средств отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи