Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1755/2019 от 18.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1755/2019 по иску Глушко Надежды Алексеевны к ООО «Профешнл ЛТД» об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец Глушко Н.А. первоначально обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с вышеназванным иском к ООО «Профешнл ЛТД» об установлении факта трудовых отношений, просила суд установить факт трудовых отношений между работником Глушко Н.А. и предприятием ООО «Профешнл ЛТД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере 9300 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 9300 руб.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.02.2019 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

В судебное заседание, назначенное на 09.04.2019 года, истец Глушко Н.А. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвратился в адрес суда с пометкой об истечении срока хранения. По указанному Глушко Н.А. номеру телефона 89280092068, известить последнюю о дне и месте слушания дела не представилось возможным, т.к. телефон отключен, что подтверждается справкой о невозможности отправления телефонограммы. Представитель ответчика ООО «Профешнл ЛТД» - Кузьмин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

В судебное заседание, назначенное на 29.04.2019 года, истец Глушко Н.А. повторно не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвратился в адрес суда с пометкой об истечении срока хранения. По указанному Глушко Н.А. номеру телефона 89280092068, известить последнюю о дне и месте слушания дела не представилось возможным, т.к. телефон отключен, что подтверждается справкой о невозможности отправления телефонограммы. Представитель ответчика ООО «Профешнл ЛТД» - Кузьмин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

В судебное заседание, назначенное на 16.05.2018 года, истец Глушко Н.А. повторно не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвратился в адрес суда с пометкой об истечении срока хранения. По указанному Глушко Н.А. номеру телефона 89280092068, известить последнюю о дне и месте слушания дела не представилось возможным, т.к. телефон отключен, что подтверждается справкой о невозможности отправления телефонограммы.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что юридически значимые сообщения на имя Глушко Н.А. об извещении о датах судебного разбирательства 09.04.2019 г., 29.04.2019г., 16.05.2019 г. доставлены адресату.

Проживание Глушко Н.А. в г. Невинномысске не освобождает Глушко Н.А. от необходимости явки в суд, либо от участия в деле через представителя.

При этом, Глушко Н.А. не лишена была права заявить суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, однако, своим правом не воспользовалась.

Представитель ответчика ООО «Профешнл ЛТД» - Кузьмин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против оставления заявления без рассмотрения.

Представитель X5 Retail Group, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1755/2019 по иску Глушко Надежды Алексеевны к ООО «Профешнл ЛТД» об установлении факта трудовых отношений, - оставить без рассмотрения.

В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Промышленный районный суд г. Самары.

Председательствующий: Левина М.В.