Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2019 от 29.03.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    13 декабря 2019 года Город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Пирожковой Л.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Кировского района г. Самары Геличука А.А., Ганеева А.С., старшего помощника прокурора Кировского района г. Самары Абдулаевой С.В.,

подсудимого Низамова Р.А.,

защитников Гордиенко Р.Ю., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Гуськова А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Литвинова Д.К., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания: Сухоруковой (Зыбановой) Ю.А., Фоминой Ю.В., Камбулиной М.А., помощнике судьи Гудковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-222/2019 УИД 63RS0038-01-2019-001622-34 в отношении:

Низамова Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, со слов, работающего директором ООО «<данные изъяты>», проживающего по месту регистрации: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б» чю.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Низамов Р.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, - незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору – при следующих обстоятельствах.

    Низамов Р.А., заведомо зная, что вещество, содержащее <данные изъяты>, рассматривающееся как производное наркотического средства <данные изъяты> является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотических средств - уголовно-наказуемым деянием, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час., находясь около подъезда <адрес> в г. Самара, путем присвоения найденного незаконно приобрел вещество, содержащее <данные изъяты>, рассматривающееся как производное наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 0,09 г, которое стал незаконно хранить при себе в целях дальнейшего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час., находясь около ТРК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, встретился с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которому сообщил о незаконном приобретении им вышеуказанного наркотического средства и о своем желании незаконно сбыть его. Неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщило Низамову Р.А. о том, что у него есть покупатель на данное наркотическое средство. Низамов Р.А. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор, при этом образовав группу лиц по предварительному сговору и распределив в ней роли, согласно которым неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было связаться с покупателем наркотического средства, после чего совместно с Низамовым Р.А. они должны были приехать к назначенному покупателем месту, где Низамов Р.А. согласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору должен был передать покупателю наркотическое средство, а неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - получить от покупателя денежные средства за переданное последнему наркотическое средство. Действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее намеченному преступному плану, Низамов Р.А. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 25 мин. на автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подъехали к остановке общественного транспорта «<адрес>» в <адрес> в г. Самары, где встали напротив <адрес> в г. Самара, куда согласно предварительной договоренности с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошел Ч.Д.В., действующий в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», осуществляемого сотрудниками ОНК ОП № Управления МВД России по г. Самаре, желающий приобрести наркотическое средство. На предложение Ч.Д.В. о приобретении наркотического средства неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ответило согласием, после чего они вместе с Ч.Д.В. подошли к Низамову Р.А., ожидающему в автомашине. Низамов Р.А., действуя согласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передал Ч.Д.В. вещество, содержащее <данные изъяты> рассматривающееся как производное наркотического средства <данные изъяты> массой не менее 0,09 г, взамен Ч.Д.В. передал неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 1000 рублей, таким образом, Низамов Р.А. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконный сбыт наркотического средства Ч.Д.В., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

    Низамов Р.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

    Низамов Р.А., заведомо зная, что вещество, содержащее <данные изъяты>, рассматривающееся как производное наркотического средства <данные изъяты>, является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотических средств - уголовно-наказуемым деянием, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час., находясь около подъезда <адрес> в г. Самаре путем присвоения найденного незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вещество, содержащее <данные изъяты>), рассматривающееся как производное наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 0,54 г, то есть в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта примерно до 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> в г. Самаре был задержан сотрудниками полиции, препровожден в служебную автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, припаркованную возле <адрес> в г. Самаре, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 час. 51 мин. до 19 час. 00 мин. в присутствии понятых незаконно хранящееся у Низамова Р.А. для личного употребления без цели сбыта вещество, содержащее <данные изъяты>, рассматривающееся как производное наркотического средства <данные изъяты> в пакетике из неокрашенного полимера, упакованного в сверток из фольги серого цвета массой 0,54 г, то есть в значительном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, действовавшими в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе его личного досмотра.

    Подсудимый Низамов Р.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома по адресу: <адрес>, увидел ранее не знакомого человека, который делал «закладку». Он увидел сверток из фольги, внутри которого было 2 пакетика, он не знал, что в них находится наркотическое средство, положил сверток на место и направился в ТЦ «<данные изъяты>». В 17 час. около ТЦ «<данные изъяты>» он встретил своего знакомого К.Д.В., который неоднократно занимал у него деньги. Он попросил К.Д.В. довезти его до дома. По дороге он рассказал К.Д.В. о том, что нашел вещество. Когда К.Д.В. довез его до дома, он попросил его показать ему вещество. Он достал вещество из закладки, показал К.Д.В., тот с кем-то созвонился, как позже он узнал, с Ч.Д.В., с которым ранее они договорились о встрече возле «<данные изъяты>». К.Д.В. попросил его подъехать с ним к Ч.Д.В., чтобы тот сказал, что это за вещество. Он согласился. К.Д.В. вышел из автомашины, встретился с Ч.Д.В., затем подошел к двери с его стороны и попросил его передать один сверток Ч.Д.В.. Он передал сверток, К.Д.В. о чем-то поговорил с Ч.Д.В., затем сел в автомобиль. Ч.Д.В. что-то передавал К.Д.В., но что, он не видел. Потом они поехали на заправку, в зеркало он увидел, что за ними едет автомобиль ВАЗ <данные изъяты> и прижимает их к обочине. Это были сотрудники, которые попросили их оставаться на месте. К.Д.В. выдал 1000 рублей сторублевыми купюрами. Сотрудники спросили, откуда деньги, а также попросили выдать запрещенные вещества. Он выдал наркотическое средство, которое у него было. После этого они поехали в отдел полиции на <адрес>, где он был допрошен. После чего они поехали в изолятор, где они с К.Д.В. просидели всю ночь. Потом их привели к следователю, который составил протокол допроса без него и адвоката. Он писал жалобу на действия следователя в прокуратуру. Его заставили подписать данный протокол, так как обещали отпустить под подписку о невыезде, а К.Д.В. обещали, что он пойдет как свидетель. К.Д.В. пошел как свидетель, а ему пообещали ч.2 ст.228 УК РФ и отпустить под подписку о невыезде. После этого сотрудники полиции неоднократно приезжали к нему домой, заставляли сотрудничать с ними, провоцировали его проводить контрольные закупки со знакомыми ему лицами, но он этого не хотел делать по этическим соображениям, в связи с чем, вынужден был скрываться от сотрудников полиции. Сотрудники оказывали на него давление – раздевали его догола, применяли электрошок, обещали посадить в камеру с лицами нетрадиционной сексуальной ориентации.

    Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, давал следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. он увидел своего знакомого А., с которым он общается посредством интернет приложения «<данные изъяты>», он у него записан под именем «<данные изъяты>» английскими буквами. Ему известно, а также он неоднократно видел, как тот занимается раскладкой наркотиков в виде «закладок» по разным адресам в г. Самара. А. раскладывал закладки, он увидел, как он положил пакетик с содержимым под крыльцо его подъезда, с правой стороны, после чего сфотографировал место, куда положил закладку, затем ушел. Он подошел к месту закладки, достал сверток из фольгированной бумаги, развернул его и увидел там два полиэтиленовых пакетика с голубоватым порошкообразным веществом внутри каждого пакетика. Он понял, что это наркотическое средство «кристалл». Примерно в 17 час. около ТЦ «<данные изъяты>» он встретился со своим знакомым по имени Д., которого он попросил довезти его до дома. Он рассказал Д., что у него есть наркотическое средство «кристалл». Ранее Д. занимал у него 1500 рублей, которые не вернул ему. Узнав о том, что у него имеется наркотик, Д. сказал, что у него есть человек, употребляющий наркотики, которому он сможет продать его наркотик, тем самым погасит перед ним часть долга. Так как ему нужны были деньги, он согласился. Д. с кем-то созвонился, договорился о встрече около ООТ «<данные изъяты>» на <адрес> в г. Самара. Примерно в 18 час. они подъехали на указанную остановку. Около остановки стояла автомашина <данные изъяты> светлого цвета, из которой вышел какой-то мужчина, подошел к водительской двери, Д. вышел на улицу, они о чем-то говорили, после чего подошли к задней двери автомашины, где сидел он. Д. открыл дверь, мужчина передал Д. денежные средства купюрами по 100 рублей, Д. сказал ему, чтобы он отдал ему наркотик. Он передал один сверток с наркотиком мужчине, который после этого ушел, а они поехали в магазин, расположенный недалеко от <адрес>. По дороге Д. передал ему денежные средства в сумме 1000 руб. купюрами по 100 руб., которые ему отдал мужчина за наркотик. Когда они остановились, к ним подошли мужчины в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверение и попросили его проследовать к ним в автомобиль. Сотрудник полиции в присутствии двух понятых спросил его, имеется ли при нем наркотические средства, а так же денежные средства, добытые преступным путем, на что он добровольно выдал из своего кошелька десять денежных купюр по 100 рублей, а так же один сверток из фольги с наркотиком «кристалл», пояснив, что эти деньги ему передал знакомый по имени Д. за продажу неизвестному мужчине наркотического средства «кристалл». Сотрудник полиции предъявил ксерокопию денежных купюр, сделанную ранее в полиции для проведения проверочной закупки наркотического средства, номера и серии которых совпали с денежными купюрами выданных им. Денежные средства были упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью, где он, понятые, сотрудник полиции расписались. На вопрос сотрудника полиции, что находится в свертке и кому он принадлежит, он ответил, что в свертке находится наркотическое средство «кристалл», которое принадлежит ему, он его хранит для личного употребления. Данный сверток так же был упакован в конверт, опечатан, где он, понятые и сотрудник полиции расписались. Далее был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Вину свою полностью признает и раскаивается (т. 1 л.д. 64-67). Данные показания Низамов Р.А. подтвердил дважды, будучи допрошенным в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 232-234, т. 2 л.д. 45-47).

    В судебном заседании показания, данные на стадии предварительного следствия, не подтвердил, мотивируя тем, что давал их под давлением сотрудников полиции.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетеля К.А.А., данными в судебном заседании, о том, что он является старшим оперуполномоченным ОНК ОП № У МВД России по г. Самаре. В марте 2018 года в их отдел поступила информация о том, что Низамов Р.А. и К.Д.В. занимаются незаконным сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в отдел пришел Ч.Д.В. и пояснил, что хочет провести проверочную закупку в отношении Низамова Р.А. и К.Д.В., с которыми в этот день у него была договоренность о приобретении наркотического вещества «<данные изъяты>» на сумму 1000 рублей. Заявление Ч.Д.В. было зарегистрировано, затем вынесли постановление о проведении проверочной закупки, которое было утверждено руководством. После этого они пригласили понятых. Перед началом проведения мероприятия Ч.Д.В. был досмотрен, при нем ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было. Затем было отксерокопировано 10 денежных купюр номиналом 100 руб. каждая в общей сложности на сумму 1000 рублей, по данному факту составили протокол, в котором все расписались. Во дворе отдела был досмотрен автомобиль «<данные изъяты>», на котором он с другим сотрудником, двумя понятыми и Ч.Д.В. проследовал на <адрес>, в район остановки «<данные изъяты>». Через некоторое время подъехал автомобиль «<данные изъяты>», Ч.Д.В. пояснил, что на нем приехали Низамов Р.А. и К.Д.В.. Ч.Д.В. вышел из автомашины, поздоровался с К.Д.В., затем они вместе подошли к задней пассажирской двери их автомобиля, где сидел Низамов Р.А.. Открыв дверь, Низамов Р.А. передал что-то Ч.Д.В., а Ч.Д.В. что-то передал К.Д.В.. Затем Ч.Д.В. подошел к служебному автомобилю и выдал сверток из фольги, в котором находился полиэтиленовый пакет, пояснив, что это наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он приобрел у Низамова Р.А.. Данный сверток он упаковал в конверт, затем досмотрел Ч.Д.В., при нем ничего запрещенного обнаружено не было. Был составлен протокол, все в нем расписались. Второй автомобиль проследовал за Низамовым Р.А., которого задержали в районе <адрес>. После этого они проследовали на место задержания, досмотрели К.Д.В., при нем ничего запрещенного обнаружено не было, Низамов Р.А. на вопрос, есть ли у него что-либо запрещенное, добровольно выдал денежные средства, которые он ранее передавал Ч.Д.В. для проведения проверочной закупки наркотического средства, а также сверток, пояснив, что в нем находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления, а деньги получил от Д. за продажу ему наркотического средства «соль». Деньги и сверток были упакованы, после чего был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались,

- показаниями свидетеля Ч.Д.В., данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у него есть знакомый К.Д.В., который занимается распространением наркотических средств, через К.Д.В. он заочно знал Низамова Р.А.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. он позвонил К.Д.В. и спросил, может ли тот ему продать наркотики, он ему пояснил, что у него на данный момент нет наркотиков. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. ему перезвонил К.Д.В. и сказал, что у него есть наркотики, и он может их ему продать за 1000 рублей, на что он согласился. Они договорились о встрече около ООТ «<данные изъяты>», расположенной на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час.. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел полиции с заявлением о том, что К.Д.В. и Низамов Р.А. занимаются распространением наркотических средств. В отделе полиции им собственноручно было написано заявление, в котором он указал, что хочет привлечь указанных лиц к уголовной ответственности за распространение ими наркотических средств. Также он дал согласие на участие в качестве закупщика при проведении сотрудниками полиции проверочной закупки наркотического средства «<данные изъяты>» у К.Д.В. и Низамова Р.А. В служебный кабинет были приглашены двое понятых мужчин, в присутствии которых сотрудник полиции произвел его личный досмотр. Предметов и вещей, запрещённых в свободном гражданском обороте, а также денежных средств у него обнаружено не было. Был составлен акт, в котором он, понятые и сотрудник полиции расписались. Затем сотрудник полиции произвёл ксерокопию десяти денежных купюр достоинством 100 рублей каждая и выдал их ему для проведения проверочной закупки. На ксерокопии он, понятые и сотрудник полиции расписались. Был составлен акт выдачи денежных средств, в котором он, понятые и сотрудник полиции расписались. Во дворе № ПП в присутствии понятых сотрудником полиции была досмотрена автомашина <данные изъяты> серебристого цвета, предметов и вещей, запрещённых в свободном гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. Был составлен протокол досмотра автомобиля, в котором все присутствующие расписались. Далее он, понятые и сотрудники полиции, на осмотренной автомашине без остановок проехали к вышеуказанной ООТ, где он договорился встретиться с К.Д.В.. Через некоторое время подъехала автомашина <данные изъяты> белого цвета и остановилась у ООТ, за рулем находился К.Д.В., рядом сидел неизвестный мужчина, сзади – Низамов Р.А.. Он и К.Д.В. встретились около автомашины, подошли к Низамову Р.А., находившемуся на заднем сиденье, который передал ему один полиэтиленовый пакетик, обернутый фольгой с порошком голубого цвета внутри, пояснив, что это наркотическое средство «<данные изъяты>». Он передал К.Д.В. денежные средства, выданные ему в отделе полиции, после чего вернулся к автомобилю <данные изъяты>, где в присутствии понятых добровольно выдал пакетик, полученный от Низамова Р.А.. Данный пакетик был упакован в бумажный конверт белого цвета и опечатан, на нем он, понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи, о чем был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. Далее сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого предметов и вещей, запрещенных, в свободном гражданском обороте, а также денежных средств у него обнаружено не было. Был составлен протокол досмотра, в котором все присутствующие расписались. В предыдущих судебных заседаниях он давал ложные показания о том, что в проверочной закупке ДД.ММ.ГГГГ не участвовал, заявление не писал и показания ДД.ММ.ГГГГ следователю не давал. Показания, данные на стадии предварительного следствия, подтверждает в полном объеме, они записаны с его слов. Он вынужден был давать ложные показания в связи с тем, что находился в СИЗО, в «черной» камере, если бы узнали о том, что он сотрудничает с полицией, его жизни и здоровью угрожала опасность. В настоящее время он освобожден из СИЗО, поэтому опасаться ему более нечего,

- показаниями свидетеля П.С.В., данными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин. к нему обратился сотрудник полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотического вещества «<данные изъяты>», на что он дал свое согласие. Они проследовали в пункт полиции на <адрес>, где ему представили второго понятого и Ч.Д.В., пояснив, что он будет выступать в роли закупщика, будет приобретать наркотическое вещество у Низамова Р.А. и К.Д.В.. Потом сотрудник полиции произвел ксерокопию денежных средств 10 купюр достоинством 100 рублей каждая. Все расписались, затем был произведен личный досмотр Ч.Д.В., у которого ничего запрещенного, а так5же денежных средств обнаружено не было, был составлен акт, в котором все расписались. Ч.Д.В. сотрудник выдал денежные средства. После этого они спустились во двор отделения полиции, досмотрели автомобиль «Лада гранта» серебристого цвета, ничего запрещенного обнаружено не было, был составлен акт, в котором все расписались. Далее он, двое сотрудников полиции, второй понятой и Ч.Д.В. проследовали по адресу: <адрес>, остановка «<данные изъяты>» и стали ожидать. Сзади них остановился автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, Ч.Д.В. пояснил, что это приехали Низамов Р.А. и К.Д.В.. Ч.Д.В. вышел из автомашины. У них была договоренность, что когда Ч.Д.В. приобретет наркотическое средство, он подаст сигнал – закурит сигарету. Из автомашины «<данные изъяты>» вышел К.Д.В. и поздоровался с Ч.Д.В., затем они вдвоем подошли к задней двери автомобиля. Низамов Р.А. передал что-то Ч.Д.В., тот что-то передал К.Д.В., как потом стало известно, это были деньги. Ч.Д.В. вернулся в автомашину, выдал сверток, в котором находился пакетик с веществом голубого цвета. Ч.Д.В. пояснил, что это наркотическое средство «<данные изъяты>». Сверток был опечатан, составили акт, досмотрели Ч.Д.В., составили акт. Потом тем же составом они сели в автомобиль и поехали на <адрес>, остановились около автомашины «<данные изъяты>». В автомобиль посадили сначала Низамова Р.А. и попросили выдать денежные средства, добытые преступным путем и запрещенные вещества, если таковые имеются. Низамов Р.А. ответил согласием и выдал 10 денежных купюр достоинством 100 рублей и пакетик с веществом голубого цвета, пояснив, что денежные средства ему передал К.Д.В. в счет уплаты долга. Выданные Низамовым Р.А. денежные средства сравнили с ксерокопиями купюр, выданными Ч.Д.В., номера и серии их совпали. Все опечатали, составили акт, досмотрели К.Д.В., у него ничего запрещенного обнаружено не было, составили протокол, после чего они проследовали в отдел полиции, где их допросили. Никакого давления сотрудники полиции ни на кого не оказывали,

- показаниями свидетеля С.Л.В., данными в судебном заседании, по обстоятельствам участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении Низамова Р.А. и К.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания с показаниями свидетелей П.С.В., К.А.А.

- показаниями свидетеля К.Д.В., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей служебной автомашине <данные изъяты>, г/н № регион, белого цвета, приехал к ТЦ <данные изъяты>, где примерно в 17 час. встретил своего знакомого Низамова Р.А., с которым знаком около 10 лет. Низамов попросил подвезти его до дома. Он согласился. В ходе разговора Низамов сообщил ему о том, что у него есть наркотическое средство «кристалл», которое он где-то нашел. Насколько ему известно, Низамов наркотики не употребляет. Низамов у него спросил, есть ли у него знакомые, употребляющие наркотическое средства, он вспомнил, что у него есть знакомый Ч.Д.В., который, как ему известно, употребляет наркотические средства. Низамов попросил его созвониться с Ч.Д.В. и договориться о встрече. Он созвонился с Ч.Д.В. и предложил ему встретиться примерно в 18 час. на ООТ «<данные изъяты>». В тот момент он не думал, что совершает, какие-то противоправные деяния, он просто хотел помочь Низамову. Подъехав в оговоренное место, он припарковался около остановки. Впереди него стояла автомашина <данные изъяты>, из этой которой вышел Ч.Д.В. и подошел к нему. Он вышел из автомашины, поздоровался с ним, после чего они подошли к задней двери его автомашины, где сидел Низамов. Он открыл дверь, после чего Низамов отдал Ч.Д.В. сверток, а Ч.Д.В. убрал его в карман своей куртки. Затем он пошел садиться к себе в автомашину, в это время Ч.Д.В. передал ему денежные средства несколькими сторублевыми купюрами, затем сразу ушел. Он отдал деньги Низамову, после чего они поехали в магазин и остановились около <адрес>. В это время к ним подошли молодые люди, представились, предъявили удостоверение, и попросили сначала Низамова пройти с ними в служебную автомашину (т, 1 л.д. 76-78),

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ч.Д.В. просит привлечь к уголовной ответственности К.Д.В. и Низамова Р.А., которые занимаются незаконным сбытом наркотического средства «<данные изъяты>». Готов на добровольной основе выступить в качестве закупщика в проверочной закупке у вышеуказанных лиц (т. 1 л.д.6),

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (т. 1 л.д. 7),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-9),

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении К.Д.В. и Низамова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10),

- актом исследования закупщика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОНК ОП № У МВД России по г. Самаре К.А.А. в присутствии понятых С.Л.В., П.С.В. проведен личный досмотр Ч.Д.В., в которого запрещённых к свободному гражданскому обороту предметов и денежных средств у него обнаружено не было (т. 1 л.д. 12),

- актом исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОНК ОП № У МВД России по г. Самаре К.А.А. в присутствии понятых С.Л.В., П.С.В. Ч.Д.В. выданы денежные средства для проведения проверочной закупки в сумме 1000 рублей 10 купюрами по 100 рублей каждая (т. 1 л.д. 13), фототаблицей (т. 1 л.д. 14-16),

- актом исследования автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОНК ОП № У МВД России по г. Самаре К.А.А. в присутствии понятых С.Л.В., П.С.В. произведен осмотр автомашины <данные изъяты>, г/н № рег., в ходе которого запрещённых предметов к свободному гражданскому обороту и денежных средств в ней обнаружено не было (т. 1 л.д. 17),

        - актом удостоверения факта передачи «закупщиком» наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ч.Д.В. в присутствии понятых С.Л.В., П.С.В. добровольно выдал оперуполномоченному ОНК ОП № У МВД России по г. Самаре К.А.А. полиэтиленовый пакетик, обернутый фольгированной бумагой, с порошком голубого цвета. Как пояснил Ч.Д.В., данный сверток приобретен им у К.Д.В. и Низамова Р.А., который был упакован и опечатан (т. 1 л.д. 18), фототаблицей (т. 1 л.д. 19)

        - актом исследования закупщика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОНК ОП № У МВД России по г. Самаре К.А.А. в присутствии понятых С.Л.В., П.С.В. произведен личный досмотр Ч.Д.В., в ходе которого запрещённых к свободному гражданскому обороту предметов и денежных средств у него обнаружено не было (т. 1 л.д. 20),

        - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОНК ОП № У МВД России по г. Самаре К.А.А. в присутствии понятых С.Л.В., П.С.В. произведен личный досмотр Низамова Р.А., который добровольно выдал денежные средства в сумме 1000 рублей 10 купюрами по 100 рублей каждая, номера и серии которых совпали с номерами и сериями купюр, выданных Ч.Д.В. для проведения проверочной закупки. Также один сверток из фольгированной бумаги с пакетиком, в котором находился порошок голубого цвета. Как пояснил Низамов Р.А., денежные средства получены им от продажи наркотического средства Ч.Д.В., в свертке находится наркотическое средство «<данные изъяты>». Купюры и сверток упакованы и опечатаны (т. 1 л.д. 21), фототаблицей (т. 1 л.д. 22),

        - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,5200 г, изъятое у Низамова Р.А., содержит <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – <данные изъяты>, который включен в Перечнь наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681. Вещество массой 0,0700 г, добровольно выданное Ч.Д.В., содержит <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – <данные изъяты>, который включен в Перечнь наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (т. 1. д. 175-178),

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство, добровольно выданное Ч.Д.В. и изъятое у Низамова Р.А. и денежные средства в сумме 1000 рублей 10 купюрами по 100 рублей каждая (номера и серии купюр: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №) (т. 1 л.д. 180-181), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 182).

        Свидетель В.В.Н. в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ОНК ОП № У МВД России по г. Самаре. ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным К.А.А. им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Низамова Р.А. и К.Д.В. на основании имеющейся в их отделе оперативной информации о том, чио указанные лица причастны к незаконному сбыту наркотических средств. В качестве закупщика выступил Ч.Д.В., который добровольно обратился в их отдел с заявлением о привлечении К.Д.В. и Низамова Р.А. к уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотических средств. По обстоятельствам проведения оператино-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Низамова Р.А. и К.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ дал показания аналогичного содержания с показаниями свидетеля К.А.А. Дополнительно показал, что никакого давления на Ч.Д.В. и Низамова Р.А. он не оказывал. Низамов Р.А. обращался с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности, по данному факту следователем следственного комитета М.А.А. проводилась проверка, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

    Свидетель П.Е.Н. в судебном заседании показала, что является следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, она производила допрос Низамова Р.А. в качестве подозреваемого, который проходили в строгом соответствии с нормами действующего УПК РФ. Показания Низамова Р.А. были записаны с его слов. Оперативные сотрудники при производстве допроса Низамова Р.А. не присутствовали, показания он давал в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. Она разъясняла Низамову Р.А., что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае его последующего отказа от них, разъясняла ему ст.51 Конституции РФ. Низамов Р.А. на состояние своего здоровья при проведении допроса не жаловался, никаких визуальных повреждений на нем не было. Она никакого давления на Низамова Р.А. не оказывала, протокол своего допроса он читал, также их читал защитник. Никаких замечаний относительно содержания показаний подозреваемого ни от Низамова Р.А., ни от его защитника не поступило.

    Свидетель С.Д.А. в судебном заседании показал, что производил допрос Низамова Р.А. в качестве обвиняемого, показания записаны с его слов, он давал их в присутствии защитника. Никаких замечаний ни от Низамова Р.А., ни от его защитника к содержанию протокола его допроса не поступило. Также он допрашивал свидетеля Ч.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, личность его установил со слов. Низамов Р.А. был объявлен в розыск в связи с тем, что он скрылся от следствия.

    Оценивая показания свидетелей К.А.А., В.В,Н., П.Е.Н., С.Д.А., С.Л.В., П.С.В., К.Д.В., Ч.Д.В., данные им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что они являются последовательными как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Показания логичны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимой преступления они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Низамова Р.А., так как ранее они с ним знакомы не были, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни Низамовым Р.А., ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

    Оценивая показания свидетеля Ч.Д.В., данные им в судебном заседании о том, что в поверочной закупке в отношении Низамова Р.А. и К.Д.В. он не участвовал, заявление не писал, подписи в заявлении и протоколе допроса ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежат, показания на стадии предварительного следствия он не давал, ему приносили какие-то документы на подпись, когда он находился в отделе полиции в качестве административно задержанного, которые он подписывал, не читая, суд признает их недостоверными, поскольку они опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи и подписи от имени Ч.Д.В. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в уголовном деле № 1-222/19 (т. 1 л.д. 6) и в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в уголовном деле № 1-222/19 (т. 1 л.д. 189-190) выполнены самим Ч.Д.В.. Также его показания опровергаются показаниями свидетелей К.А.А., В.В,Н., П.С.В., С.Л.В. и самого Ч.Д.В., данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, когда Ч.Д.В. заявил о том, что ранее данные им показания являются ложными, а также объяснил причину дачи им таких показаний. Опровергаются его показания и ответом начальника ДЧ ОП № У МВД России по г. Самаре М.О.В., согласно которому в марте и апреле 2018 года Ч.Д.В. в ОП № не доставлялся.

    Оснований для признания заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не имеется, поскольку оно выполнено надлежащим должностным лицом – экспертом ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы», имеющим высшее психологическое и высшее техническое образование, аттестованным по экспертной специальности 1.1. «Исследование почерка и подписей», со стажем экспертной работы 9 лет, по специальности, с 2016 года, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств нормами действующего УПК РФ.    

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину Низамова Р.А. доказанной.

    Действия Низамова Р.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору; ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

    Поскольку объективную сторону преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, составляет фактическая передача наркотических средств приобретателю, указание на обстоятельства задержания Низамова Р.А. и выдачи Ч.Д.В. сотрудникам полиции полученного от Низамова Р.А. наркотического средства подлежит исключению из обвинения Низамова Р.А.

    Оценивая показания подсудимого Низамова Р.А., данные им в судебном заседании о том, что умысла на сбыт наркотического средства Ч.Д.В. у него не было, он хотел, чтобы Ч.Д.В. сказал ему, что это за вещество, которое он нашел ДД.ММ.ГГГГ, суд признает их недостоверными, надуманными, нелогичными, направленными на желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей К.Д.В., Ч.Д.В., К.А.А., В.В,Н., П.С.В., С.Л.В., П.Е.Н., С.Д.А., а также его собственными показаниями, данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, приведенными выше, которые суд признает достоверными, так как они были даны непосредственно после совершения преступления, в присутствии защитника, после объявления сущности подозрения и обвинения. Низамову Р.А. было разъяснено и понятно, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже при последующем отказе от них, также ему разъяснена и понятна ст.51 Конституции РФ, о чем в протоколе допроса имеются его подписи и подписи защитника. Каких-либо замечаний к протоколу ни у подозреваемого (обвиняемого), ни у защитника не было. Показания Низамова Р.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого суд признает достоверными и считает возможным положить их в основу приговора.

При оценке показаний Низамова Р.А., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд учитывает, что они согласуются с как показаниями свидетелей, так и с другими материалами дела.

Версию подсудимого Низамова Р.А. о том, что оперативные сотрудники оказывали на него давление, суд признает недостоверной, неправдоподобной, нелогичной, направленной на желание избежать ответственность за совершенное преступление, расценивает ее как избранный им способ защиты, поскольку она опровергается показаниями свидетелей К.А.А., В.В,Н., П.Е.Н., С.Д.А.. Как установлено в ходе судебного следствия, Низамов Р.А. обращался с жалобой на действия сотрудников ОНК ОП № и следователя П.Е.Н., факты, изложенные им, тщательно проверялись в ходе проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области М.А.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Суд признает показания свидетелей П.Е.Н., В.В,Н., К.А.А., С.Д.А. достоверными, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого, судом по делу не установлено, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ свидетели с подсудимыми знакомы не были, каких-либо неприязненных отношений к нему не испытывают. Доказательств обратного ни подсудимый, ни его защитник суду не представили. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст.306-307 УК РФ.

Как следует из показаний Низамова Р.А., сам он наркотические средства не употребляет, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому состояние опьянения у него установлено не было (т. 1 л.д. 50), а также ответом из ГБУЗ «<данные изъяты>», согласно которому он на учете не состоит (т. 1 л.д. 86). Знакомых, употребляющих наркотические средства, в его окружении нет. В связи с изложенным его версия о том, что сотрудники полиции склоняли его к участию в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении его знакомых, является надуманной и нелогичной. Версия Низамова Р.А. о том, что следователь П.Е.Н. записала показания не с его слов также является надуманной, поскольку опровергается показаниями свидетеля П.Е.Н., а также тем обстоятельством что показания, данные в качестве подозреваемого, Низамов Р.А. подтвердил дважды при допросе его в качестве обвиняемого следователем Ш.А.М. и следователем С.Д.А. с участием защитников Чубукиной Л.А. и Гордиенко Р.Ю.

    Судом установлено, что в действиях сотрудников полиции и лиц, участвовавших в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» у Низамова Р.А. ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, не имела места провокация и понуждение подсудимого каким-либо образом к совершению преступления, так как из показаний свидетелей следует, что они не понуждали Низамова Р.А. к совершению преступления, Низамов Р.А. сам согласился сбыть наркотическое средство Ч.Д.В. до его обращения в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Низамова Р.А. к уголовной ответственности. Это обстоятельство подтверждает, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства у Низамова Р.А. был сформирован независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Также в ходе судебного заседания установлено, что оперативное мероприятие проводилось на основании соответствующего решения - постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «проверочная закупка», утвержденного надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, результаты проведенного мероприятия были рассекречены в установленном законом порядке и исследовались в судебном заседании.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также положений Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 06.07.2016 года) при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия в отношении Низамова Р.А. по делу допущено не было.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ, наркотическое средство <данные изъяты> и его производные массой от 0,2 грамма до 1 грамма относятся к значительному размеру.

    Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. Так, исходя из показаний Низамова Р.А., данных им на стадии предварительного следствия, а также свидетеля К.Д.В., Низамов Р.А. сообщил неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о наличии у него наркотического средства, которое он желает сбыть, однако, самостоятельно найти потребителя не может. Неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, нашло покупателя на данное наркотическое средство Ч.Д.В., договорилось с ним о встрече, после чего совместно с Низамовым Р.А. приехало на встречу с Ч.Д.В., которому Низамов Р.А. передал наркотическое средство, а тот в свою очередь передал неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства за приобретенное наркотическое средство. Что свидетельствует о том, что между неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Низамовым Р.А. состоялся предварительный сговор на совершение незаконного сбыта наркотического средства, а также распределение ролей.

    При назначении Низамову Р.А. наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Низамов Р.А. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления средней тяжести (т. 1 л.д. 85, 99-101), что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, совершил преступления, одно их которых относится к категории особо тяжких, второе – небольшой тяжести, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, на учете в ГБУЗ СО «<данные изъяты>» не состоит (т. 1 л.д. 88), на учете в ГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит (т. 1 л.д. 86), соседями по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 162) УУП ОП № Управления МВД России по г. Самаре С.С.В. характеризуется удовлетворительно: состоит на профилактическом учете с 2008 года. Ранее привлекался к уголовной ответственности. Проживает с матерью и братом. За время проживания жалобы от соседей не поступали (т. 1 л.д. 172).

    Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ СО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Низамов Р.А. мог в момент совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем, может предстать перед следствием и судом. У Низамова Р.А. не обнаруживаются клинические признаки наркомании и алкоголизма. По своему психическому состоянию в настоящее в применении принудительных мер медицинского характера, а также обязательном лечении у нарколога не нуждается. (т. 1 л.д. 247-248).

    Смягчающими наказание Низамова Р.А. обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: признание подсудимым вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении Низамова Р.А. матери, страдающей рядом хронических заболеваний, малолетнего брата, ДД.ММ.ГГГГ, сожительницы, состояние здоровья Низамова Р.А. (наличие ряда хронических заболеваний), состояние здоровья его матери (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, выразившееся в сообщении правоохранительным органам времени, места, обстоятельств незаконного приобретения наркотического средства (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

    Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих не просили.

Отягчающим наказание Низамова Р.А. обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. При назначении наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Низамовым Р.А. преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности Низамова Р.А., который совершил особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Суд с учетом данных о личности Низамова Р.А., обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая их назначение нецелесообразным.

При решении вопроса об определении Низамову Р.А. вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Низамов Р.А. совершил умышленное особо тяжкое преступление, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления средней тяжести, наказание за которое ему назначено в виде реального лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях установлен рецидив преступлений, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие приговора Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что преступления по настоящему уголовному делу Низамов Р.А. совершил до осуждения его Советским районным судом г. Самары, принимая во внимание положения п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при определении окончательного наказания Низамову Р.А. суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Низамова Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет,

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить Низамову Р.А по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить Низамову Р.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и по данному приговору окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Низамова Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Низамова Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание Низамову Р.А. наказание, отбытое им по приговору Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – наркотическое средство (производное <данные изъяты>) общей массой остатка 0,55 г, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по г. Самаре, оставить на хранении в камере вещественных доказательств до окончания производства по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу.

Вещественное доказательство – 10 денежных купюр достоинством 100 руб., хранящиеся в ОП № У МВД России по г. Самаре, обратить в доход государства.

Вещественные доказательства – материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Кировский районный суд города Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий              Л.В. Пирожкова