Решение по делу № 2-1992/2014 ~ М-1649/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-1992(1)/2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29.04.2014 года                                  г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Калюжной Е.Н.,

с участием представителя истца Тищенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьев В.П. к Луньков М.В. о взыскании задолженности по оплате услуг,

                 установил:

индивидуальный предприниматель Соловьев В.П. обратился в суд с иском к Лунькову М.В. о взыскании задолженности по оплате услуг. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола <адрес>, составленного лейтенантом полиции Молотковым А.Ю. было эвакуировано транспортное средство марки <данные изъяты>, и поставлено на хранение на спецстоянку ИП Соловьева В.П. Вышеуказанный автомобиль был задержан за допущенное Луньковым М.В. нарушение – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, - для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, сдан на хранение на специализированную стоянку Соловьева В.П. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием забрать автомобиль и погасить задолженность по оплате услуг его хранения. Претензия Луньковым М.В. не получена и возвращена отправителю. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за хранение автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150520 руб.; судебные издержки в размере 4260 руб. 82 коп., из которых 4210 руб. 10 коп. государственная пошлина, 50 руб. 72 коп. – почтовые расходы на отправку претензии.

Истец ИП Соловьев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщил.

Представитель истца Тищенко О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Луньков М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации и фактического проживания, почтовые извещения возвращены суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч. 2 той же статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Извещения о почтовых уведомлениях были опущены в почтовые абонентские ящики, что следует из отметок, сделанных на них. Однако Луньков М.В. в отделение связи за получением повестки не явился; письма были возвращены в суд за истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Энгельсское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Из материалов дела следует и судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит Лунькову М.В., что подтверждается поисковой карточкой на автомобиль.

На основании протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобиль <данные изъяты> было изъято у Лунькова М.В. за отказ в прохождении освидетельствования на состояние опьянения и предано на хранение ИП «Соловьев» (л.д. 8).

Согласно акту приема – передачи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> передан на специализированную стоянку ИП «Соловьев В.П.» по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей одним из видов деятельности Соловьева В.П. является эксплуатация гаражей, стоянок для автомобильных средств, велосипедов и т.п.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Луньков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права на управление транспортным средствами сроком на один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Соловьев В.П. направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за хранение транспортного средства и забрать автомобиль со стоянки (л.д. 10-12).

Претензия ответчиком не получена, возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 13).

В судебном заседании установлено, что задолженность за хранение автомобиля ответчиком не погашена, автомобиль до настоящего времени находится на специальной стоянке.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 906 ГК РФ правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно п. 1 ст. 210 ГГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9 статьи 27.13 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 27.13 КоАП РФ определено, что при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе 8 настоящего Кодекса, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.

О задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о задержании транспортного средства, создавшего препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых (ч. 4 ст. 27.13 КоАП РФ).

Согласно ст. 9 Закона Саратовской области от 06.12.2012 года № 200-ЗСО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Саратовской области» плате подлежат расходы исполнителя на перемещение задержанного транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке. В случае, предусмотренном частью 4 статьи 3 настоящего Закона, расходы исполнителя на перемещение не оплачиваются. Размеры платы за перемещение задержанного транспортного средства и платы за первые сутки и последующие часы хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти области. Плата за перемещение задержанного транспортного средства является фиксированной и не может превышать три тысячи рублей. Плата за первые сутки хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке является фиксированной. Далее плата за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке взимается за каждый полный час хранения. Оплата расходов исполнителя производится на основании счетов, выставляемых исполнителем лицу, совершившему административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Приказом Минэкономразвития Саратовской области от 28.12.2012 года № 3822 «Об установлении размеров платы за перемещение задержанного транспортного средства и платы за первые сутки и последующие часы хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке» установлен размер платы за перемещение задержанного транспортного средства - 1800 руб. Размер платы за первые сутки хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке установлен в размере 400 руб., размер платы за последующие часы хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке – 40 руб. за час.

Таким образом, задолженность ответчика пред истцом составляет 71960 руб. (1800 руб. – услуги эвакуатора, 400 руб. за первые сутки хранения, 148320 руб. последующие часы хранения (с 23.40 час. ДД.ММ.ГГГГ по 11.40 час. ДД.ММ.ГГГГ = 3708 часа).

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4260 руб. 82 коп. и расходы на отправку претензии ответчику в размере 50 руб. 72 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Луньков М.В. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьев В.П. задолженность по оплате услуг хранения автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150520 руб.; судебные издержки в размере 4260 руб. 82 коп. (из которых 4210 руб. 10 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, 50 руб. 72 коп. – почтовые расходы на отправку претензии), а всего взыскать 154780 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят) руб. 82 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать заявление в Энгельсский районный суд об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь Е.Н. Калюжная