Решение по делу № 33-14118/2019 от 07.08.2019

Судья Шевлюга Е.П. дело № 33-14118/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Вялых О.Г.

судей Калинченко А.Б., Шамрай М.С.

с участием прокурора Черновой Е.В.

при секретаре Атикян Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова Алексея Васильевича к Филимоновой Марине Владимировне о выселении бывшего члена семьи из служебного жилого помещения, по апелляционным жалобам Филимонова А.В., ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерстава обороны РФ, апелляционному представлению Миллеровского межрайонного прокурора на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 31 мая 2019 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,

установила:

истец обратился в суд с указанным иском к Филимоновой М.В., указав, что является нанимателем служебного жилого помещения, по адресу: квартира №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В квартире зарегистрирована и проживает Филимонова М.В., которая ранее являлась его женой.

После расторжения брака в 2019 году ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением, устраивает скандалы, создает ему препятствия в пользовании и владением жилым помещением, нанимателем которого он является. Истец вынужден проживать в другом жилом помещении, вследствие чего ежемесячно несет расходы.

Предложения об освобождении жилое помещение в добровольном порядке ответчиком игнорируются. Ответчик не является членом его семьи. Отношения носят крайне конфликтный характер.

Истец просил суд выселить Филимонову М.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 31 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Филимонов А.В., ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, подали апелляционные жалобы, просят решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Миллеровский межрайонный прокурор в апелляционном представлении, также просит отменить решение суда.

В апелляционной жалобе Филимонов А.В. ссылаясь на определение Верховного Суда РФ № 5-КГ14-66 от 23.09.2014, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», указывает, что правом на предъявление иска о признании прекратившим права пользования служебным помещением бывшего члена семьи нанимателя служебного помещения обладает только наниматель такого помещения.

В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (ч.4 ст.31 ЖК РФ). Между Филимоновым А.В., между нанимателем служебного жилого помещения и ответчиком не имеется соглашения о сохранении за последней права пользованию жилым помещением.

Ответчик по делу обладает статусом бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения, не имеющего самостоятельного права пользования жилым помещением. Ее права производны от права лица, которое получило жилое помещение. Поскольку брак между сторонами прекращен, Филимонова М.В. перестала быть членом его семьи и подлежит выселению.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб и апелляционного представления прокурора, выслушав Филимонова А.В., представителя ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ на основании доверенности Наволока И.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует. К такому выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

Из дела следует, что 28.08.2008 между Новочеркасской квартирно-эксплуатационной частью района и Филимоновым А.В. был заключен договор найма служебного помещения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на состав семьи нанимателя Филимонова М.В.- супруга, Ф.К. сын.

12.02.2019 брак между Филимоновым В.В. и Филимоновой М.В. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 13.02.2019. Согласно справке войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истец проходит военную службу по контракту в войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ заключен с Филимоновым А.В. сроком на 5 лет 28.03.2016.

Ф.К.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, пояснил, что проживает в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дома № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН вместе с матерью Филимоновой М.В. и в дальнейшем намерен проживать с матерью. В новой семье отца ему проживать не комфортно, проживать с ним он не желает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика другого жилого помещения не имеется, в спорном жилом помещении проживает ее ребенок, воспитанием которого она занимается, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска.

Однако с такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из части 5 статьи 100 ЖК РФ, к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. "е" п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч. 5 ст. 100 и ч. 2 - 4 ст. 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из толкования норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное жилое помещение.

Поскольку по настоящему делу не установлено обстоятельств, при которых в соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не допускается, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание, что жилые помещения специализированного жилищного фонда, выполняют специфическую социальную функцию, заключающуюся в обеспечении права на жилище востребованных в тех или иных местностях специалистов, категории которых определяются органом государственной власти или органом местного самоуправления в зависимости от того, в чьей собственности находятся жилые помещения специализированного жилищного фонда, а также учитывая, что специализированное жилое помещение предоставляется во временное пользование - на период трудовых отношений или службы, судебная коллегия не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку судом допущено неправильное толкование норм материального права, судебная коллегия отменяет решение суда, с вынесением по изложенным мотивам нового решения об удовлетворении исковых требований Филимонова А.В.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 31 мая 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

Выселить Филимонову М.В. из жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 23.08.2019