Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2020 ~ М-170/2020 от 11.02.2020

УИД: №                                   Дело № 2-368/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                                                                             14 мая 2020 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюевой ФИО7 к Иванову ФИО8 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Клюева Н.В. обратилась в суд с иском к Иванову В.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, указав следующее. На основании решения Камышловского городского Свердловской области от 15.08.2014 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 19.09.2016 года она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Второй половиной жилого дома владеет ответчик. Вышеуказанный дом принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, как единый объект, хотя фактический состоит из двух половин, используемых владельцами отдельно и независимо друг от друга. В настоящее время ей необходимо прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с ответчиком, т.к. объект недвижимости в действительности не используется ими по принципу общей долевой собственности. На случай отчуждения, перепланировки дома обеими сторонам целесообразнее и удобнее будет владеть отдельными объектами недвижимости (блоками жилого дома) в независимости друг от друга, т.к. прекращение долевой собственности на дом освободит собственников от необходимости совместного оформления документов (получение разрешительных документов на реконструкцию и т.д.) на жилой дом и регистрации прав на него. Кроме того, у Иванова В.А. оформлено право собственности на земельный участок, общей площадью 1172 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который фактически расположен со стороны его половины дома. Земельный участок со стороны ее половины дома не оформлен, и оформить его не представляется возможным, т.к. у соседа уже зарегистрировано право собственности на земельный участок (со стороны его половины дома), как на отдельный обособленный объект недвижимости, а не на долю земельного участка. Таким образом, оформлять земельный участок под жилым домом в общую долевую собственность ей не с кем, так как у второго сособственника земельный участок уже оформлен, как отдельный объект. 17.10.2019 ей выдано заключение кадастрового инженера о возможности раздела здания на самостоятельные объекты права в виде жилых блоков, в котором указано, что жилой дом можно поделить на два жилых блока в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ. Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из одной жилой комнаты, кухни, коридора, санузла, кладовой (№№ по плану первого этажа), общей площадью 40,2 кв.м., с хозяйственными и надворными постройками, расположенными на земельном участке.

Истец Клюева Н.В. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, указав, что ответчик проживает в своей части дома, в ее части дома имеется отдельный от ответчика водопровод и канализация, части дома огорожены друг от друга. На рассмотрение дела в заочном порядке согласна.

Ответчик Иванов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменного отзыва на иск не направил.

Судом с согласия сторон определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в п. п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделении доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без соразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 15.08.2014 года (л.д. 5) исковые требования Клюева ФИО9 и Клюевой ФИО10 удовлетворены, за Клюевым ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Клюевой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности по одной четвертой доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 26.11.2014 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 19.09.2016 года наследником Клюева В.Н. является жена Клюева Н.В., наследство состоит из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся в <адрес> (л.д. 6).

Выпиской из ЕГРН от 19.10.2016 года подтверждается, что Клюева Н.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Из заключения кадастрового инженера от 17.10.2019 следует, чтоуказанный жилой дом блокированной застройки можно поделить на два жилых блока: Блок жилого дома блокированной застройки (принадлежащий Клюевой Н.В.) имеет общую стену без проемов с соседним блоком, состоит из одной жилой комнаты, кухни, коридора, санузла, кладовой (№№ 1-5 по плану первого этажа), общей площадью 40,2 кв.м. с хозяйственными и надворными постройками, расположенными на земельном участке. Блок жилого дома блокированной застройки (принадлежащий Иванову В.А.) имеет общую стену без проемов с соседним блоком, общей площадью 33,8 кв.м. (площадь принята согласно сведениям ЕГРН, обследование не проводилось), с хозяйственными и надворными постройками, расположенными на земельном участке. Фактически каждый блок жилого дома блокированной застройки расположен на отдельном обособленном земельном участке, находится в раздельном пользовании его собственников, не имеет мест общего пользования, эксплуатируется владельцами независимо друг от друга (л.д.8-11).

        На основании договора купли-продажи (передачи) дома (доли дома) в собственность граждан от 10.01.1995 Иванов В.А. является собственником 1/2 доли жилого дома, находящегося в <адрес> (л.д. 15).

Согласно выписке из ЕГРН Иванов В.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1172 кв.м., кадастровый № (л.д. 13-14).

Таким образом, установлено, что жилой дом блокированной застройки фактически разделен между собственниками дома, поскольку каждая часть, которой пользуется каждый из сособственников, имеет отдельный вход, хозяйственные и надворные постройки, между сторонами сложился порядок пользования общей совместной собственностью. Клюева Н.В., являясь собственником доли жилого дома, может требовать ее выдела в натуре из общего имущества.

Ответчик возражений с предложенным вариантом раздела домовладения не представил.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 252 ГК РФ и вышеприведенными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности истца на спорный жилой дом и признании за истцом права собственности на блок жилого дома блокированной застройки. Права и интересы ответчика при этом не нарушаются.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Клюевой ФИО13 к Иванову ФИО14 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Клюевой ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный адресу: <адрес>, состоящий из одной жилой комнаты, кухни, коридора, санузла, кладовой (№№ по плану первого этажа), общей площадью 40,2 кв.м, с хозяйственными и надворными постройками, расположенными на земельном участке.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                      Л.А. Афанасьева