Решение от 02.06.2020 по делу № 2а-825/2020 от 30.01.2020

Дело № 2а-825/2020

УИД 61RS0019-01-2020-000446-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к Карпенко Антону Владимировичу о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 13 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Карпенко А.В. о взыскании недоимки по налогу. В обоснование исковых требований указав, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, земельного налога, поскольку обладает объектами, подлежащими налогообложению по данным видам налогов.

Административным ответчиком не производилась уплата указанных налогов, согласно налоговых уведомлений, направляемых административным истцом в адрес налогоплательщика.

В связи с неуплатой налога в срок, на основании ст. 75 НК РФ, административному ответчику была начислена пеня и в его адрес было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафов: № от <дата> об уплате налогов (сборов) в размере 21 631,00 руб., пени в размере 81,48 руб. в срок до <дата>.

Итого начислено по требованиям 21 712,48 руб.

Итого не уплачено по требованиям 19 065,48 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> был отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам, в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения.

Административный истец просил суд взыскать с Карпенко А.В. задолженность по транспортному налогу за <дата> год в размере 18 984,00 руб., пени в размере 71,51 руб., пени по земельному налогу в размере 9,97 руб., а всего 19 065,48 руб.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В судебном заседании административный ответчик исковые требования признал частично. Возражал против удовлетворения требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за <дата> год в отношении транспортного средства <данные изъяты>. Указал, что данный автомобиль сгорел в <дата> году и был утилизирован. Пояснил, что в органы ГИБДД с заявлением о снятии с регистрационного учета спорного автомобиля он не обращался. Просил суд в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за <дата> год в отношении автомобиля <данные изъяты>, отказать.

В соответствии с требованиями ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, материалы истребованного у мирового судьи административного дела №, заслушав выступление административного ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения содержатся в п.п.1 п.1 ст. 23 НК РФ.

В силу ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В абз. 1 ст. 357 НК РФ указано, что налогоплательщиками транспортного признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог. Не признаются объектом налогообложения: земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками; земельные участки из состава земель лесного фонда; земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда; земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ, п. 1 ст. 70 НК РФ, при наличии у налогоплательщика недоимки налоговый орган направляет требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое, в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ, может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления указанного требования по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик в 2017 году являлся собственником транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером 61:55:0030318:28, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с чем, Карпенко А.В. яляется плательщиком транспортного и земельного налогов.

МИФНС России № по <адрес> административному ответчику за 2017 год были начислены: транспортный налог в размере 18 984,00 руб., земельный налог в размере 2 647,00 руб., а всего на сумму 21 631,00 руб., и в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от <дата> об уплате вышеуказанных налогов в срок до <дата>.

В связи с неуплатой налогов в срок, на основании ст. 75 НК РФ, административному ответчику была начислена пеня.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, налоговым органом налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафов № от <дата> об уплате транспортного налога в размере 18 984,00 руб., пени в размере 71,51 руб.; земельного налога в размере 2 647,00 руб., пени в размере 9,97 руб. в срок до <дата>.

Однако вышеуказанное требование административным ответчиком не исполнено, недоимка по налогам в добровольном порядке не погашена.

В связи с чем, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> <дата> был вынесен судебный приказ № о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам в размере 22 138,17 руб. и государственной пошлины в размере 425,69 руб.

Вышеназванный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата>, в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

На основании абз. 3 п. 1 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования об уплате налога, сбора, пени и штрафов № от <дата> истекает <дата>.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ, административный истец должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в срок до <дата>.

К мировому судье судебного участка судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа МИФНС России № по <адрес> обратилась <дата>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции судебного участка.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области № от <дата> о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу был отменен определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата>.

С административным исковым заявлением МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд <дата>, то есть в срок, установленный абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что МИФНС России № по <адрес> соблюдены порядок и сроки обращения в суд за принудительным взысканием с налогоплательщика недоимки по транспортному налогу.

Суд отклоняет доводы административного ответчика об отсутствии у него обязанности по уплате транспортного налога в отношении транспортного средства автомобиля Ауди КВ7 3.0 ТДИ Квуаттро, государственный регистрационный знак М131СТ161, в связи с тем, что он не владеет указанным автомобилем, который утилизирован, как несостоятельные, основанные на субъективном толковании положений действующего налогового законодательства.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от <дата> № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Начисление и уплата транспортного налога прекращаются с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Следовательно, признание лица налогоплательщиком налога поставлено в прямую зависимость от факта регистрации на него транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства.

В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, то на последнего возлагается обязанность, в том числе, по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения. То есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Суд также обращает внимание на то, что, при снятии транспортного средства с учета, в случае его утилизации, в уполномоченный орган ГИБДД подлежат сдаче регистрационные документы, регистрационные знаки и паспорт транспортного средства. Совершение административным ответчиком указанных действий материалы дела не содержат. Равно как административным ответчиком не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, препятствующих его обращению с заявлением о снятии спорного транспортного средства с регистрационного учета.

В судебном заседании Карпенко А.В. не отрицал, что в органы ГИБДД с заявлением о снятии с регистрационного учета автомобиля Ауди КВ7 3.0 ТДИ Квуаттро, государственный регистрационный знак М131СТ161 он не обращался.

Проверив расчет задолженности по транспортному налогу за 2017 год, представленный административным истцом, суд признает его верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Кроме этого, административный ответчик доказательств уплаты налогов, либо контррасчета, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, суду не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела письменных доказательств уплаты административным ответчиком недоимки по налогу, учитывая, что установленный вышеприведенными нормами законодательства срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, а также срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, административным истцом не пропущен, исковые требования о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос в части взыскания пени за несвоевременную уплату налогов, суд приходит к следующему.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней, порядок, условия начисления и уплаты которой установлены ст. 75 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст. 75 НК РФ).

Таким образом, обязанность по уплате пеней с учетом положений вышеуказанных законоположений, является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС РФ).

Учитывая, что налоговым уведомлением № от <дата> предусмотрена обязанность административного ответчика оплатить транспортный налог за 2017 год в размере 18 984,00 руб. в срок до <дата>, то требование административного истца о взыскании с административного ответчика пени за несвоевременную уплату указанного налога является обоснованным.

Суд соглашается с размером и расчетом пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год, включенным в требование об уплате налога, сбора, пени и штрафов № от <дата>.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания с административного ответчика пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год в размере 71,51 руб. суд полагает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Однако суд не усматривает оснований для взыскания с административного ответчика пени за несвоевременную уплату земельного налога, поскольку административным истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, в подтверждение таких юридически значимых для рассмотрения подобного спора обстоятельств, как, вид и размер налога, иного обязательного платежа, на который начислена пеня, факты неуплаты такого налога, обязательного платежа и его принудительного взыскания, либо его несвоевременной оплаты при том, что не истек срок взыскания пени; соблюдение срока обращения в суд с административным иском (при отсутствии ходатайства о восстановлении в случае пропуска такового), а также проверяемый на правильность расчет заявленных требований.

Из представленного в материалы дела расчета пени ее обоснованность в размере отыскиваемой суммы не доказана, так как она начислена на сумму недоимки, не являющуюся предметом требований. Сам по себе факт указания в требованиях налогового органа недоимки не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим об обоснованности ее начисления, что исключает возможность взыскания с административного ответчика пени в заявленном размере.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями БК РФ, судам необходимо руководствоваться положениями БК РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В связи с чем, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 762,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 289, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 13 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░░░ 18 984 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 ░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 19 055 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 762 ░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░