Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2013 ~ М-195/2013 от 11.03.2013

Дело № 2-331

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

с участием представителя истца - представителя КПК «Общедоступный кредитъ» Лобанова Ю.Г.,

при секретаре Цветковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» к Родионову <данные изъяты>, Гундориной <данные изъяты> о взыскании суммы займа, процентов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Общедоступный кредитъ»обратился в суд с иском к Родионову А.Н., Гундориной Л.Н. о взыскании суммы займа, процентов и пени. В обоснование иска указано, что между истцом и Родионовым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № в сумме № рублей на срок 18 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Родионовым А.Н. выплачено № рублей. в настоящее время Родионов А.Н. нигде не работает, платежи в погашение долга производит нерегулярно. Ответчику неоднократно сообщалось в устной и письменной форме о необходимости погашения задолженности. Однако, до настоящего времени долг не погашен.

В обеспечение исполнения обязательств Родионова А.Н. между кооперативом и Гундориной Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и целевого взноса за пользование кредитом и неустойки, за период просрочки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств, требования об уплате были выдвинуты поручителю, однако данное требование было также проигнорировано и денежные средства в погашение долга за Родионова А.Н. не поступают.

Просит взыскать с Родионова А.Н. и Гундориной Л.Н. солидарно остаток долга по договору займа № в сумме № рублей, в том числе, остаток по займу - № рублей, задолженность по процентам - № рублей, задолженность по целевому взносу - № рублей, задолженность по неустойке - № рублей, а также уплату госпошлины в сумме № рубля № копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики Родионов А.Н., Гундорина Л.Н., в судебное заседание не явились будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, причина неявки неизвестна.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от Гундориной Л.Н. поступило заявление о признании иска. Суд признание иска ответчиком принимает.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии расчета взыскиваемой денежной суммы с Родионова А.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общем составляет № рубле, в том числе, остаток по займу - № рублей, задолженность по процентам - № рублей, задолженность по целевому взносу - № рублей, задолженность по неустойке - № рублей (л.д. 6).

Как следует из справки, выданной ПКВК «Общедоступный кредитъ» от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. Один платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей (л.д. 8).

Из копии договора займа №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что КПК «Общедоступный кредитъ» передал Родионову А.Н. займ в размере № рублей на 18 месяцев под 40% годовых (20% - за пользование кредитом, 20% - членский взнос). В случае просрочки заимодавец вправе увеличить ставку по членскому взносу на период просрочки на 50%. Проценты и членский взнос начисляются ежедневно из расчета остаточной суммы займа, при этом число дней в году принимается равным 365 (л.д. 11).

Согласно копии расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Родионову А.Н. предоставлен займ в размере № рублей (л.д. 13).

Из копии договора поручительства №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что между истцом и Гундориной Л.Н. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель несет ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая в частности уплату процентов, членского взноса и неустойки за период просрочки (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование об исполнении обязательств, которое осталось без исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Исследованными доказательствами установлено, что договор займа между сторонами был заключен с соблюдением нормы закона, доказательств тому, что данный договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с кредитором или же стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что заемщик Родионов А.Н. взятых на себя при заключении договора займа обязательств, не соблюдал, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Поскольку в качестве обеспечения своевременного и полного возврата Родионова А.Н. суммы займа и уплаты установленных договором процентов между истцом и Гундориной Л.Н. был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░ № ░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░