Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2015 (2-2565/2014;) ~ М-2396/2014 от 04.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-203/2015 по иску закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Носовой ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,-

установил:

ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Носовой Г.А. и ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и госпошлины по делу в размере 3 148руб. 53коп, ссылаясь на то, что <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащее Леонович А.Н. под управлением Самсоновой К.А. и <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Носовой Г.А. (ответчик), в результате указанного ДТП автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. № были причинены технические повреждения на сумму <данные изъяты>. На момент ДТП риск повреждения автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № был застрахован в ЗАО «<данные изъяты>». Риск гражданской ответственности виновника ДТП водителя Носовой Г.А. был застрахован в компании ООО «<данные изъяты>». ЗАО «<данные изъяты>» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>., после чего обратилось в ООО «<данные изъяты>» с требованием добровольного возмещения ущерба, которые были удовлетворены в размере <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчиков субсидиарно сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Носова А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что согласно справки ГИБДД г.Железнодорожный УМВД России по Московской области о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты>. по адресу: возле <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащее Леонович А.Н. под управлением Самсоновой К.А. и <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Носовой Г.А. (ответчик), в результате указанного ДТП автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. № были причинены технические повреждения на сумму <данные изъяты>. На момент ДТП риск повреждения автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № был застрахован в ЗАО «<данные изъяты>». Риск гражданской ответственности виновника ДТП водителя Носовой Г.А. был застрахован в компании ООО «<данные изъяты>».

Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения Носовой Г.А. п. 9.10, Правил дорожного движения РФ, данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от <данные изъяты> постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» полис ОСАГО серия <данные изъяты> №.

Автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, на момент ДТП было застраховано в ЗАО «<данные изъяты>» (полис КАСКО №).

ЗАО «<данные изъяты>» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от <данные изъяты>

Истец направил требование о возмещении вреда в порядке суброгации в ООО «<данные изъяты>».

ООО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. (в пределах лимита до <данные изъяты>.).

В ходе рассмотрения дела ответчик Носова Г.А. представила суду копию полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев от <данные изъяты>. серии <данные изъяты> № сроком действия до <данные изъяты>. Из указанного полиса следует, что страховая сумма равна <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ответом на запрос из ООО «<данные изъяты>», договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <данные изъяты>. заключался с Носовым С.В. без ограничений лиц, допущенных к управлению. Истец по данному полису и по данному страховому событию не обращался за выплатой в досудебном порядке, ввиду чего лимит ответственности не исчерпан. Обращение было исключительно в рамках полиса ОСАГО, по которому произведена выплата.

В связи с чем доводы ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании с Носовой Г.А. денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку её ответственность по данному ДТП была застрахована не только полисом ОСАГО, но и полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с лимитом ответственности <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> г.р.з. № составила <данные изъяты>., а ООО «<данные изъяты>» выплатило ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. (в пределах лимита по ОСАГО), то сумма ущерба для истца составляет <данные изъяты>.

Однако в связи с тем, что истец <данные изъяты>. представил суду ходатайство о взыскании с ответчиков сумму иска в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3148руб. 53 коп., суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины, в объеме взысканной судом в пользу истца суммы.

На основании изложенного взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу ЗАО «<данные изъяты>» подлежит сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3148руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд-

Решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить частично:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 3148 рублей 53 копейки, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Председательствующий С.У. Ванеев