Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2016 ~ М-773/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-905/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года                  пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Бражкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Титову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.11.2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк Россию» в лице Октябрьского отделения и Титовым С.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 140000 руб. 00 коп. «Потребительский кредит» на срок до 16.11.2016 года под 16,65 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад (п.1.1 Кредитного договора) и 16.11.11 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п.l.1, 2.1 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.3.l и п.3.2 кредитного договора), а также графиком платежей на имя Титова С.В., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременно внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности
(включительно). По состоянию на 21.12.15 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 50701,57 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 43443,84 руб., задолженности по просроченным процентам 1174,6 руб., неустойки 6083,13 руб. 18.11.15 года в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с
предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 18.12.15 года. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов в соответствии с п.4.2.3
кредитного договора, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право
потребовать у Титова С.В. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило свое наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Просил суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195 от 16.08.2002г. БИК 0460.15001 ИНН 7707083893 КПП 616443001) с Титова С.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 16.11.11 года по состоянию на 21.12.15 года в размере 50701,57 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 43443,84 руб., задолженности по
просроченным процентам 1174,6 руб., неустойки 6083,13 руб. Расторгнуть кредитный договор №, от 16.11.11 года заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с Титовым С.В.. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Титова С.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1721,05 руб.

Впоследствии ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 дополнил исковые требования, указав следующее. Согласно материалам кредитного досье при получении кредита в соответствии с кредитным договором № от 16.11.11 г. Титовым С.В. подписано заявление, согласно которому он выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней. Согласно тексту заявления Титов С.В. согласился с тем, что ПАО Сбербанк будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая. Кроме того он подтвердил, что ознакомлен с условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что: - участие в Программе коллективного добровольного страхования является добровольным, отказ от участия не влечет отказа в предоставлении банковских услуг; - плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Кроме того в заявлении указано, что второй экземпляр заявления, условия участия в Программе страхования и памятка застрахованному лицу ему вручены банком и им получены. Выразив желание на подключение к программе страхования в заявлении от 16.11.11 г. Титов С.В. письменно акцептовал публичную оферту банка о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья и тем самым заключил договор возмездного оказания услуги, являющийся договором присоединения. Программа страхования заемщиков реализована путем заключения соглашений ПАО Сбербанк со страховыми организациями об условиях и порядке страхования, в соответствии с которыми банк (страхователь) заключает со страховщиком (страховой организацией) договоры страхования в отношении жизни и здоровья заемщиков банка (застрахованные лица). Заемщик обратился в банк с заявлением о наступлении страхового случая, однако не приложил к заявлению необходимого пакета документов. Для рассмотрения заявления Титова С.В. и признания событий страховым случаем клиенту необходимо также предоставить: - копию Акта МСЭ и (или) Направления на МСЭ, заверенные по месту выдачи, либо нотариально; - выписку из амбулаторной карты за 5 лет предшествующих страховому событию. В настоящее время страховые события не установлены.

В судебном заседании представитель истца, Смалюга О.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Титов С.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в иске отказать, пояснив, что в связи с болезнью обращался в банк, полагая данный факт страховым случаем. Просил суд также уменьшить размер начисленной истцом неустойки, как несоразмерной последствиям нарушения обязательства, так и в связи с его тяжелым материальным положением, связанным с болезнью, учесть, что он является инвалидом второй группы.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило свое наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Как видно из материалов дела, 16.11.2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк Россию» в лице Октябрьского отделения и Титовым С.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 140000 руб. 00 коп. «Потребительский кредит» на срок до 16.11.2016 года под 16,65 % годовых (л.д.7-11).

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад (п.1.1 Кредитного договора) и 16.11.11 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п.l.1, 2.1 кредитного договора).

Условием кредитного договора (п.3.l и п.3.2 кредитного договора), а также графиком платежей на имя Титова С.В. (л.д.12.13), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанных условий кредитного договора заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Пункт 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает обстоятельства расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки, истец считает, что такие нарушения условий кредитного договора являются существенными.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 18.11.15 года в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 18.12.15 года (л.д.20). Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом, по состоянию на 21.12.15 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 50701,57 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 43443,84 руб., задолженности по просроченным процентам 1174,6 руб., неустойки 6083,13 руб. (л.д.15-17).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что при исполнении кредитного договора, у него наступил страховой случай, в связи с болезнью, который истец не учел при начислении задолженности.

Как установлено судом и не отрицали стороны в судебном заседании, при получении кредита в соответствии с кредитным договором № от 16.11.11 г. Титовым С.В. подписано заявление, согласно которому он выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней. Титов С.В. обратился в банк с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с болезнью. Между тем, не приложил к заявлению необходимого пакета документов. Для рассмотрения заявления Титова С.В. и признания событий страховым случаем заемщику необходимо предоставить: - копию акта МСЭ и (или) направления на МСЭ, заверенные по месту выдачи, либо нотариально; - выписку из амбулаторной карты за 5 лет предшествующих страховому событию.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При этом, у банка не имелось оснований для обращения за выплатой, направленной на реализацию права по погашению имеющейся задолженности путем погашения ее страховым возмещением, при наличии заключенного договора страхования от несчастных случаев и болезни, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, поскольку документов, подтверждающих наступление страхового случая Титовым С.В. представлено не было.

Таким образом, суд полагает, указанные доводы ответчика не состоятельны.

Разрешая заявление ответчика о снижении суммы неустойки, как несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд пришел к следующему.

Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременно внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что при рассмотрении настоящего спора и определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, с учетом всех существенных обстоятельств дела, в том числе, степень исполнения обязательств должником, его материальное положение, инвалидность, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк России" неустойки за просроченные проценты подлежит снижению до 1000 рублей, что не нарушает баланс интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Титову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195 от 16.08.2002г. БИК 0460.15001 ИНН 7707083893 КПП 616443001) с Титова С.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 16.11.11 года по состоянию на 21.12.15 года в размере 45618 (Сорок пять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 44 копейки, которая состоит из:

- просроченной задолженности по основному долгу 43443,84 руб.,

- задолженности по просроченным процентам 1174,60 руб.,

- неустойки 1000,00 руб.

Расторгнуть кредитный договор №, от 16.11.11 года заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с Титовым С.В..

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России», отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07. 2016 года.

Судья:                             Н.О. Дыбаль