Приговор по делу № 1-105/2016 от 01.12.2016

Дело №1-105/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14.12.2016 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Смольниковой М.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Михайлова А.Н.

защитника Груздевой А.Н., представившей удостоверение №322 и ордер №265 от 14.12.2016 года

подсудимого Гончарова П.В.

потерпевших ФИО7, ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гончарова ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гончаров П.В. 19.10.2016 года в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО9 на сумму 2400 рублей и ФИО7 на сумму 10000 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19.10.2016 года в ночное время Гончаров П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества из какого-либо гаража или сарая, находящегося в массиве хозяйственных построек расположенных в 25 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> по ул.<адрес> <адрес>, и с целью реализации своего преступного умысла, в этот же день, то есть 19.10.2016 года примерно в 23 часа Гончаров П.В. подошел к гаражу ФИО9, расположенному шестым по счету слева направо первого ряда данного массива хозяйственных построек, где найденной там же металлической трубой, Гончаров П.В. сорвал навесной замок на воротах гаража и незаконно проник в помещение гаража ФИО9, откуда в один прием вынес принадлежащие ФИО9 алюминиевый бак емкостью 20 литров стоимостью 800 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 30 литров стоимостью 1000 рублей и три формочки для выпечки хлеба стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 600 рублей, которые оставил здесь же у гаража ФИО9

Затем, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого - либо гаража или сарая, находящегося в массиве хозяйственных построек, расположенном в 25 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>, в тот же день 19.10.2016 года примерно в 23 часа 20 минут, Гончаров П.В. из корыстных побуждений, подошел к сараю ФИО5, расположенному четвертым справа налево второго ряда указанного выше массива хозяйственных построек, где той же найденной им металлической трубой сорвал навесной замок на воротах сарая и незаконно проник в помещение сарая ФИО5, откуда похитил взрослый скоростной велосипед «Stinger aktio pro 5,0» черного цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО7 Далее, Гончаров П.В. с похищенным велосипедом и металлическими изделиями скрылся с места преступления, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате кражи Гончаров П.В. причинил материальный ущерб ФИО9 на сумму 2400 рублей, а ФИО7 на сумму 10000 рублей.

Кроме этого, подсудимый Гончаров П.В. 20.10.2016 года в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего ФИО6 на сумму 11000 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20.10.2016 года примерно в 00 часов 30 минут, Гончаров П.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь возле <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества ФИО6, подошел к гаражу, принадлежащему ФИО6 и расположенному в 13 метрах в южном направлении от <адрес> в <адрес>, после чего найденным там же металлическим прутом, Гончаров П.В. сорвал навесной замок на воротах гаража и незаконно проник в помещение гаража ФИО6, откуда похитил мотопомпу «General» модели GENWP -15, стоимостью 6000 рублей и пилу цепную электрическую «Интерскол» ПЦ-16/2000Т, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО6, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате кражи Гончаров П.В. причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Кроме того, подсудимый Гончаров П.В. 20.10.2016 года в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего ФИО8 на сумму 18000 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20.10.2016 года примерно в 02 часа Гончаров П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь возле <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь, ведущую во двор данного дома, незаконно проник на территорию двора вышеуказанного дома, где подошел к сараю ФИО8, расположенному первым по счету справа налево, в находящемся там массиве хозяйственных построек, состоящем из трех сараев, после чего найденным там же металлическим ломом Гончаров П.В. сорвал навесной замок на двери сарая и незаконно проник в помещение сарая ФИО8, откуда похитил принадлежащий ФИО8 мотоцикл «Zodiak» стоимостью 18000 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате кражи Гончаров П.В. причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

По ходатайству подсудимого Гончарова П.В. постановление приговора судом проводится без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшие ФИО7 и ФИО8, ФИО9 (л.д.47 т.3), ФИО6 (л.д.53 т.3), также согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что Гончаров П.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По эпизоду хищения 19.10.2016 года имущества ФИО9 и ФИО7, суд квалифицирует действия подсудимого Гончарова П.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку Гончаров П.В. действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение гаража принадлежащего ФИО9 и помещение сарая ФИО5, используемых последним для хранения материальных ценностей, откуда совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО9, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 2400 рублей, и имущества принадлежащего ФИО7, чем причинил ему материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

По эпизоду хищения 20.10.2016 года имущества ФИО6, суд квалифицирует действия подсудимого Гончарова П.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку Гончаров П.В. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение гаража, принадлежащего ФИО6 и используемого последней для хранения материальных ценностей, откуда совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО6, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

По эпизоду хищения 20.10.2016 года имущества ФИО8, суд квалифицирует действия Гончарова П.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку Гончаров П.В. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение сарая принадлежащего ФИО8 и используемого последним для хранения материальных ценностей, откуда совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО8, чем причинил ему материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

Согласно сведений представленных из медицинского учреждения (л.д.2, 3 т.3), Гончаров П.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о его личности, суд признает Гончарова П.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Гончаров П.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется удовлетворительно, не судим, тяжких последствий от преступлений не наступило, поскольку похищенное у потерпевших ФИО8, ФИО7, ФИО6 имущество изъято и возвращено им, а ФИО9 возмещен материальный ущерб.

К обстоятельствам смягчающим наказание Гончарову П.В., суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества добытого в результате преступлений, по эпизодам хищения имущества у ФИО7 и ФИО6, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления по эпизоду хищения имущества ФИО9, что подтверждается представленной в суд распиской на сумму 2400 рублей, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, а также обстоятельства смягчающие наказание и характеризующие данные о личности Гончарова П.В., который совершил умышленные преступления средней тяжести, и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и за совершенные преступления, с учетом положений ст.69 ч.2 УК РФ, суд назначает Гончарову П.В. наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Постановлением Марксовского городского суда Саратовской области от 24.10.2016 года Гончарову П.В. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В соответствии с положениями п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар, то это время подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Таким образом, суд считает, что время нахождения Гончарова П.В. под домашним арестом в период с 22.10.2016 года по 14.12.2016 года, включительно, то есть 54 дня, следует зачесть в срок отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ, что в силу ч.2 ст.72 УК РФ соответствует 5 месяцам 12 дням исправительных работ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Гончарова ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду 19.10.2016 года хищения имущества ФИО9 и ФИО7) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду 20.10.2016 года хищения имущества ФИО6) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду 20.10.2016 года хищения имущества ФИО8) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гончарову ФИО13 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Гончарову П.В. в виде домашнего ареста – отменить, освободив его из зала суда.

Избрать Гончарову П.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбывания наказания в виде исправительных работ, зачесть время задержания Гончарова П.В. в порядке ст.91 УПК РФ с 22.10.2016 года по 23.10.2016 года, а также время нахождения Гончарова П.В. под домашним арестом в период с 24.10.2016 года по 14.12.2016 года, что соответствует 5 месяцам 12 дням исправительных работ.

Обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество Гончарова П.В., установленную постановлениями Марксовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- 7 навесных замков, металлический лом – уничтожить после вступления приговора суда в законную силу;

- мотоцикл «Zodiak», паспорт и товарный чек на мотоцикл – оставить у потерпевшего ФИО8;

- скоростной взрослый велосипед «Stinger aktio pro 5,0» - оставить у потерпевшего ФИО7;

- мотопомпу «General» модели GENWP-15, пилу цепную электрическую «Интерскол» ПЦ-16/2000Т - оставить у потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья