Решение по делу № 33-10108/2019 от 14.05.2019

Судья Колядин А.В. Дело № 33-10108/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 09.07.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Кучеровой Р.В.,

судей Федина К.А.,

Хазиевой Е.М.,

при секретаре Калашниковой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частному представлению прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области и частной жалобе государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Нижнетагильский строительный колледж» на определение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21.11.2018 об отказе в отсрочке исполнения судебного решения по гражданскому делу № 2-758/2017 по иску прокурора Тагилстроевского района г.Нижнего Тагила Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Нижнетагильский строительный колледж» о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Хазиевой Е.М., объяснения представителя прокуратура Губиной А.А., судебная коллегия

установила:

решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.05.2017 исковые требования прокурора удовлетворены, постановлено обязать ГАПОУ СО «НТСК» устранить нарушения требований пожарной безопасности в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, а именно: в здании основного строения обеспечить исправное состояние ограждения на крыше здания, в подвале складское помещение отделить от помещений образовательного учреждения, пожарные шкафы внутреннего противопожарного водопровода выполнить из негорючих материалов, настенные речевые оповещатели расположить на определенном расстоянии; в здании учебного корпуса помещения разных классов функциональной пожарной опасности разделить, двери эвакуационных выходов выполнить глухими или с армированным стеклом, лестничную клетку здания при примыкании к учебному корпусу оборудовать самозакрывающимися дверями, отделку стен на путях эвакуации в тамбуре основного входы выполнить соответствующими материалами, пожарные шкафы внутреннего противопожарного водопровода выполнить из негорючих материалов; в административном здании обеспечить исправное состояние ограждений на крыше, отделку стен на путях эвакуации в общем коридоре и тамбуре выполнить из соответствующих материалов, пожарные шкафы внутреннего противопожарного водопровода выполнить из негорючих материалов; в здании общежития помещения разных классов функциональной пожарной опасности разделить, оборудовать вторые эвакуационные выходы, двери эвакуационных выходов выполнить глухими или с армированным стеклом, обеспечить исправность клапанов мусоропровода, пожарные шкафы внутреннего противопожарного водопровода выполнить из негорючих материалов; здание мастерской защитить установкой автоматической пожарной сигнализации, оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией людей.

Определением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 09.08.2017 отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения сроком до 04.11.2017. Определением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 07.11.2017 отсрочка предоставлена сроком до 30.03.2018. Определением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 23.05.2018 отсрочка предоставлена сроком до 01.11.2018.

30.10.2018 ГАПОУ СО «НТСК» (ответчик, учреждение, должник) вновь обратилось в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения с установлением нового срока – до 01.11.2019. В обоснование ходатайства указано, что часть работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности произведено, но финансовых средств учредителем ответчика для выполнения всего объема работ не выделено.

Определением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21.11.2018 в удовлетворении названного ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением, прокурор (истец, взыскатель) принес частное представление, ответчик (должник, учреждение) – частную жалобу. В обоснование частных представления и жалобы указано на неизвещение судом первой инстанции ответчика о месте и времени рассмотрения ходатайства об отсрочке исполнения судебного решения, что составляет безусловное основание к отмене судебного определения. Дополнительных доводов для отмены определения не приведено.

21.06.2019 судебной коллегией в связи с наличием предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального нарушения постановлено о переходе к рассмотрению ходатайства учреждения по правилам производства в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель прокуратура (истца, взыскателя) возражал против удовлетворения ходатайства учреждения.

ГАПОУ СО «НТСК» (ответчик, должник, заявитель), ОНД и ПР г. Нижнего Тагила и ГГО УНДиПР ГУ МЧС России (третье лицо), Тагилстроевский РОСП г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, каких-либо дополнительных пояснений или возражений не представили. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного их извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как следует из материалов дела, вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда был рассмотрен в отсутствие заявителя, при этом в материалах гражданского дела не имеется сведений о его надлежащем судебном извещении, что является основанием к отмене определения суда первой инстанции и рассмотрению поданного заявления (ходатайства) по существу поставленного в нем вопроса.

В силу ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом разъяснений п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Поэтому основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В рассматриваемом случае судебная коллегия не усматривает подобных оснований для очередной отсрочки исполнения судебного решения о возложении на учреждение обязанности устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

Отсутствие финансирования само по себе таковым исключительным обстоятельством не является. Нехватка денежных средств не составляет непреодолимое препятствие проведения необходимых противопожарных мероприятий, когда автономное учреждение при управлении и содержании предоставленного ему имущества действует на плановой основе, потенциально имеет возможность привлечения внебюджетных средств.

Объективная возможность осуществления вмененных противопожарных мероприятий у должника имеется, о чем свидетельствуют его пояснения при заявлении очередного, четвертого по счету, ходатайства об отсрочке исполнения судебного решения.

Ссылка должника на очередной срок отсрочки (до 01.11.2019) судебной коллегией воспринимается критично, поскольку ранее должник уже обосновывал подобные ходатайства применительно к иным датам (до 04.11.2017, 30.03.2018, 02.11.2018).

Судебное решение, непосредственно связанное с безопасностью нахождения в зданиях административного, учебного и жилого корпусов учреждения граждан, должник в надлежащем объеме не исполняет уже второй год. При очередном удовлетворении его ходатайства желаемый им срок исполнения судебного решения не будет отвечать задачам исполнительного производства и снизит эффективность судебной защиты неопределенного круга граждан, регулярно пребывающих на территории учреждения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить оспариваемое судебное определение ввиду наличия существенных процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции при его постановлении, и отказать в удовлетворении ходатайства должника о предоставлении ему очередной отсрочки исполнения судебного решения.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21.11.2018 отменить. Ходатайство государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Нижнетагильский строительный колледж» об отсрочке исполнения судебного решения – оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Кучерова

Судьи: К.А. Федин

Е.М. Хазиева