Решение по делу № 33-8696/2020 от 20.05.2020

Судья Ситдикова Н.М.	16RS0040-01-2019-005209-42
Дело 2-435/2020
№ 33-8696/2020
учет № 175г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гаянова А.Р., Гиниатуллиной Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбушкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гришина К.С. – Гришиной Н.В. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года, которым в удовлетворении иска Гришина К.С. к Духовской О.Н., Гришиной Г.А., Касимову И.К. о признании недействительными договоров, совместно нажитым имущество, включении в состав наследства, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца Гришина К.С. – Трушниковой О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Гришиной Г.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гришин К.С. обратился в суд с иском к Духовской О.Н., Гришиной Г.А., Касимову И.К. о признании недействительными договоров, признании имущества совместно нажитым в браке, включении в состав наследства, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указал, что <дата> умер его дед, ФИО1. Наследниками имущества ФИО1 являются его пережившая супруга (бабушка истца) Гришина Г.А., его дочь (тетя истца) Духовская О.Н., а также истец Гришин К.С. - внук по праву представления после смерти своего отца ФИО2, умершего <дата>.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/2 доли транспортного средства LADA 219210 LADA KALINA, 2014 года выпуска, серебристого цвета, государственный номер ...., земельного участка площадью 490 кв.м, кадастровый ...., и расположенного на нем садового домика, кадастровый ...., по адресу: <адрес>.

Поскольку вышеуказанные объекты были приобретены в период брака ФИО1 и Гришиной Г.А., то истец считает, что имущество являлось совместно нажитым в браке.

Однако при обращении к нотариусу истцу стало известно, что 07.02.2019 Гришина Г.А. распорядилась земельным участком и садовым домиком по адресу: <адрес>, подарив его Духовской О.Н., о чем 20.02.2019 был зарегистрирован переход права собственности в Управлении Росреестра по Республике Татарстан.

07.02.2019 Гришина Г.А. подарила Духовской О.Н. транспортное средство LADA 219210 LADA KALINA, 2014 года выпуска, серебристого цвета, государственный номер ....

При этом ФИО1 своего согласия на вышеуказанные сделки не давал, поскольку с 30.01.2019 находился в реанимационном отделении ЦРБ с диагнозом: <данные изъяты>, что и послужило причиной его смерти.

В связи с вышеизложенным, с учетом уточнения иска истец просил:

- признать недействительным договор дарения земельного участка площадью 490 кв.м кадастровый .... и расположенного на нем садового домика кадастровый .... по адресу: <адрес>, заключенный 07.02.2019 между Гришиной Г.А. и Духовской О.Н.;

- признать недействительным договор дарения транспортного средства LADA 219210 LADA KALINA, 2014 года выпуска, серебристого цвета, государственный номер ...., заключенный 07.02.2019 между Гришиной Г.А. и Духовской О.Н.;

- признать транспортное средство LADA 219210 LADA KALINA, 2014 года выпуска, серебристого цвета, государственный номер ...., земельный участок площадью 490 кв.м кадастровый .... и расположенный на нем садовый домик кадастровый .... по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом в браке между Гришиной Г.А. и ФИО1, умершим <дата>;

- включить в состав наследства ФИО1, умершего <дата>, 1/2 долю транспортного средства транспортного средства LADA 219210 LADA KALINA, 2014 года выпуска, серебристого цвета, государственный номер ...., 1/2 долю земельного участка площадью 490 кв.м, кадастровый .... и 1/2 долю садового домика кадастровый .... по адресу: <адрес>;

- признать отсутствующим право собственности Духовской О.Н. на земельный участок площадью 490 кв.м кадастровый .... и садовый дом с кадастровым .... по адресу: <адрес>;

- признать за Гришиным К.С. право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок площадью 490 кв.м кадастровый .... и на 1/6 долю в праве собственности на садовый домик кадастровый .... по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего <дата>;

- взыскать с Гришиной Г.А., Духовской О.Н. в солидарном порядке в пользу Гришина К.С. компенсацию в размере 16 666 рублей 67 копеек за 1/6 долю в праве собственности на транспортное средство LADA 219210 LADA KALINA, 2014 года выпуска, серебристого цвета, государственный номер .....

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик Гришина Г.А., представитель ответчика Духовской О.Н. – Михайличенко М.В. с иском не согласились.

Ответчик Касимов И.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что на регистрацию сделки дарения земельного участка и садового домика Гришиной Г.А. должно было быть предоставлено нотариальное согласие ФИО1 Суд не выяснил, каким образом она подарила указанное имущество без наличия согласия дедушки.

В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, ответчики Духовская О.Н., Касимов И.К., представитель ОГИБДД по Зеленодольскому району Республики Татарстан, представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан не явились.

Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1152 указанного Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании части 4 статьи 1152 вышеназванного Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела видно и по делу установлено, что <дата> умер ФИО1.

Наследниками имущества ФИО1 являются его пережившая супруга Гришина Г.А., его дочь Духовская О.Н., а также Гришин К.С. – внук по праву представления после смерти своего отца ФИО2, умершего <дата>.

ФИО1 и Гришиной Г.А. в период брака было приобретено имущество, а именно:

земельный участок площадью 490 кв.м, кадастровый ...., и расположенный на нем садовый домик, кадастровый ...., по адресу: <адрес>, г. 3еленодольск, СНТ «Пчелка», по договору купли-продажи в 2009 году и зарегистрирован на имя Гришиной Г.А.;

транспортное средство LADA 219210 LADA KALINA, 2014 года выпуска, по договору купли-продажи в 2015 году.

07.02.2019 Гришина Г.А. распорядилась вышеуказанными земельным участком и садовым домиком, подарив их Духовской О.Н., о чем 20.02.2019 был зарегистрирован переход права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

07.02.2019 Гришина Г.А. подарила транспортное средство LADA 219210 LADA KALINA Духовской О.Н., которая, в свою очередь, 1 марта 2019 года продала автомобиль Касимову И.К.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку договор дарения был сторонами исполнен полностью, то юридических оснований для оспаривания состоявшегося перехода права собственности у истца нет.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену принятого решения.

Согласно части 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Частью 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Исходя из вышеуказанных норм и внесения изменений в нормы гражданского законодательства, не предусматривающие государственную регистрацию сделки, договор дарения считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора дарения, дар принят одаряемым и права и обязанности по договору становятся обязательными для сторон с момента его заключения в соответствии с положениями статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Закон не предусматривает обязательного заключения договора дарения в нотариальной форме.

Таким образом, спорные сделки по дарению земельного участка, садового дома, автомобиля не требуют обязательного получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга.

Учитывая, что доказательства того, что одаряемая Духовская О.Н. знала или заведомо должна была знать о несогласии супруга ответчицы ФИО1 на совершение оспариваемых сделок, а сам умерший супруг ФИО1 не был согласен на отчуждение имущества, в деле не имеются, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для признания договоров дарения недействительными сделками.

Само по себе желание истца оспорить договоры дарения и его несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствуют о незаконности и не обоснованности решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гришина К.С. – Гришиной Н.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи